Attentatet på Charlie Kirk

[Iki]

Theo343 skrev (17 minutter siden):

Jeg forstår at du er ute etter å provosere frem en reaksjon. Men dette er du nok nødt til å faktisk dokumentere da det er vås.

Hvor har du satt spørsmålstegn ved de positive kommentarene?

Hvorfor spør du om NRK er styrt av ekstremister om du ikke har noen mening om CK?

[Theo343]

2 minutes ago, leticia said:

Sitter oppe og venter på Jakob ❤️ 

Hehe så bra. Mitt svar var at kl. 2 på natten når jeg planla å være i sengs til rimelig tid, ikke er tidspunktet jeg gyver løs på lenker med forhåpentligs etterprøvbar god informasjon. Har man en analytisk tilnærming til ulike samfunnsproblemer så er ingenting bedre enn nettopp gode kilder.

[leticia]

Abigor skrev (7 minutter siden):

Du spør hva som gjør at han var på ytre høyre. Og legger til familieverdier med spørsmålstegn. Det tolker jeg som at du avskriver de tunge anklagene og feier det bort med noe trivielt.

Merkelig hvordan enkelte fremhver "familieverdier". Som strengt tatt egentlig bare betyr "tradisjonelle verdier" hvor kvinnene blir de store økonomiske taperne. 

[BadCat]

Denne debatten får meg til å tenke på denne scena. Mer relevant i dag enn for 34 år siden.

 

[Evil-Duck]

Theo343 skrev (1 time siden):

Markering mot politisk vold. Jeg trodde det var ganske klart? Ellers har vi  dessverre ikke nok minutter i døgnet til alle i Ukraina osv. 

Jeg synes det er en langt større tragedie at skolebarn, noen ganger så unge som 5‐6 år, blir drept eller lemlestet på amerikanske skoler, flere ganger i måneden som følge av en fullstendig feilslått våpenpolitikk, enn at en politisk kommentator som Charlie Kirk, som i stor grad har kjempet for disse politikkene, blir drept. Selvfølgelig gjør det ikke drapet av Charlie Kirk noe mindre forkastelig, men en kan ha 2 tanker i hodet samtidig.

Selvfølgelig finnes det mange andre store tragedier i verden som Gaza, Ukraina, Sudan osv.  Men kommentaren her gjelder USA og hva som foregår i dette landet nå.

Når man hevder at vi bør markere politisk vold, og ikke snakke om alt annet samtidig, kan man spørre: Hvor var de samme som nå er i fyr og flammer over denne politiske volden da Melissa Hortman og hennes ektemann ble brutalt skutt og drept 14. juni i år? Det var politisk motivert vold. En mann utkledd som politimann drepte Hortman og ektemannen, det ble funnet manifest med navneliste over politikere og andre offentlige personer som han hadde sett seg ut som offere.

Om vi skal være konsekvente, burde slike hendelser få tilsvarende oppmerksomhet som drapet på Kirk, ikke fordi noen ofre “er viktigere” enn andre, men fordi systemet som tillater at slike tragedier skjer fortjener å bli utfordret, men dessverre så passer ikke dette inn det politiske narrativet som utspiller seg i USA i dag. 

[Theo343]

1 minute ago, Iki said:

Hvor har du satt spørsmålstegn ved de positive kommentarene?

Hva mener du egentlig her? Leste du ikke svaret mitt?

Quote

....om du ikke har noen mening om CK?

Å være ansvarlig i utredningen av påstander om CK er ikke det samme som å ikke ha en mening.  Det er dog kun ansvarlig å orientere seg.

Quote

Hvorfor spør du om NRK er styrt av ekstremister

Etter å ha lest sider opp og av negative påstander her i forumet siden Amrit fadesen, så er hovedinntrykket at brorparten av disse negative påstander om offeret er ubegrunnet. Og jeg ikke har fått med meg noen bevis som skulle tilsi noe annet etter at jeg kom inn i tråden igjen nå for et par timer siden, på at han skal tilhøre "Det ytre høyre". 

Da er mitt inntrykk at NRK har latt seg påvirke av den ekstremistiske mobben når de skifter til denne ordbruken.
"Så nå setter ekstremistene dagsorden i statskanalen?"

For det er jo akkurat det man observerer nå. 2 sider som står steilt mot hverandre med særdeles få som forsøker å holde seg kritisk i sentrum, hvor nok enkelte på disse yttersiden nok heller godt ut over rekkverket.

[Folkflesk]

Theo343 skrev (1 time siden):

  

Det er viktig å bruke riktig ord på ting. Men kan du presisere hvilke meninger han hadde som gjør at han var på ytre høyre? Familieverdier? (som gjerne står sterkere andre steder enn i vesten).

Førerdyrkelse, kultbevegelse, angrep på politiske motstandere, en manglende respekt for institusjoner og maktdeling, en grunnleggende forakt for valginstitusjonen, angrep på media og domstoler, en forakt for etniske og seksuelle minoriteter, misbruk av hær og ordensmakt til å spre frykt i områder der opposisjonen har makta.

Det er liten tvil om at mannen er en anti-demokratisk ytre høyre-politiker - noe som kun benektes av hans ideologiske likesinnede. Heldigvis er det ikke mange av denne typen mennesker i Norge.

Endret 22 timer siden av Folkflesk

[Theo343]

5 minutes ago, leticia said:

Merkelig hvordan enkelte fremhver "familieverdier". Som strengt tatt egentlig bare betyr "tradisjonelle verdier" hvor kvinnene blir de store økonomiske taperne. 

Da legger du vel strengt tatt ord i munn på mange da ikke alle har samme ultra ortodokse oppfatning av familieverdier. For meg er det at kjernefamilien står i sentrum fremfor all egoismen man ser i samfunnet i dag.

[Theo343]

3 minutes ago, Folkflesk said:

Førerdyrkelse, kultbevegelse, angrep på politiske motstandere, en manglende respekt for institusjoner og maktdeling, en grunnleggende forakt for valginstitusjonen, angrep på media og domstoler, en forakt for etniske og seksuelle minoriteter, misbruk av hær og ordensmakt til å spre frykt i områder der opposisjonen har makta.

Det er liten tvil om at mannen er en ytre høyre-politiker - noe som kun benektes av hans ideologiske likesinnede. Heldigvis er det ikke mange av denne typen mennesker i Norge.

Og er det tilfelle så regner jeg med på at lenkene jeg har fått vil informere meg godt om det i morgen. For er det noe jeg har sluttet med etter 30 år i voksenlivet, så er det å ta påstander for god fisk.

Det gjør det uansett ikke mer smakelig det jeg har adressert siden jeg kom inn i tråden. Som jeg sier "uavhengig av hvem det var som ble utsatt for politisk motivert drap".

Endret 22 timer siden av Theo343

[Folkflesk]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Og er det tilfelle så regner jeg med på at lenkene jeg har fått vil informere meg godt om det i morgen. For er det noe jeg har sluttet med etter 30 år i voksenlivet, så er det å ta påstander for god fisk.

Hva skal du med lenker? Du har da for pokker selv opplevd mannen som president i snart 5 år.

[Iki]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Hva mener du egentlig her?

Det eneste du gjør er å sette spørsmålstegn ved alle negative kommentarer rundt CK.

Du påstår NRK er styrt av ekstremister når dem påpeker hvilken tilhørighet han hadde.

Du påstår NRK driver med propaganda.

Du gjør alt i din makt for å få denne fyren i et godt lys.

 

Jeg spør hvorfor du gjør dette.

En fyr du selv mener du aldri har hørt om.

 

Du setter ikke spørsmålet når noen er positive, når noen påstår at andre lyver om ham. Du setter kun spørsmål når folk er negative.

 

Enten er du interessert i å faktisk vite hva han har gjort, og da hadde du undersøkt de positive kommentarene, eller så prøver du å støtte ham på en dårlig skjult måte. 

[Theo343]

Just now, Folkflesk said:

Hva skal du med lenker? Du har da for pokker selv opplevd mannen som president i snart 5 år.

Nå må dere nesten bli enig om hvem dere snakker om. Kirk eller Trump. Jeg har kun snakket hatet som har blitt kommunisert etter drapet.

[Folkflesk]

Theo343 skrev (1 time siden):

Det ser ikke ut som det ville vært trygt å gjøre det i Oslo. 

Ingen gadd markere det. Så mye for det enorme engasjementet rundt ham.

Endret 22 timer siden av Folkflesk

[Theo343]

18 minutes ago, Iki said:

Det eneste du gjør er å sette spørsmålstegn ved alle negative kommentarer rundt CK.

Du påstår NRK er styrt av ekstremister når dem påpeker hvilken tilhørighet han hadde.

Du påstår NRK driver med propaganda.

En fyr du selv mener du aldri har hørt om.

Det eneste du gjør er å uriktig fremstille andres innlegg. Det styrker ikke akkurat argumentene dine.
Det er flere i disse trådene, og i media som ikke hadde hørt om Kirk for Amrits mageplask på TikTok. 

Jeg påstår ingenting om NRK, jeg stiller et opplagt retorisk spørsmål basert på at de ser ut til å ha gjort en slutning. Og etterlyser da grunnlaget - i likhet med flere. Det siste man ønsker er at en statsfinansiert kanal ville hivd seg på en mobb. Og i tilfelle det kom som et sjokkk på deg, slå opp hva propaganda betyr og les deg opp på hva som er typiske formidlingskanaler også før internett.

Quote

Du gjør alt i din makt for å få denne fyren i et godt lys.

Her har du nok feberfantasier Iki. Du må vise meg hvor jeg skryter av denne mannen. At du ikke evner å lese er et "deg" problem.

Quote

Jeg spør hvorfor du gjør dette.

Nå er årsaken til at jeg er kritisk til løse påstander rimelig godt argumenter for allerede. At du ikke evner å lese det virker mistenkelig.

Quote

Du setter ikke spørsmålet når noen er positive, når noen påstår at andre lyver om ham. Du setter kun spørsmål når folk er negative.

Quote

Enten er du interessert i å faktisk vite hva han har gjort, og da hadde du undersøkt de positive kommentarene, eller så prøver du å støtte ham på en dårlig skjult måte. 

Igjen, les det jeg allerede har svart. Jeg kommuniserte med omtrent det første innlegget i denne tråden at karakterdrap ikke gjør saken bedre. Såvidt jeg vet så er det ikke positive uttalelser om et menneske som er årsak til det. Jeg forstår at du leter desperat etter en vinkling her som ikke finnes.

Jeg forstår godt at det er full splid og enorm polarisering når man ikke evner bedre å orientere seg om de faktiske standpunktene til den man argumenterer med.

Endret 22 timer siden av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Det eneste du gjør er å uriktig fremstille andres innlegg.

Det eneste jeg gjør er å stille deg et enkelt spørsmål som du nekter å svare på.

Så da kan man bare komme frem til en enkelt konklusjon.

Du er ikke her for å diskutere, du er her for å fremme en person du selv påstår du aldri har hørt om.

[Theo343]

7 minutes ago, Folkflesk said:

Ingen gadd markere det. Så mye for det enorme engasjementet rundt ham.

I debatten i går så jeg en youtube video lenket her hvor 2 nordmenn debatterte. Det ble uttrykt at "alle gikk ut i media og startet ordkrigen. Ingen organiserte seg i fakkeltog og samlet seg mot politisk vold". Det er jo ikke riktig. Et enkelt google søk ville gitt de svaret på at nettopp det skjedde i mange byer og land. Oslo derimot, vil jeg nok anbefale både tilhengere og de som bare ønsker å markere avstand mot politisk vold, å være noe mer forsiktig.

[Theo343]

3 minutes ago, Iki said:

Det eneste jeg gjør er å stille deg et enkelt spørsmål som du nekter å svare på.

Så da kan man bare komme frem til en enkelt konklusjon.

Du er ikke her for å diskutere, du er her for å fremme en person du selv påstår du aldri har hørt om.

Det er nok ikke det eneste du gjør  Jeg har i grunn nå brukt i overkant mye tid på å svare på dine uriktige påstander og stråmannsargumentasjon. Å gjenta en løgn flere ganger gjør den ikke mer sann. 

Enten så er evner du ikke å lese i det hele tatt, eller så har du kun en agenda om å plassere de som ikke er enig med deg i en ytterliggående gruppe. Hm, er det ikke det du påstår jeg gjør? Ah projesering, det er en kjent taktikk blant uredelige løgnere.

Endret 22 timer siden av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Ah projesering, det er en kjent taktikk blant uredelige løgnere.

Kom gjerne med et eneste bevis på at jeg har løyet.

Det klarer du ikke.

Du er her kun for å trolle.

Du prøver ikke diskutere denne personen du ikke vet noe om, du prøver kun å snakke ned alle som er negative til denne personen.

[Jojimbo]

3 minutes ago, Iki said:

Det eneste jeg gjør er å stille deg et enkelt spørsmål som du nekter å svare på.

Så da kan man bare komme frem til en enkelt konklusjon.

Du er ikke her for å diskutere, du er her for å fremme en person du selv påstår du aldri har hørt om.

Jeg synes han diskuterer like mye som du gjør, og du er her for å rakke ned på en person som ble skutt i halsen foran hundrevis av tilskuere.

[Iki]

Jojimbo skrev (Akkurat nå):

Jeg synes han diskuterer like mye som du gjør, og du er her for å rakke ned på en person som ble skutt i halsen foran hundrevis av tilskuere.

Hvor har han satt et eneste spørsmålstegn rundt en positiv påstand om CK?