strømstøtte eller Norgespris?

[obygda]

Salvesen. skrev (45 minutter siden):

Men slik er det jo ikke, penger som deg med penger i banken får mer renter en du betaler i skatt. LES du går i pluss. Det er bare vås.

Jeg går faktisk i minus. Du må hensynta inflasjon. Og i mitt tilfelle har jeg 3% rente på innskudd. Så trekker jeg 1.1% på dette og sitter igjen med lavere avkastning enn inflasjonen. Mao et reellt tap. Dessuten er heller ingen sammenheng mellom penger man har og avkastning mhp formueskatt. Jeg kunne investert alt i aksjer som kunne falt som en stein uten at det har noen som helst innvirkning på årets formueskatt. Jeg kunne også ha pengene på lønnskonto til 0.3% rente..Jeg går uansett i minus slik det er nå. Mao staten tar mer fra meg enn jeg klarer å spare opp hvert bidige år.

I tillegg så skattes du av rentene du får..så i sum går jeg NED i formue hvert år nå.

Endret 5 timer siden av obygda

[Salvesen.]

obygda skrev (2 minutter siden):

Jeg går faktisk i minus. Du må hensynta inflasjon. Og i mitt tilfelle har jeg 3% rente på innskudd. Så trekker jeg 1.1% på dette og sitter igjen med lavere avkastning enn inflasjonen. Mao et reellt tap. Dessuten er heller ingen sammenheng mellom penger man har og avkastning mhp formueskatt. Jeg kunne investert alt i aksjer som kunne falt som en stein uten at det har noen som helst innvirkning på årets formueskatt. Jeg kunne også ha pengene på lønnskonto til 0.3% rente..Jeg går uansett i minus slik det er nå. Mao staten tar mer fra meg enn jeg klarer å spare opp hvert bidige år.

I tillegg så skattes du av rentene du får..så i sum går jeg NED i formue hvert år nå.

Få se

[Salvesen.]

kremt skrev (45 minutter siden):

Renter på bankinnskudd er lavere inn inflasjon. I tillegg blir man beskattet for renter årlig. Egentlig et rent tapsprosjekt. 

Det er det ikke. Eller, det kan være.

[Salvesen.]

kremt skrev (1 time siden):

Renter på bankinnskudd er lavere inn inflasjon. I tillegg blir man beskattet for renter årlig. Egentlig et rent tapsprosjekt. 

Ja det er en håpløs metode, men at kontoen går nedover er bare vås.

misstenker at det hele er oppspinn for å være ærlig. Selv om hen nevner det i 3/4 kommentarer.

[Herr Brun]

obygda skrev (1 time siden):

Jeg går faktisk i minus. Du må hensynta inflasjon. Og i mitt tilfelle har jeg 3% rente på innskudd. Så trekker jeg 1.1% på dette og sitter igjen med lavere avkastning enn inflasjonen. Mao et reellt tap. Dessuten er heller ingen sammenheng mellom penger man har og avkastning mhp formueskatt. Jeg kunne investert alt i aksjer som kunne falt som en stein uten at det har noen som helst innvirkning på årets formueskatt. Jeg kunne også ha pengene på lønnskonto til 0.3% rente..Jeg går uansett i minus slik det er nå. Mao staten tar mer fra meg enn jeg klarer å spare opp hvert bidige år.

I tillegg så skattes du av rentene du får..så i sum går jeg NED i formue hvert år nå.

Jeg tenker vel at om du gir fra deg rundt 1,5 % gratis på dårlige rentevilkår så er det vanskelig å ha sympati for formuesskatten din. 

[obygda]

Herr Brun skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker vel at om du gir fra deg rundt 1,5 % gratis på dårlige rentevilkår så er det vanskelig å ha sympati for formuesskatten din. 

Sympati er vel ikke poenget her. Poenget er at staten har skatteordninger som sakte men sikkert skal ta formuen. Dette ser man jo ikke med eiendom. Normalt stiger jo verdien her mer enn formueskatten stiger..og man får rabatt på formuesverdien på minimum 75% også. Ikke bare det..sitter man med gjeld så får du fradrag for gjeldsrenter. Det er jo enorm forskjellsbehandling av ulike verdi objekter. Rent objektivt finner jeg dette veldig skjevt. Man har altså skatteregler som slår helt forskjellig ut avhengig av hva formuen består i. Videre er det slik at der kommunen har foretatt takst på eiendommen..så er det ikke den formuesverdien skal gå etter. Taksten til kommunen vil kun brukes til eiendomsskatt..ikke formueskatt. Det gir jo null mening at to offentlige verdivurderinger skal gjelde på samme skatteobjekt. Det er galskap satt i system dette..Og folk bryr seg ikke fordi de aller fleste synes eiendom er noe man vil investere i og følgelig bare nyter godt av denne måten å håndtere det på. Men ikke alle følger etter saueflokken og vil "overinvestere" i bolig. Og det får man rett og slett svi for via skatteseddelen. Hvorfor ikke fjerne hele formueskatten og innføre en  nasjonal eiendomsskatt verdivurdert etter samme kriterier? Da vil man jo skatte hardere de som faktisk sitter på enorme eiendomsverdier..om du er norsk eller utenlandsk eier vil du bli behandlet likt. Det er jo varig eiendom som over tid har verdi. Det vil også kunne bremse eiendomsprisene og gjøre det enklere å komme inn på markedet for den yngre generasjonen. Folk vil trolig i større grad investere i industri,næring enn bare sitte passivt i eiendom. Er alle så "neddopet" i eiendom at man bare vil forsvare dagens skatteordning?

[obygda]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Ja det er en håpløs metode, men at kontoen går nedover er bare vås.

misstenker at det hele er oppspinn for å være ærlig. Selv om hen nevner det i 3/4 kommentarer.

Det er ikke oppspinn dessverre. Jeg har null interesse i eiendom og da ser jeg sikkert enklere hvordan forskjellen mellom skatteobjektene slår inn. Det er ingen andre land som har en slik skjevfordeling mhp  verdifastsettelse av fast eiendom for skatt. Det gir mindre og mindre mening at vi har dette. Spesielt mhp f.eks hytter. Hytter som bidrar til å ødelegge natur,klima og miljø. Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor vi som nasjon skal kaste skatterabatter til de som eier/bygger hytter. For bolig man bor i kan jeg skjønne det litt,men jeg forstår ikke hvorfor man opererer med 2 ulike verdivurderinger..en for eiendomsskatt..en annen for formuebeskattning. Dessuten burde det vel heller være et nasjonalt flatt bunnfradrag her slik at man fikk skattet verdier likt.. Å ha en eiendom sentralt burde jo gi høyere fomuesverdi enn f.eks i distriktet..men det gjør det faktisk ikke. Bygger du langt ute i gokk får du satt en formues verdi som kan være mye større enn en eldre bolig i sentrale strøk. Det er en form for galskap her ingen tør snakke om eller røre ved.

Endret 2 timer siden av obygda

[Salvesen.]

Herr Brun skrev (56 minutter siden):

Jeg tenker vel at om du gir fra deg rundt 1,5 % gratis på dårlige rentevilkår så er det vanskelig å ha sympati for formuesskatten din. 

Enig, lukter rart av hele greia. 

[obygda]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Enig, lukter rart av hele greia. 

Hva er rart? Virkeligheten?

[Tussi]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Enig, lukter rart av hele greia. 

Er det egentlig så rart? Bankinnskudd er vel det eneste som er 100% sikkert

[Salvesen.]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Er det egentlig så rart? Bankinnskudd er vel det eneste som er 100% sikkert

Ja det er veldig rart å bruke så mye tid på å klage på formuesskatten når en selv kaster bort mer ved å ha en konto med dårlig rente… i tillegg til andre rare påstander som ikke henger helt på greip.

[Salvesen.]

obygda skrev (6 minutter siden):

Hva er rart? Virkeligheten?

At du kaster bort langt mer på en dårlig konto men bruker hele tiden på å klage på formuesskatten. Som nevnt flere ganger nå. M.m.

[obygda]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Ja det er veldig rart å bruke så mye tid på å klage på formuesskatten når en selv kaster bort mer ved å ha en konto med dårlig rente… i tillegg til andre rare påstander som ikke henger helt på greip.

Jeg er opptatt av rettferdigheten i dette. Jeg driter i pengene..derfor har jeg heller ikke brukt energi på å plassere dem på høyrente. Ikke alle bryr seg bare om penger. Men jeg blir mektig provosert av ordninger som objektivt sett er urettferdig..og formueskatten er det. Den er gjennomsyret av en slags misunnelse der man skal beskytte noen og ta noen andre. En syk skatt!!! Videre styrer formueskatten investeringer inn i eiendom. Dette gjør i praksis at neste generasjon får det vanskeligere å komme seg inn i markedet. Jeg vil at folk skal ha råd til egen bolig..derfor må prisene ned. Og ved å formuesdefinere dem likt med bankinnskudd så vil man få frigjort et stort antall eiendommer. Og vi som nasjon kan fokusere å investere i næring. Men skal man lykkes med det så må hele formueskatten bort..og man kunne isteden f.eks hatt en nasjonal eiendomsskatt..med likt bunnfradrag landet rundt. 

[Simen1]

obygda skrev (3 timer siden):

Sympati er vel ikke poenget her. Poenget er at staten har skatteordninger som sakte men sikkert skal ta formuen. Dette ser man jo ikke med eiendom. Normalt stiger jo verdien her mer enn formueskatten stiger..og man får rabatt på formuesverdien på minimum 75% også. Ikke bare det..sitter man med gjeld så får du fradrag for gjeldsrenter. Det er jo enorm forskjellsbehandling av ulike verdi objekter. Rent objektivt finner jeg dette veldig skjevt. Man har altså skatteregler som slår helt forskjellig ut avhengig av hva formuen består i. Videre er det slik at der kommunen har foretatt takst på eiendommen..så er det ikke den formuesverdien skal gå etter. Taksten til kommunen vil kun brukes til eiendomsskatt..ikke formueskatt. Det gir jo null mening at to offentlige verdivurderinger skal gjelde på samme skatteobjekt. Det er galskap satt i system dette..Og folk bryr seg ikke fordi de aller fleste synes eiendom er noe man vil investere i og følgelig bare nyter godt av denne måten å håndtere det på. Men ikke alle følger etter saueflokken og vil "overinvestere" i bolig. Og det får man rett og slett svi for via skatteseddelen. Hvorfor ikke fjerne hele formueskatten og innføre en  nasjonal eiendomsskatt verdivurdert etter samme kriterier? Da vil man jo skatte hardere de som faktisk sitter på enorme eiendomsverdier..om du er norsk eller utenlandsk eier vil du bli behandlet likt. Det er jo varig eiendom som over tid har verdi. Det vil også kunne bremse eiendomsprisene og gjøre det enklere å komme inn på markedet for den yngre generasjonen. Folk vil trolig i større grad investere i industri,næring enn bare sitte passivt i eiendom. Er alle så "neddopet" i eiendom at man bare vil forsvare dagens skatteordning?

Gode spørsmål og poengteringer.

Jeg tenker at skatt generelt bør favorisere samfunnsmessig ønsket adferd og disfavorisere uønsket adferd. Ta f.eks tobakksavgifter som eksempel på det siste og subsidierte kulturtilbud som eksempel på det første.

Hvis vi skal følge samme filosofi innen formuesforvaltning så bør staten forskjellsbehandle ulike formuesobjekter. Min mening:

Spoiler

Bankkonto (passivt ikke-arbeidende kapital): Å ha penger på konto er lite konstruktivt fra et samfunnsmessig perspektiv. Det bør begrenses til en fornuftig buffer på f.eks to månedslønner eller noe sånt, f.eks i tråd med karantenetid i tilfelle man mister eller sier opp jobben. Noe sånt. Derfor foreslår jeg bunnfradrag i formuen på 2 månedslønner for denne typen formue.

Eiendom (passivt arbeidende kapital): filosofien om bunnfradrag på ca 10 mill på egen bolig er en god tanke, men den har dessverre fått kjipe ringvirkninger i form av priskarusell. Her foreslår jeg frysing av bunnfradraget på dagens nivå de neste 10 år for å dempe priskarusellen. Forutsigbarhet er uhyre viktig så jeg vil ikke ha noen dramatiske endringer over natta. Jeg ser ikke problemet i to ulike verdivurderinger. Skatten blir altså en mellomting og det synes jeg er greit. Jeg er også tilhenger av at folk skal oppfordres til småskala utleie og vil ha samme skatteregler for 1-3 utleieenheter. Dette er en mye mer folkelig utleieform enn hotelldrift som typisk drives av milliardærer. Her mener jeg 1/4 av reell verdi er et greit utgangspunkt og et bunnfradrag på 2-3 mill. Formue over anstendig nivå bør skattlegges for hele sin verdi. Kanskje dagens nivå på 10 mill er ok.

Eierskap i næring, aksjer og fond (aktivt arbeidende kapital): Er svært ønskelig fra første krone. Her bør det være mer gunstige regler enn for eiendom. Men også her bør det være et bunnfradrag og brøk av reell formue og full verdiberegning over f.eks 10 eller 20 mill. Samfunnet trenger investorer og de må skattlegges, men ikke så mye at vi mister skatteinntekten fra de.

Arveskatt: Ved arv bør man unngå oppsplitting av eiendom og bedrifter. Men ut over et generøst bunnfradrag på f.eks 10 eller 20 mill så bør formue være skattefritt. Formuer over det, har en tendens til å bli misbrukt/vanskjøttet av late bortskjemte sønner og døtre som ikke har peiling på hvordan formue bør forvaltes til samfunnets beste. Derfor mener jeg det er sunnere for samfunnet at de arvingene som lærer kunsten å skape en formue på egenhånd får gjøre det, mens arv bør skattes over bunnfradraget. Jeg har ikke helt bestemt meg om hva man bør gjøre for å unngå splittet eierskap når det er flere arvinger.

 

Endret 7 minutter siden av Simen1

[Salvesen.]

obygda skrev (6 minutter siden):

Jeg er opptatt av rettferdigheten i dette. Jeg driter i pengene..derfor har jeg heller ikke brukt energi på å plassere dem på høyrente. Ikke alle bryr seg bare om penger. Men jeg blir mektig provosert av ordninger som objektivt sett er urettferdig..og formueskatten er det. Den er gjennomsyret av en slags misunnelse der man skal beskytte noen og ta noen andre. En syk skatt!!! Videre styrer formueskatten investeringer inn i eiendom. Dette gjør i praksis at neste generasjon får det vanskeligere å komme seg inn i markedet. Jeg vil at folk skal ha råd til egen bolig..derfor må prisene ned. Og ved å formuesdefinere dem likt med bankinnskudd så vil man få frigjort et stort antall eiendommer. Og vi som nasjon kan fokusere å investere i næring. Men skal man lykkes med det så må hele formueskatten bort..og man kunne isteden f.eks hatt en nasjonal eiendomsskatt..med likt bunnfradrag landet rundt. 

Jeg orker ikke mer, du får fortsette å drømme om at du er en stor bidragsyter med å ha bankkontoen full av penger mens du ikke konsumerer og bor i huset ditt fra oldefar eller hva det er. 

[obygda]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Jeg orker ikke mer, du får fortsette å drømme om at du er en stor bidragsyter med å ha bankkontoen full av penger mens du ikke konsumerer og bor i huset ditt fra oldefar eller hva det er. 

Om jeg hadde vært ute etter å skjerme egen formue hadde jeg kjøpt eiendom...hadde jeg vært interessert i å beholde bankinnskudd og gjøre det beste ut av den formen for sparing hadde jeg flyttet til høyrrente. Jeg gjør ingen av delene..ikke fordi jeg er en idiot som ikke forstår..Jeg er ikke en riking som skal karre til meg..jeg blir ikke mer lykkelig slik..men jeg er innbygger som ser det urimelige i denne skatten..hvor uheldig den er og hvor sykt urettferdig den kan være om man ikke følger strømmen. Men venstresiden tror vel alle vil det samme og gjør de samme tingene for å lure unna egne penger fra beskatning. Patetisk er det!!

[obygda]

Simen1 skrev (1 time siden):

Gode spørsmål og poengteringer.

Jeg tenker at skatt generelt bør favorisere samfunnsmessig ønsket adferd og disfavorisere uønsket adferd. Ta f.eks tobakksavgifter som eksempel på det siste og subsidierte kulturtilbud som eksempel på det første.

Hvis vi skal følge samme filosofi innen formuesforvaltning så bør staten forskjellsbehandle ulike formuesobjekter. Min mening:

Bankkonto (passivt ikke-arbeidende kapital): Å ha penger på konto er lite konstruktivt fra et samfunnsmessig perspektiv. Det bør begrenses til en fornuftig buffer på f.eks to månedslønner eller noe sånt, f.eks i tråd med karantenetid i tilfelle man mister eller sier opp jobben. Noe sånt. Derfor foreslår jeg bunnfradrag i formuen på 2 månedslønner for denne typen formue.

Eiendom (passivt arbeidende kapital): filosofien om bunnfradrag på ca 10 mill på egen bolig er en god tanke, men den har dessverre fått kjipe ringvirkninger i form av priskarusell. Her foreslår jeg frysing av bunnfradraget på dagens nivå de neste 10 år for å dempe priskarusellen. Forutsigbarhet er uhyre viktig så jeg vil ikke ha noen dramatiske endringer over natta. Jeg ser ikke problemet i to ulike verdivurderinger. Skatten blir altså en mellomting og det synes jeg er greit. Jeg er også tilhenger av at folk skal oppfordres til småskala utleie og vil ha samme skatteregler for 1-3 utleieenheter. Dette er en mye mer folkelig utleieform enn hotelldrift som typisk drives av milliardærer. Her mener jeg 1/4 av reell verdi er et greit utgangspunkt og et bunnfradrag på 2-3 mill. Formue over anstendig nivå bør skattlegges for hele sin verdi. Kanskje dagens nivå på 10 mill er ok.

Eierskap i næring, aksjer og fond (aktivt arbeidende kapital): Er svært ønskelig fra første krone. Her bør det være mer gunstige regler enn for eiendom. Men også her bør det være et bunnfradrag og brøk av reell formue og full verdiberegning over f.eks 10 eller 20 mill. Samfunnet trenger investorer og de må skattlegges, men ikke så mye at vi mister skatteinntekten fra de.

Arveskatt: Ved arv bør man unngå oppsplitting av eiendom og bedrifter. Men ut over et generøst bunnfradrag på f.eks 10 eller 20 mill så bør formue være skattefritt. Formuer over det, har en tendens til å bli misbrukt/vanskjøttet av late bortskjemte sønner og døtre som ikke har peiling på hvordan formue bør forvaltes til samfunnets beste. Derfor mener jeg det er sunnere for samfunnet at de arvingene som lærer kunsten å skape en formue på egenhånd får gjøre det, mens arv bør skattes over bunnfradraget. Jeg har ikke helt bestemt meg om hva man bør gjøre for å unngå splittet eierskap når det er flere arvinger.

Synes du har greie perspektiver og argumenter.

Jeg har ikke noe imot at eiendom beskattes - faktisk er det fornuftig å beskatte fast eiendom - da behandler man eiere, norske eller utenlandske likt (noe formueskatten ikke gjør) . Ideelt hadde jeg sett for meg at formueskatten forsvant - at man isteden fokuserte ene og alene på eiendom for denne type "formue" beskatning. Og jeg vil likebehandle alle - så 1 kr i Oslo har like mye verdi som 1 krone på finnmarksvidda - altså samme bunnfradrag før beskatning - og at så nær reell verdi som mulig brukes på eiendom. Gjerne gjennomført slik at kommunene definerer verdien og håndterer dette med verdisetting og at faktisk salgsverdi definer ny eiers verdi. Jeg mener også eiendomsskatt skal gjelde lokaler til næring og at kommunen har oversyn med at dette foregår korrekt - mao ikke slik at man får boliger som beskattes som næring. Jeg ser for meg at bolig og næring kan ha ulike bunnfradrag og ulik skattesats som favoriserer næring. Men dersom eiendommen blir feilaktig ført opp som næring men viser seg å være bolig - så skal man straffeskattes for feilen..Enkelt og forutsigbart skal det være.....Og det er viktig at man i dette landet har kontroll over HVEM som eier hva - eieren bør alltid ha en norsk juridisk representant der eiendommen er på utenlandske hender. Og det skal alltid være denne norske juridiske representanten som står ansvarlig for innbetaling av norske skatter på slik eiendom.

Aksjer mener jeg ikke skal beskattes før de selges - altså all formue i aksjer har null skattbar verdi inntil de selges..Det gir intensiver til langsiktig sparing og investering. Tap på aksjer bør være mulig å skrive fradrag for også ref kjøpspris og salgspris - alt regnet til nåverdi ved salgstidspunktet.

Jeg ønsker formueskatten i dagens form ditt peppern gror - den er helt ødeleggende for etablering av næring - den er ekstremt urettferdig i dagens utforming og favoriserer eiendom noe helt hinsides og er gjennomsyret av vakre intensjoner basert på en virkelighetsforståelse som ikke treffer alle - slikt kan aldri bli rettferdig. Den er også ødeleggende for natur,miljø og klima da den pusher hyttebygging og annen form for eiendomsutvikling som vi strengt att IKKE trenger i dette landet dersom vi ønsker å opptre på en bærkraftig måte i forhold til kommende generasjoner.

Det er mange tanker man kan gjøre seg om skatt - men skatt skal være forutsigbart,rettferdig og likebehandle alle type verdigjenstander som er gjenstand for beskatning.

 

[kremt]

Ganske god lesning her

Varsler skattesjokk for hytteeiere

Det ligger inne forslag dypt inne i budsjettet om økte verdier på særlig hytter. Jeg syns det er på tide. Absolutt alle skal jo ha hytter etter de har passert 40 for å skjule formue. Hytte har blitt en voldsom business her til lands og medfører enorm trafikk ut fra byene nesten hver helg. Dette koster samfunnet mye og bør bli belastet de det gjelder. 

[obygda]

kremt skrev (10 minutter siden):

Ganske god lesning her

Varsler skattesjokk for hytteeiere

Det ligger inne forslag dypt inne i budsjettet om økte verdier på særlig hytter. Jeg syns det er på tide. Absolutt alle skal jo ha hytter etter de har passert 40 for å skjule formue. Hytte har blitt en voldsom business her til lands og medfører enorm trafikk ut fra byene nesten hver helg. Dette koster samfunnet mye og bør bli belastet de det gjelder. 

Sannelig på tide..Få gjerne bort strømstøtten også - har man hytte får man sidestilles med næring. Mange leier jo også ut hytten sin....