Velferds profitør 60 millioner kroner i utbytte og bevilget seg selv 17 millioner kroner i lønn i fjor.

[Jarmo]

Krig og fred skrev (1 time siden):

«Det private driver mer effektivt»

 

 

6000.- for blodprøver

Blodoverføring i kardiologien gjøres for å behandle anemi eller bløding hos hjertepasienter, spesielt når symptomene på alvorlig lav blodprosent er til stede. Transfusjonshastigheten tilpasses pasientens tilstand for å unngå en belastende effekt på hjertet, som ved hjertesvikt, noe som kan føre til alvorlige komplikasjoner. 

[tommyb]

7 minutes ago, Smule8o said:

De jobber ikke nødvendigvis mer effektivt. Men det er nærmest kun i det offentlige man driver med galskap som å bruke folk med bachelorgrad til å vaske gulv. Det kan ufaglærte gjøre til mye lavere kostnad.

Altså de drev med svindel. Men det kan nå andre tjenestetilbydere også drive med. Hvorfor synes du ikke der er skandaløst at sykehusene ikke har egne elektrikere men kjøper tjenester fra private selskap drevet for profitt? 

Nei, de kan godt tilby tjenesten selv 

Det kan sykehusene løse ved å ansette flere, om de finner det best 

Ideologien her er nå at det offentlige kjøper tjenester fra det private er helt forkastelig. Men kun innen enkelt fagfelt? Eller? 

Og alt offentlig er perfekt drevet, like perfekt som Televerket og NSB var i sin tid. 

Du fortsetter. 
Les det jeg skrev til deg, for der står allerede svaret på det du nå spør meg om. Og de kjepphestene du bruker som stråmenn, til flere i samme tråd til og med, ville du selv sett ikke gjaldt, dersom du hadde lest det jeg skrev til deg uten protestbriller. 

[Jarmo]

oophus skrev (4 timer siden):

Er ikke det litt rart når det er større andel faglærte ansatte i det offentlige mot det private? Det private balanserer faglærte ansatte på kanten til det som trengs for å være innenfor loven og kun det. Grunnet penger. 

I regnskapen til de private, så må det taes med at det offentlige betaler for drift, administrasjon og kapitalkostnader rundt husleie/eiendom. Og ofte er husleie/eiendom betalt til de samme folkene som drifter barnehagene. De får altså penger fra staten for egen eiendom, bare satt i et annet firma. 

I 2016 så eide private barnehager selve bygget og eiendommen 57% av tilfellene. Det har falt til 45% i 2021, og reglene rundt rapportering av eierskap av byggene/eiendommen som barnehagene ble driftet gjennom opphørte i 2021, under Erna og Høyre. 

Mon tru hvorfor. 

 

[oophus]

Smule8o skrev (23 minutter siden):

Det er mer eller mindre likt

Ta heller en kikk på nyere tall, og se tendensen.
https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-barnehage/analyser/2025/fakta-om-barnehager-2024/ansatte/?utm

https://www.utdanningsnytt.no/arbeiderpartiet-barnehagelaerer-barnehagelaererutdanning/3-av-10-ansatte-i-private-barnehager-mangler-relevant-utdanning/431676?utm

Det blir større og større andeler ufaglærte i private barnehager. Ofte et tegn på at selv om snittlønnen ser ok ut mellom det offentlige og det private, så øker forskjellene. De som har utdannelse og har befestet seg i det private øker i lønn, mens man tar inn fler og fler uutdannede arbeidstagere for å senke lønnen slik at det i snitt ser bra ut på papiret. 

Smule8o skrev (33 minutter siden):

Nei. De offentlige og private koster kommunene akkurat det samme 

I samme kilde som tidligere:


Så nei... Det er ekstremt tydelig at tendensen går mot mer og mer profit gjennom å trikse med subsidiene man får fra det kommunale. Ergo blir det mindre penger til barnehagene i seg selv. Kommunen har ikke lov til å velge hvilke barnehager som skal driftes og ei av de private - for de er tross alt private, så de må legge ned offentlige barnehager i områder med dårlig dektning på barn. Problemet er at dette er en naturlig tendens med skiftene behov for barnehager. Gater og tettsteder bygger ofte i stegvis. Barn dukker opp i perioder med større behov for barnehager, men så blir dem eldre og flytter av gårde. Det tar ca 20-30 år før samme område har en oppblomstring av barn igjen og tilsvarende behov for barnehager. 

Dog med dagens system, så vil det ikke være offentlige barnehager der igjen, ettersom disse stenges ned da kommunen som sagt ikke kan påtvinge de private å justere seg, så da må de ta av egne barnehager, som fyller de private barnehagene. Sånn ruller snøballen videre, og til slutt har man ikke offentlige barnehager igjen, der alt styres av profitt, og det blir større og større forskjeller på hvor man kan ha barna sine. 

 

Smule8o skrev (45 minutter siden):

Det er fordi det spiller ingen rolle hvem som eier byggene. De får samme beløp å drive for som kommunale 

Hvis det spiller ingen rolle, hvorfor øker antallet med leie? Hvorfor skiller flere og flere private barnehager ut bygning og eiendom til andre AS? De får rett og slett penger fra staten som de fyller lommene med i andre AS med dens aksjeeiere. Ofte ut til utlandet, som sagt. 

[Smule8o]

17 minutes ago, tommyb said:

Du fortsetter. 
Les det jeg skrev til deg, for der står allerede svaret på det du nå spør meg om. Og de kjepphestene du bruker som stråmenn, til flere i samme tråd til og med, ville du selv sett ikke gjaldt, dersom du hadde lest det jeg skrev til deg uten protestbriller. 

Jeg har ingen protestbriller. Jeg ser bare ingen problemer med at sykehus kjøper tjenester fra private tilbydere der de ser det formålstjenlig. Mens du argumenterer med at alle private tilbydere kun er onde svindlere. Men av en eller annen grunn er det ok å bli svindlet innen svært mange fagområder?

[oophus]

Jarmo skrev (19 minutter siden):

 

Kom heller med poenget ditt du, fremfor en meme. 

[WiiBoy]

8 hours ago, Smule8o said:

Svindel kan forekomme innen alle områder. Hva gjør velferd speiselt?

Velferd er spesielt fordi det står om liv og helse. Hva er "verdien" av at et individas får god pleie, god alderdom, god undersøkelse?

Dersom en privat aktør tar 500'000 for en behandling (hvorav 250'000 er ren profitt) for at Olga lever et år ekstra, er det verdt det? Er det riktig at hen skal tjene enormt for å "redde" liv? Er det riktig at hen lar Olga dø fordi han ikke tjener nok?

Velferd er langt mer komplisert enn underholdning eller bygg og anlegg..

[oophus]

Smule8o skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingen protestbriller. Jeg ser bare ingen problemer med at sykehus kjøper tjenester fra private tilbydere der de ser det formålstjenlig. Mens du argumenterer med at alle private tilbydere kun er onde svindlere. Men av en eller annen grunn er det ok å bli svindlet innen svært mange fagområder?

Du må seriøst lese hele tråden på nytt om det er dette du vandrer ut av den med. Da har du ikke lest eller forstått hva du har lest. 

[Smule8o]

5 minutes ago, oophus said:

Ta heller en kikk på nyere tall, og se tendensen.
https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-barnehage/analyser/2025/fakta-om-barnehager-2024/ansatte/?utm

Hvilen tendens? Det var ca. likt før og er ca. likt nå. Fra din kilde:

Quote

Litt høyere bemanningstetthet i kommunale barnehager enn i private

Det er i gjennomsnitt 5,7 barn per ansatt i barnehagen. Kommunale barnehager har i gjennomsnitt litt høyere bemanning med 5,6 barn per ansatt mens tallet er 5,8 for private barnehager. Bemanningstettheten er lavere jo større barnehagene er, det gjelder både private og kommunale barnehager.

5 minutes ago, oophus said:

 

https://www.utdanningsnytt.no/arbeiderpartiet-barnehagelaerer-barnehagelaererutdanning/3-av-10-ansatte-i-private-barnehager-mangler-relevant-utdanning/431676?utm

Det blir større og større andeler ufaglærte i private barnehager. Ofte et tegn på at selv om snittlønnen ser ok ut mellom det offentlige og det private, så øker forskjellene. De som har utdannelse og har befestet seg i det private øker i lønn, mens man tar inn fler og fler uutdannede arbeidstagere for å senke lønnen slik at det i snitt ser bra ut på papiret. 

Og allikevel oppnår de ca. samme resultat. Det med at de har en tendens til å ikke ta de "vanskeligste" barna har tidligere blitt sagt å forklare at resultatene faktisk tilsynelatende er bedre. Kilde:

https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-barnehage/analyser/2025/foreldreundersokelsen-i-barnehage-2025/

 

5 minutes ago, oophus said:

I samme kilde som tidligere:


Så nei... Det er ekstremt tydelig at tendensen går mot mer og mer profit gjennom å trikse med subsidiene man får fra det kommunale. Ergo blir det mindre penger til barnehagene i seg selv. Kommunen har ikke lov til å velge hvilke barnehager som skal driftes og ei av de private - for de er tross alt private, så de må legge ned offentlige barnehager i områder med dårlig dektning på barn. Problemet er at dette er en naturlig tendens med skiftene behov for barnehager. Gater og tettsteder bygger ofte i stegvis. Barn dukker opp i perioder med større behov for barnehager, men så blir dem eldre og flytter av gårde. Det tar ca 20-30 år før samme område har en oppblomstring av barn igjen og tilsvarende behov for barnehager. 

Dog med dagens system, så vil det ikke være offentlige barnehager der igjen, ettersom disse stenges ned da kommunen som sagt ikke kan påtvinge de private å justere seg, så da må de ta av egne barnehager, som fyller de private barnehagene. Sånn ruller snøballen videre, og til slutt har man ikke offentlige barnehager igjen, der alt styres av profitt, og det blir større og større forskjeller på hvor man kan ha barna sine. 

 

Hvis det spiller ingen rolle, hvorfor øker antallet med leie? Hvorfor skiller flere og flere private barnehager ut bygning og eiendom til andre AS? De får rett og slett penger fra staten som de fyller lommene med i andre AS med dens aksjeeiere. Ofte ut til utlandet, som sagt. 

Hvorfor de organiserer ting som de gjør vet jeg ikke, men de får uansett ikke mer penger fra kommunene enn de kommunale koster å drive. Kilde :

https://www.regjeringen.no/no/tema/familie-og-barn/barnehager/innsikt/finansiering-av-barnehager/id2344788/

Quote

Tilskuddet til private barnehager blir beregnet ut fra gjennomsnittlige utgifter i de kommunale barnehagene i den enkelte kommune. 

Private barnehager har krav på 100 prosent av det de kommunale barnehagene får i offentlig finansiering.  

Så det klart og tydelig at de koster kommunene det samme som kommunale og resultatene er om lag like. Da gjenstår kun ideologiske tullegrunner for å kalle de "profitører"

[Smule8o]

41 minutes ago, WiiBoy said:

Velferd er spesielt fordi det står om liv og helse. Hva er "verdien" av at et individas får god pleie, god alderdom, god undersøkelse?

Dersom en privat aktør tar 500'000 for en behandling (hvorav 250'000 er ren profitt) for at Olga lever et år ekstra, er det verdt det? Er det riktig at hen skal tjene enormt for å "redde" liv? Er det riktig at hen lar Olga dø fordi han ikke tjener nok?

Velferd er langt mer komplisert enn underholdning eller bygg og anlegg..

Om det koster 600.000 for det offentlige å selv tilby det samme så er det mer rasjonelt å la det private gjøre det. Profitt eller ikke.

Jeg sier ikke at mest mulig på død og liv skal være privat. Bare at det er ingen grunn til å forby det å bruke private tilbydere der helseforetak eller sykehus finner der formålstjenlig.

[SpecialForce]

Selv om man leverer tjenester til offentlig sektor så er man ikke automatisk en velferdsprofitør. Akkurat i denne sammenhengen så er det avdekket en rekke eksempler som er kritikkverdige. Det som er mye viktigere å få en endring på er hvorfor det er konsekvent dårlig oppfølging av økonomi, avvik og effekten av vedtak i offentlig sektor.  Det hadde vært en solid innsparing på skattesdddelen for alle. 
 

Vedrørende påstanden din om at tiltak knyttet til helse alltid påfører et tap, det er jeg kategorisk uenig i. 

[Smule8o]

44 minutes ago, oophus said:

Du må seriøst lese hele tråden på nytt om det er dette du vandrer ut av den med. Da har du ikke lest eller forstått hva du har lest. 

Alt jeg leser er at enkelte her er prinsipielt mot private tilbydere og at de samme påstår at det er helt umulig å utføre oppgaver på forskjellige vis som medfører mer eller mindre effektivitet. Noe som selvsagt ikke stemmer. 

[Smule8o]

22 minutes ago, SpecialForce said:

Selv om man leverer tjenester til offentlig sektor så er man ikke automatisk en velferdsprofitør. Akkurat i denne sammenhengen så er det avdekket en rekke eksempler som er kritikkverdige. Det som er mye viktigere å få en endring på er hvorfor det er konsekvent dårlig oppfølging av økonomi, avvik og effekten av vedtak i offentlig sektor.  Det hadde vært en solid innsparing på skattesdddelen for alle. 
 

Vedrørende påstanden din om at tiltak knyttet til helse alltid påfører et tap, det er jeg kategorisk uenig i. 

Ja, disse som var beskrevet i hovedinlegget her kan vel godt beskrives som velferdsprofitører. Eller til og med svindlere.

Men det er ikke dermed sagt at alle private tilbydere av ymse helsetjenester er onde banditter.

Og det er mange flere enn disse som selger sine tjenester til helsevesenet. Og de aller fleste gjør det nok med profitt 

[SpecialForce]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Og det er mange flere enn disse som selger sine tjenester til helsevesenet. Og de aller fleste gjør det nok med profitt 

Helt riktig. Man må faktisk ha et inntektsgrunnlag som gjør at man ikke driver for kreditors regning. Man kan ikke ensidig fremstille profitt som et problem. Det offentlige har også fordeler av at samarbeidspartnere ikke går konkurs like lett som strå som vaker i vinden. Å ikke minst så betaler man skatt på alt overskudd. Så det er selvfølgelig positivt. 

[hoodoo]

Hvis de private har drift med lavere pensjonskostnader enn de offentlige så er det en faktor som øker de privates profitt. Verdt å undersøke.

[oophus]

Smule8o skrev (8 timer siden):

Hvilen tendens? Det var ca. likt før og er ca. likt nå. Fra din kilde:

Leser du ikke postene du svarer til? Du kutter ut store deler av teksten som beskriver hva jeg snakker om, og svarer på noe helt annet. 
Bemanningstetthet er lovfestet. Det er helt naturlig at tallene der mellom dem er tilsvarende hverandre og dermed like. Det som ikke er likt er tendensen til at det private ansetter færre og færre andeler faglærte til sine barnehager. Det gir dem muligheten til å kutte kostnader, mens man putter mer press på de faglærte som da får mer ansvar ettersom de ofte må ta opp "slækken" til de ufaglærte. 

Smule8o skrev (8 timer siden):

Det med at de har en tendens til å ikke ta de "vanskeligste" barna har tidligere blitt sagt å forklare at resultatene faktisk tilsynelatende er bedre. Kilde:

https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-barnehage/analyser/2025/foreldreundersokelsen-i-barnehage-2025/

Igjen, et helt naturlig resultat fra muligheten til å kunne velge barna man tar inn. Avdelinger med problembarn gjør ofte opplevelsen verre for hele avdelingen. Det offentlige tar inn alle barna fordi de må det. Det private takker nei til slike barn, og får dermed en enklere hverdag. Barn som ikke kan språk, som bråker mye, som ikke har lik sosial samvær med andre barn legger mer press på spesialpedagogene. 

Hva skjer da når det private kun holder seg til lovfestet krav rundt faglærte, og i tillegg har makten til å bedre kunne filtrere barn  de tar imot? 

 

Smule8o skrev (8 timer siden):

Hvorfor de organiserer ting som de gjør vet jeg ikke, men de får uansett ikke mer penger fra kommunene enn de kommunale koster å drive. Kilde :

Du unngår å svare på problemet, og omgår temaet som vanlig. 

Hvorfor de organiserer det slikt er åpenbart. Penger. Det kommunale som betaler for kommunale barnehager har penger som går i omløp inn igjen i Norge.AS. Det er betydelig flere hender som får tak i de pengene i motsetning til de større private barnehagene, der går naturlig nok en større andel penger i lommene til eierene. 

 

Smule8o skrev (8 timer siden):

Så det klart og tydelig at de koster kommunene det samme som kommunale og resultatene er om lag like. Da gjenstår kun ideologiske tullegrunner for å kalle de "profitører"

Hva er sannsynligheten for at pengene kommer i omløp tilbake til staten med slik pengebruk i det offentlige mot private svenske barnehager f.eks? 

[oophus]

Smule8o skrev (7 timer siden):

Alt jeg leser er at enkelte her er prinsipielt mot private tilbydere og at de samme påstår at det er helt umulig å utføre oppgaver på forskjellige vis som medfører mer eller mindre effektivitet. Noe som selvsagt ikke stemmer. 

Enda en stråmann. Gjør et nytt forsøk.

 

[Smule8o]

1 hour ago, oophus said:

Leser du ikke postene du svarer til? Du kutter ut store deler av teksten som beskriver hva jeg snakker om, og svarer på noe helt annet. 
Bemanningstetthet er lovfestet. Det er helt naturlig at tallene der mellom dem er tilsvarende hverandre og dermed like. Det som ikke er likt er tendensen til at det private ansetter færre og færre andeler faglærte til sine barnehager. Det gir dem muligheten til å kutte kostnader, mens man putter mer press på de faglærte som da får mer ansvar ettersom de ofte må ta opp "slækken" til de ufaglærte. 

I barnehager, som de fleste andre steder, har man nok også en hel del arbeidsoppgaver som gjøres like godt av faglærte som ufaglærte. 

1 hour ago, oophus said:

Igjen, et helt naturlig resultat fra muligheten til å kunne velge barna man tar inn. Avdelinger med problembarn gjør ofte opplevelsen verre for hele avdelingen. Det offentlige tar inn alle barna fordi de må det. Det private takker nei til slike barn, og får dermed en enklere hverdag. Barn som ikke kan språk, som bråker mye, som ikke har lik sosial samvær med andre barn legger mer press på spesialpedagogene. 

Hva skjer da når det private kun holder seg til lovfestet krav rundt faglærte, og i tillegg har makten til å bedre kunne filtrere barn  de tar imot? 

Har du noen kilder på at det er sånn? Disse forskerne er i alle fall ikke enig med deg.

https://www.forskning.no/barn/foreldre-er-litt-mer-tilfredse-med-private-enn-kommunale-barnehager/2398543

 

1 hour ago, oophus said:

 

Du unngår å svare på problemet, og omgår temaet som vanlig. 

Hvorfor de organiserer det slikt er åpenbart. Penger. Det kommunale som betaler for kommunale barnehager har penger som går i omløp inn igjen i Norge.AS. Det er betydelig flere hender som får tak i de pengene i motsetning til de større private barnehagene, der går naturlig nok en større andel penger i lommene til eierene. 

 

Hva er sannsynligheten for at pengene kommer i omløp tilbake til staten med slik pengebruk i det offentlige mot private svenske barnehager f.eks? 

Tror du de private som tar utbytte brenner pengene? De forblir selvsagt også i omløp.

[oophus]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

I barnehager, som de fleste andre steder, har man nok også en hel del arbeidsoppgaver som gjøres like godt av faglærte som ufaglærte. 

Jeg ser at du tipper. Arbeidsoppgavene som ufaglærte kan gjøre er betydelig mindre enn faglærte. Det setter naturlig press på de faglærte siden de oftere må løpe rundt og fikse arbeidsoppgaver de ikke hadde trengt å gjøre om flere var utdannet til å jobbe der de jobber. 

Resultatet er økende press og stressnivåer og sykemeldinger. Ofte langvarige. 

Det er en grunn til at sykefraværet i barnehagene øker, og det er dobbelt så mange sykemeldte i barnehagene idag mot snittet ellers i jobb. 

Tall og statistikk om bemanning i barnehagen

I samme kilde, så kan du lese dette:


Folk stopper å oppsøke utdannelse til barnehagearbeid, da de ikke lengre får jobb selv om mangelen på dem er ekstrem. Offentlige barnehager legges ned, mens private barnehager kun ansetter nok faglærte til å såvidt klare minstebeløpet en barnehage må ha. Problemet er at det medfører sykemeldinger, slik at folk i ansattstillinger ikke nødvendigvis er å jobber som setter mer press på de som faktisk gjør det. En ond sirkel som vi vanskelig vil komme bort fra grunnet private barnehager. 

 

Smule8o skrev (12 minutter siden):

Har du noen kilder på at det er sånn? Disse forskerne er i alle fall ikke enig med deg.

Igjen så har du verken lest eller forstått det jeg sier og påstår. 

Se her:
Microsoft Word - Barn med særlige behov

Andel barn med særskilte behov allerede i 2013: 
Kommunale: 62%
Private: 38%.

Når man så spør foreldre hvor man er mest fornøyde, så er det helt åpenbart at man ønsker å ha barn sammen med barn som leker godt, som ikke gir problemer. Altså er det 100% både forståelig og forventet at folk som kan ha barna sine i private barnehager vil være mer fornøyde. Der unngår man barn som det private ikke tar imot, som igjen da må inn til det offentlige. 

De offentlige barnehagene har ingen valg, de MÅ ta inn barn uansett hvem. Private barnehager får en mye mindre andel barn med spesielle behov, og det letter både arbeidsdagen til ansatte, barna og dermed foreldre. 

Disse forskjellene vil eskalere, og forskjellsbehandlingene vil øke. 

 

Smule8o skrev (18 minutter siden):

Tror du de private som tar utbytte brenner pengene? De forblir selvsagt også i omløp.

Hvis eierne er svenske, hva er sannsynligheten for at disse pengene går i omløp i Sverige, eller utlandet? Da er dem altså ikke i omløp for Norge.AS lengre. 

Vi betaler altså skatt for at utenlandskeide barnehageselskaper kan ta dem ut og bort fra Norge. 

[Krig og fred]

2 hours ago, oophus said:

Leser du ikke postene du svarer til? Du kutter ut store deler av teksten som beskriver hva jeg snakker om, og svarer på noe helt annet. 

Hen du siterer ignorerer alt for å unngå å forholde seg til hva som blir sagt. Å diskutere med hen er nytteløst.