Gå til innhold

Game over - olje og gassnæringen er raskt på vei mot sitt Kodakøyeblikk


Anbefalte innlegg

Skrevet
1 minute ago, sk0yern said:

Hvis det allerede finnes slike kinderegg-løsninger, så lurer jeg på hvorfor ikke folk kaster seg over den?
Kan det være at det kanskje ikke er så billig og enkelt?
For all del, dette kan absolutt være en interessant løsning i enkelte miljøer, men det er alltid verdt å spørre seg hvorfor løsningen ikke har større utbredelse. 
 

Tankesettet har vært rettet mot å produsere strøm, lagre strøm og bruke strøm, ettersom strøm er svært fleksibelt.

Fordi det er å tenke utenfor boksen, så tar det tid å adopter dette. Det er kommersielle løsninger i drift og mange flere vil komme. Varmepumper er et godt eksempel. De var svært lønnsomme og effektive lenge før de ble vanlige. Fjernvarme er et annet godt eksempel. Vi har store prosesser som genererte varme som bare ble dumpet ut i det fri, så tok det lang tid før vi begynte å frakte den varmen til steder hvor vi trengte varmen. 

Verden er full av "ubrukelig" sand (ørkensand), selv om vi er i ferd med å gå tom for brukelig sand. 
Sand vil aldri begynne å brenne, sand vil aldri eksplodere pga. trykk, sand er selv isolerende,++


 




 

  • Liker 1
Videoannonse
Annonse
Skrevet
24 minutes ago, agvg said:

Nei, for bilindustrien er konservativ og har lave marginer, på fly så er det nok militæret som står for mye av nytenkningen. Men bilindustrien sin konservative og økonomdrevne modell kollapser når de møter produsenter som tar elektronikk og software verdenen med seg når de skal bygge biler.

Jobbar med teknologi och tror ikke konservatism och lave marginer er huvudorsaken till att ting faktiskt går rätt tregt.  

Skrevet
sk0yern skrev (53 minutter siden):

Hvis det allerede finnes slike kinderegg-løsninger, så lurer jeg på hvorfor ikke folk kaster seg over den?
Kan det være at det kanskje ikke er så billig og enkelt?
For all del, dette kan absolutt være en interessant løsning i enkelte miljøer, men det er alltid verdt å spørre seg hvorfor løsningen ikke har større utbredelse. 

Tja, lagre varme i masse er jo ikke noe nytt, slike teknologier er jo i ferd med og skaleres opp, folk og nasjoner vil ikke være avhengig av gass og olje så man satser på teknologi som kan håndtere den energien man kan produsere selv, et ikke spesielt vanskelig konsept og forstå.

Skrevet
fredrik2 skrev (45 minutter siden):

Jobbar med teknologi och tror ikke konservatism och lave marginer er huvudorsaken till att ting faktiskt går rätt tregt.  

Så hva er det som gjør at bilindustrien ble hengende så etter, Tesla og endel kinesiske produsenter bruker enorme summer på produktutvikling og nye produksjonsmetoder.

Og de satser jo noe enormt sdc, noe som f.eks VW sliter noe enormt med, nå skal de bruke Rivian og så i går at de skulle ta i bruk Xpeng sin plattform for software og antagelig også mekanikk, se henger jo rett og slett ikke med.

Skrevet
agvg skrev (20 minutter siden):

Tja, lagre varme i masse er jo ikke noe nytt, slike teknologier er jo i ferd med og skaleres opp, folk og nasjoner vil ikke være avhengig av gass og olje så man satser på teknologi som kan håndtere den energien man kan produsere selv, et ikke spesielt vanskelig konsept og forstå.

Konseptet er ikke vanskelig å forstå.
Hele poenget er om det gir mening økonomisk.
Hvis det hadde vært "billig, enkelt, uten risiko", så hadde det åpenbart vært mye mer utbredt.

  • Liker 1
Skrevet
sk0yern skrev (5 minutter siden):

Konseptet er ikke vanskelig å forstå.
Hele poenget er om det gir mening økonomisk.
Hvis det hadde vært "billig, enkelt, uten risiko", så hadde det åpenbart vært mye mer utbredt.

Vi hadde magasinkomfyrer på femtitallet, du lagret varme i en godt isolert støpejernslodd og hadde varme i en god stund for og koke mat, enten fordi strømnettet var svakt så man måtte varme om natta eller man hadde rullende utkobling av strømmen.

Sandbatterier kan være en god ide har man mye strøm fra solceller med liten salgsverdi, da lagrer du varme og du kan f.eks forvarme for varmtvannsbereder e.l.

De er jo så enkle at man fint kan lage de selv hvis man har litt evner.

Om det finnes noen kommersielle slik til salgs i Norge aner jeg ikke.

  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
28 minutes ago, agvg said:

Så hva er det som gjør at bilindustrien ble hengende så etter, Tesla og endel kinesiske produsenter bruker enorme summer på produktutvikling og nye produksjonsmetoder.

Og de satser jo noe enormt sdc, noe som f.eks VW sliter noe enormt med, nå skal de bruke Rivian og så i går at de skulle ta i bruk Xpeng sin plattform for software og antagelig også mekanikk, se henger jo rett og slett ikke med.

Når man ser på salgstall så er det ingenting som tyder på at bilindustrien foruten Telsa og kineserne ikke henger med.

Kina har full politisk kontroll på hjemmemarkedet og kjører bevisst pridsumping på eksport-modellene. 

Skrevet
6 minutes ago, agvg said:

Vi hadde magasinkomfyrer på femtitallet, du lagret varme i en godt isolert støpejernslodd og hadde varme i en god stund for og koke mat, enten fordi strømnettet var svakt så man måtte varme om natta eller man hadde rullende utkobling av strømmen.

Sandbatterier kan være en god ide har man mye strøm fra solceller med liten salgsverdi, da lagrer du varme og du kan f.eks forvarme for varmtvannsbereder e.l.

De er jo så enkle at man fint kan lage de selv hvis man har litt evner.

Om det finnes noen kommersielle slik til salgs i Norge aner jeg ikke.

Men bør man virkelig basere dagens politikk på noe som kanskje muligens høres ut som en god ide selv om ingen gar bevist at det lar seg skalere til en fornuftig pris? 

Det er veldig mange som sier "det er bare å..", men i den virkelige verdens ser man ikke så mange av disse løsningene slå an

Skrevet
Smule8o skrev (9 minutter siden):

Men bør man virkelig basere dagens politikk på noe som kanskje muligens høres ut som en god ide selv om ingen gar bevist at det lar seg skalere til en fornuftig pris? 

Det er veldig mange som sier "det er bare å..", men i den virkelige verdens ser man ikke så mange av disse løsningene slå an

Kommer nok, vi er i en tidlig fase av omstillingen, så mye vil skje og så får man se hva som ender opp med og være fornuftig.

Men enkle løsninger som varmemagasiner er jo knapt og regne som teknologi, det har jo eksistert i tusenvis av år. 

  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
23 minutes ago, sk0yern said:

Hvis det hadde vært "billig, enkelt, uten risiko", så hadde det åpenbart vært mye mer utbredt.

Så ideer om absolutt alt vi ikke har i dag er det bare å skrinlegge? Alle gode ideer hadde jo vært utbredt allerede om de var så gode..

Som jeg har skrevet over, så er dette å tenke utenfor boksen. Se noen videoer om temaet "sandbattery" på Youtube. Jeg lurer på om Finland er lengst fremme på området. Sand har en mengde store fordelere når det kommer til lagring av varme. Det er også bakdeler. Størrelsen er en. Sand er på ingen måte effektivt når man ser på energi/volum. 
 

5 minutes ago, Smule8o said:

Men bør man virkelig basere dagens politikk på noe som kanskje muligens høres ut som en god ide selv om ingen gar bevist at det lar seg skalere til en fornuftig pris? 

Det er da ingen politikk som sier at det blir påbudt med sandbatterier? Vi har politikk som sier at vi ønsker å bringe frem nye løsninger som gir en mer energi effektiv fremtid. Den politikken gjør igjen at ting som sand batterier kan få støtte til forskning og testing, noe som igjen kan åpne veien for kommersialisering. 

  • Liker 1
Skrevet

Å erstatte synkrone kraftkilder med ikke-synkrone (sol og vind) er langt mer krevende enn mange tror. Norge har fordelen av vannkraften som gir stabilitet, men også her finnes en grense som må vurderes nøye.

Verdens primærenergiforbruk er ca. 170 000 TWh (620 EJ), hvorav 54 % kommer fra olje og gass. Det tilsvarer nær 92 000 TWh/år som må dekkes på andre måter. Elektrifisering gir riktignok høyere virkningsgrad, men dimensjonene er enorme.

Å dekke dette med sol alene ville kreve rundt 2 millioner km² solpaneler – ca. 2 % av jordens landareal – og ressurser vi rett og slett ikke har. I tillegg vet vi lite om klimaeffektene av å dekke så store flater. Og i en verden der mennesker fortsatt kriger om guder på gamle steintavler, er slike gigantprosjekter lite realistiske.

Norsk petroleumsindustri er blant de reneste i verden og gir verdier til fellesskapet. Å fortsette å levere denne energien kan være bedre enn mange alternativer. Skal vi tenke nytt, bør Norge satse på områder vi faktisk har forutsetninger for – som kjernekraft og geotermisk energi – i stedet for å kopiere andre lands vind- og solsatsing.

 

 

 

  • Liker 1
Skrevet
WiiBoy skrev (3 timer siden):

Havvind er faktisk lønnsomt, så lenge de er på grunt vann. Det er store felt ute i Europa som går godt.

Det er flytende havvind (som ville vært ekstremt gunstig for Norge) som vi ikke har klart å finne en måte/teknologi som er lønnsom. 

Selv havvind på grunt vann blir for dyrt nå. Sørlige Nordsjø II blir jo nå skrotet fordi 23 milliarder i subsidier ikke er nok.

Skrevet
rozon skrev (18 minutter siden):

Å dekke dette med sol alene ville kreve rundt 2 millioner km² solpaneler – ca. 2 % av jordens landareal – og ressurser vi rett og slett ikke har. I tillegg vet vi lite om klimaeffektene av å dekke så store flater. Og i en verden der mennesker fortsatt kriger om guder på gamle steintavler, er slike gigantprosjekter lite realistiske.

Hvor mange km2 med takflater finnes det som er egnede for solceller? Lokal energiproduksjon med lagring har jo mange fordeler.

  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
WiiBoy skrev (20 minutter siden):

Så ideer om absolutt alt vi ikke har i dag er det bare å skrinlegge? Alle gode ideer hadde jo vært utbredt allerede om de var så gode..

Som jeg har skrevet over, så er dette å tenke utenfor boksen. Se noen videoer om temaet "sandbattery" på Youtube. Jeg lurer på om Finland er lengst fremme på området. Sand har en mengde store fordelere når det kommer til lagring av varme. Det er også bakdeler. Størrelsen er en. Sand er på ingen måte effektivt når man ser på energi/volum. 

Selvfølgelig skal vi ikke skrinlegge gode ideer.
Du la det fram som at dette var en fix ferdig løsning, som flere burde ta i bruk:

Sitat

Se noen videoer om sandbatterier (batterier som lagrer varmeenergi, ikke strøm). Det er en ekstremt underutnyttet mulighet. Billig, enkelt, skalerbart, helt ufarlig,++

Jeg tror hele dette her bunner ut i hva tråden startet med.
Kodakøyeblikket kommer når det faktisk eksisterer bedre løsninger enn man allerede har.
Det har vi ikke nå, men det kommer kanskje en gang i framtiden.
Derfor bør vi fortsatt satse på olje og gass her til lands.

  • Liker 2
Skrevet (endret)
joandreas skrev (17 minutter siden):

Tja, kastet store mengder kobber på søpla verden rundt, kanskje vi får begynne med gruvedrift på de enorme landfyllingene vi har brukt som løsningen på vårt forbrukersamfunn.

Endret av agvg
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
7 minutes ago, agvg said:

Hvor mange km2 med takflater finnes det som er egnede for solceller? Lokal energiproduksjon med lagring har jo mange fordeler.

Et googlesøk sa 286.393 km2. [...

Lokal energiproduksjon er et fint supplement, men det fjerner ikke hovedutfordringen. 

Søk opp Moneypoint i Irland. Det er et ~170 tonn tungt svinghjul som buffrer omtrent 4000 MWs treighet/inerti til nettet. Det gir dem noen sekunder stabilitet. Et kullkraftverk gir en inerti som er 10-20 ganger dette, så det er fortsatt en vei å gå for å ikke bli sårbare ved lastendringer.

  • Liker 1
Skrevet
8 minutes ago, sk0yern said:

Selvfølgelig skal vi ikke skrinlegge gode ideer.
Du la det fram som at dette var en fix ferdig løsning, som flere burde ta i bruk:

Jeg tror hele dette her bunner ut i hva tråden startet med.
Kodakøyeblikket kommer når det faktisk eksisterer bedre løsninger enn man allerede har.
Det har vi ikke nå, men det kommer kanskje en gang i framtiden.
Derfor bør vi fortsatt satse på olje og gass her til lands.

Sandbatteri er så godt som en "fix ferdig løsning" for et spesifikt bruksområde. Det har potensialet til å bli en løsning til flere områder, dersom det utvikles videre. Sandbatteri er på ingen måte overhode en "fix ferdig løsning" som vil erstatte all kull, olje og gass. Det vil heller aldri bli det. 

Poenget er at det er en rask disruptiv utvilking innen energisektoren. Både når det kommer til produksjon av strøm, men også innen lagring av energi og effektivisert forbruk. Denne utviklingen gjør at energimarkedet kan vare fullstendig endret om 15-20 år, og da er det veldig, veldig farlig om nasjonen Norge sitter med skjegget i oljebrønnen helt akterutseilt. 

Det er overhode ikke sikkert at olje/gassfelt som man finner i 2026 noen gang blir lønnsomme. De kan til og med bli gigantiske tapssluk for nasjonen.




 

  • Innsiktsfullt 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...