Kommentar: Går dei mot ein ny fiasko?

[Spillredaksjonen]

Kommentar: Går dei mot ein ny fiasko?

Nyskaping er ikkje alltid den rette kuren for store spelseriar. Battlefield vil tilbake til start, og det kan vere eit lurt grep.

Les hele saken på Gamer.no»

[h4nseN]

Jeg tror DICE kommer til å få en hel haug med pre-orders nå rett og slett pga denne Beta testingen som enda ikke er over, da kommende helg er det duket for ny runde med Beta og da forøvrig siste før lansering i Oktober.

De har gjort alt riktig her etter min mening, treffer på det absolutt det meste. Det som er småplukk kommer med at det er Beta, så lenge de tingene ikke følger med til full lansering så ser jeg på dette som en MEGET bra gjennomført Beta testing + lansering av spillet!

[Donkey Kong]

Sitat

Call of Duty har gjort nett det same, men har som eit meir arkadeprega skytespel også ein høgare terskel for eksperimentering.

Det er vel lavere terskel for eksperimentering? Terskelen for DICE er jo høyere, fordi Battlefield i større grad går for realisme.

[JornHansen]

Jeg liker at Battlefield ikke har tåpelige skins som CoD. Jeg liker også at man kan manøvrere diverse farkoster og at gameplayet er mer klassebasert. Problemet er at spillet føles helt likt ut som Battlefield 4. Det føles stivt og tregt ut i forhold til fjorårets CoD og det fenger dermed ikke så mye hos meg. Det er litt upresist å mene at CoD ikke eksperimenterer da de både har forgrenet seg ut i Warzone variantene og ikke minst introduserte de nye bevegelsene i fjor, en innovasjon som gjorde spillet veldig annerledes (noen vil si til det verre). Jeg sluttet å spille CoD da de begynte å bruke AI artwork i en del av loading-screens i sesongene og ikke minst AI-stemmer i Zombies (pga. skuespillerstreiken). Hvis årets CoD fortsetter i det sporet så blir det null spilletid fra meg. Battlefield 6 blir muligens et kjøp hvis enspillerdelen blir fantastisk og at de klarer å stoppe det evige jukset folk holder på med. Juksingen har faktisk forsuret hele forholdet mitt til online spill. Her er forøvrig anmeldelsen min av fjorårets CoD: https://spillhistorie.no/2024/10/30/inntrykk-call-of-duty-black-ops-6/

[iR' BR34K]

Donkey Kong skrev:

Sitat

Call of Duty har gjort nett det same, men har som eit meir arkadeprega skytespel også ein høgare terskel for eksperimentering.

Det er vel lavere terskel for eksperimentering? Terskelen for DICE er jo høyere, fordi Battlefield i større grad går for realisme.

Det skulle stå lågare, ja. Gjekk litt kjapt i svingane der.

[Fleskelars]

Online skytespill døde den dagen juksinga tok overhånd . Liten vits å bruke kalorier på et spill der folk jukser , selv bare 1 person per server .

[ABNOR]

Jeg er "die-hard" Battlefield spiller. 2042 valgte jeg å ikke kjøpe og har spilt minimalt selv med tilgang. Til tross for masse juksing har det vært BFV som har vært avkobling om kvelden. BF1 er jeg enig var bra. Begge disse er bygd på samme motor.

Jeg fikk tilgang til beta fra start og har spilt så mye som mulig for å få et inntrykk. At det tar fire dager før folk klatrer på takene og cheats er tilgjengelig er et hovedargument for hvor man ikke skal kaste bort penger på et produkt hvor hver runde har 1-5 stykker som jukser. Da er det ikke kveldsavslapping, mens kveldsirritasjon. Faktisk har det vært mer underholdene å spore opp en del av jukserne. De syns ikke det er så gøy når du i chatten ramser som specs på pcn de bruker. Da logger de av. Men å sitte med BFVhackers.com på sideskjerm er jo ikke poenget med et spill. Man skal spiller på like premisser mot andre for å få en reell følelse av at man faktisk vinner noe.

Det finnes mange måter å bekjempe cheating på, men selskapene i dag bruker bare et minimum. Et intervju med en som lager hacks viste at han hadde full kunnskap om hele koden til DICE og det var en smal sak for han å lage wall hacks etc rett etter de slapp noe nytt. Trolig er det den hacken som også allerede er i omløp - og da gir det ingen mening å spille om en annen spiller bruker dette. Andre fant måter å klatre på med speedrun og fallskjerm, slik at de kunne stå i posisjoner på taket og skyte ned på alle som løp der. Det er veldig vanskelig å skyte tilbake.

Jeg fulgte med på scoreboard hele tiden. I starten så hadde majoriteten omtrent like score. De beste klarte 30 kills og døde 25 ganger. Helt fair. Så ble det mer og mer ustabilt ved at man var god noen runder og dårlig i andre runder. Nå fikk noen spillere brått 25:1 som indikerer cheating. Og etter at youtube hadde video om roofjumping, så ble det viktigere for mange å forsøke å finne klatreveien ved E i Cairo enn å spille. Da forsvant lysten til å bruke penger på dette tullet.

Og juksingen kommer jo på toppen av at spillet ikke gir noen WOW-effekt. Det er grått og kjedelig. Det er spawn, run, kill, die, repeat. Når du har gjort det 50 ganger så er det grenser for hvor gøy dette er. Jeg tar meg i å hoppe for cover i en vegg som ikke egentlig har et hulrom. Ødeleggelsene er minimale. Været er skyfritt. Folk må ta på seg brillene for å se forskjell på ting på mappet for alt glir i ett - nøyanser av grått. 2042 hadde for store maps hvor du løp og løp og så døde på slutten. Her er det motsatt, det er kort og trangt halvparten av gagene dør man fordi man blir skutt ved spawn. Andre ganger dør man fordi det er så trangt at man ikke har noen fluktrute. Noen ganger hører man fotskrittene og skjønner at man kommer til å dø før man blir skutt. Det er bare kaos. Hvem som vinner er i stor grad en tilfeldighet og det kan også snu seg på ubeskrivelig måter 2-3 ganger i spillet. Man får ikke noe følelse av glede når runden er over, bare at det var tilfeldigvis de andre som enten vant overlegent eller fordi det var tilfeldig. Så kanskje best å vente til denne kommer på EA-play. De som har EA-pro har jo tilgang. Jeg har mer glede av BFV med juksemakere enn å spille Cairo flere ganger... jeg vant Cairo på Conquest 64 en gang nå på slutten... men det dekker ikke over at det ikke er noe wow-effekt. Det er et spill som er ribbet og minimalisert til kaos. Cairo-map er et hovedmap og her starter man med 2 valgmuligheter, så fire muligheter så midten. Du løper i trange passassjer med få steder å gjemme deg. Den beste taktikken er å storme motstanderen med en squad hvor de to første dør og de to siste gjenoppliver. Har man en god squad så havner man på toppen. Cairo er sålangt også det morsomste mappet.

Jeg ser egentlig ikke for meg at det er i denne bf-verden jeg vil tilbringe kveldene og helgen i. Det kan være gøy i kortere perioder hvor man vil ha noe intensivt og hjernedødt. Men jeg frykter at cheaterne raskt tar kål på spillet.

Kanskje burde DICE lage en remake av originale BF Vietnam som også fortjener en plass på pallen. Genial musikk og helikoptere og jungel.

[ABNOR]

ABNOR skrev:

Jeg er "die-hard" Battlefield spiller. 2042 valgte jeg å ikke kjøpe og har spilt minimalt selv med tilgang. Til tross for masse juksing har det vært BFV som har vært avkobling om kvelden. BF1 er jeg enig var bra. Begge disse er bygd på samme motor.

Jeg fikk tilgang til beta fra start og har spilt så mye som mulig for å få et inntrykk. At det tar fire dager før folk klatrer på takene og cheats er tilgjengelig er et hovedargument for hvor man ikke skal kaste bort penger på et produkt hvor hver runde har 1-5 stykker som jukser. Da er det ikke kveldsavslapping, mens kveldsirritasjon. Faktisk har det vært mer underholdene å spore opp en del av jukserne. De syns ikke det er så gøy når du i chatten ramser som specs på pcn de bruker. Da logger de av. Men å sitte med BFVhackers.com på sideskjerm er jo ikke poenget med et spill. Man skal spiller på like premisser mot andre for å få en reell følelse av at man faktisk vinner noe.

Det finnes mange måter å bekjempe cheating på, men selskapene i dag bruker bare et minimum. Et intervju med en som lager hacks viste at han hadde full kunnskap om hele koden til DICE og det var en smal sak for han å lage wall hacks etc rett etter de slapp noe nytt. Trolig er det den hacken som også allerede er i omløp - og da gir det ingen mening å spille om en annen spiller bruker dette. Andre fant måter å klatre på med speedrun og fallskjerm, slik at de kunne stå i posisjoner på taket og skyte ned på alle som løp der. Det er veldig vanskelig å skyte tilbake.

Jeg fulgte med på scoreboard hele tiden. I starten så hadde majoriteten omtrent like score. De beste klarte 30 kills og døde 25 ganger. Helt fair. Så ble det mer og mer ustabilt ved at man var god noen runder og dårlig i andre runder. Nå fikk noen spillere brått 25:1 som indikerer cheating. Og etter at youtube hadde video om roofjumping, så ble det viktigere for mange å forsøke å finne klatreveien ved E i Cairo enn å spille. Da forsvant lysten til å bruke penger på dette tullet.

Og juksingen kommer jo på toppen av at spillet ikke gir noen WOW-effekt. Det er grått og kjedelig. Det er spawn, run, kill, die, repeat. Når du har gjort det 50 ganger så er det grenser for hvor gøy dette er. Jeg tar meg i å hoppe for cover i en vegg som ikke egentlig har et hulrom. Ødeleggelsene er minimale. Været er skyfritt. Folk må ta på seg brillene for å se forskjell på ting på mappet for alt glir i ett - nøyanser av grått. 2042 hadde for store maps hvor du løp og løp og så døde på slutten. Her er det motsatt, det er kort og trangt halvparten av gagene dør man fordi man blir skutt ved spawn. Andre ganger dør man fordi det er så trangt at man ikke har noen fluktrute. Noen ganger hører man fotskrittene og skjønner at man kommer til å dø før man blir skutt. Det er bare kaos. Hvem som vinner er i stor grad en tilfeldighet og det kan også snu seg på ubeskrivelig måter 2-3 ganger i spillet. Man får ikke noe følelse av glede når runden er over, bare at det var tilfeldigvis de andre som enten vant overlegent eller fordi det var tilfeldig. Så kanskje best å vente til denne kommer på EA-play. De som har EA-pro har jo tilgang. Jeg har mer glede av BFV med juksemakere enn å spille Cairo flere ganger... jeg vant Cairo på Conquest 64 en gang nå på slutten... men det dekker ikke over at det ikke er noe wow-effekt. Det er et spill som er ribbet og minimalisert til kaos. Cairo-map er et hovedmap og her starter man med 2 valgmuligheter, så fire muligheter så midten. Du løper i trange passassjer med få steder å gjemme deg. Den beste taktikken er å storme motstanderen med en squad hvor de to første dør og de to siste gjenoppliver. Har man en god squad så havner man på toppen. Cairo er sålangt også det morsomste mappet.

Jeg ser egentlig ikke for meg at det er i denne bf-verden jeg vil tilbringe kveldene og helgen i. Det kan være gøy i kortere perioder hvor man vil ha noe intensivt og hjernedødt. Men jeg frykter at cheaterne raskt tar kål på spillet.

Kanskje burde DICE lage en remake av originale BF Vietnam som også fortjener en plass på pallen. Genial musikk og helikoptere og jungel.

Jeg glemte: I Battlefield 2 hadde vi "votekick" som gjorde at spillerne selv kunne kvitte seg med plagånder. Det er en effektiv måte å stanse cheating på når noen spillere har insane stats og ler av alle andre og så blir kicka. Det krevde vel 2/3 flertall. DICE kunne også kjørt på k/d-ratio analyse og total statistikk som er på alle spillere. Det er ikke vanskelig å skille ut juksemakerne og blokkere konto. Mange av dem er også synlig på twitch hvor de liksom skal få cred for å jukse.

[Bjoolz]

"Eit par tilfelle av magnetiske kuler som følger meg rundt vegger gjer meg bekymra for at Battlefield 6 slit med nettkoden, ein annan essensiell ingrediens."

Merk at dette faktisk kan bety god nettkode. Hvis den andre spilleren har 200+ ping så kan du komme rundt en vegg før serveren får beskjed om at han traff deg. Så kan det jo diskuteres om dette er en greit når det aldri føles godt å dø bak en vegg, men det utligner jo mye av ulempen med høy ping. Det er masse folk der ute som sitter på ustabilt nett som kan hoppe mye. Det kan være en vanskelig balansegang å bestemme hvem det skal være fair for.

[kremt]

4 hours ago, JornHansen said:

Problemet er at spillet føles helt likt ut som Battlefield 4. Det føles stivt og tregt ut i forhold til fjorårets CoD og det fenger dermed ikke så mye hos meg

Dette høres jo ut som helt fantastiske nyheter. Kanskje jeg må prøve betaen. 

Det du sier er at du ikke vil spille BF fordi det ikke føles som COD. Du spiller vel heller ikke CS2 siden det ikke føles ut som Fortnite?

[herzeleid]

Jeg tror egentlig ikke det er motsetningen mellom å gjenskape det "kjente og kjære" eller å "gjøre noe nytt", men at om en skal avvike fra det som fungerer godt og folk synes er interessant må det gjøres på en god måte. Ødeleggbare miljøer mener jeg i sin tid var et strålende eksempel på å "gjøre noe nytt" som ikke ødela for det som fungerte og som forbedret og utvidet opplevelsen. Å kaste inn "nye ideer" for "nyhetens" skyld, eller å kopiere det andre spill har hatt suksess med uavhengig av om det passer inn skjærer seg ofte, og jeg tror det gjerne er her utviklere snubler.