Stoiske menn: Hvilke grunnleggende krav har dere i forholdet deres om å dele på følelser?

[leticia]

agvg skrev (2 timer siden):

Skjønner det, i ett forhold hvor den ene er spesiell og sær vil være veldig krevende og få til og fungere hvis den sære ikke evner og jobbe med seg selv, jeg har hatt samme samboer i 25år, og jeg må si at jeg finner det rart at hun til tider ikke bare har funnet kofferten og reist  

Jeg tror ikke jeg ville ha holdt ut skulle jeg ha vært samboer med en kopi av meg selv  

 

Nei, man er forskjellig, utfyller hverandre og hjelper hverandre i et godt forhold.  Jeg hadde heller ikke orket å være sammen med en versjon av meg 😅

Jeg trives nok også veldig godt alene, setter selvstendighet høyt, og er avhengig av mye alenetid. Man trenger en som forstår. Min er f.eks mye flinkere enn meg til å gi oppmerksomhet, fysiske kjærlige tegn og ord. 

agvg skrev (13 timer siden):

 Og så har du jo klisjeen blomster, det kan være en klisje men for noen er dette veldig positivt.

Ja, for noen er det positivt, men ikke for alle. 

Jeg syns f.eks det er litt bortkastet med ting som uansett ikke holder seg mer enn en uke eller 2. Blomster gjør seg best ute i naturen etter min mening. Men så har jeg heller ingen "grønne fingre ". Vi har ikke en eneste plante i huset. Er ikke glad i pyntegjenstander heller,  for meg er det bare en ekstra ting som må tørkes støv av (hater husarbeid). 

Gjest c3cf8...392 skrev (13 timer siden):

Visste ikke hva folk snakket om da de påstod at det var umulig å forstå kvinner.

Vel, vi kvinner syns dere menn også kan være ganske så umulige å forstå,  så akkurat det er litt gjensidig 😄

 

[Martelè]

leticia skrev (1 time siden):

Vel, vi kvinner syns dere menn også kan være ganske så umulige å forstå,  så akkurat det er litt gjensidig 😄

Det tenker jeg ja. Dere kvinner er emosjonelle, mens vi menn er rasjonelle haha. Men dette har du selvsagt ikke lov til å si i dag. Fuck that

[leticia]

Martelè skrev (3 timer siden):

Det tenker jeg ja. Dere kvinner er emosjonelle, mens vi menn er rasjonelle haha. Men dette har du selvsagt ikke lov til å si i dag. Fuck that

Kanskje det ikke er "lov å si" fordi det rett og slett ikke er riktig. 

Menn har masse følelser, men de har lært at de ikke skal ha følelser- "store gutter gråter ikke" dermed blir følelsene undertrykte, og når de da kommer ut, så kommer de ofte ut som sinne / aggresjon.  Likefullt emosjonelt. (Min kjæreste er btw både mer emosjonell slik du ville tenkt om en kvinne, og mer omsorgsfull enn det jeg er). 

Hva er det som er så rasjonelt med menn? Jeg ser ikke helt den der,  og jeg kan gjerne underbygge det for å  vise at mange menn handler før de tenker. 

Som f.eks via deres risikoatferd, bl.a. i trafikken, på jobb, i fritidsaktiviteter, i økonomiske disposisjoner (menn har 80 % flere inkassosaker på seg). 

Edit: Å være emosjonell innebærer hele følelsesspekteret, inkludert det å ha lav toleransegrense for irritasjon / frustrasjon. Ja det finnes endel "dramaqueens" der ute,  men jammen finnes det en stor andel av "dramakings" også 😅

 

 

Endret mandag kl 18:08 av leticia
edit

[Martelè]

leticia skrev (4 timer siden):

Kanskje det ikke er "lov å si" fordi det rett og slett ikke er riktig. 

Menn har masse følelser, men de har lært at de ikke skal ha følelser- "store gutter gråter ikke" dermed blir følelsene undertrykte, og når de da kommer ut, så kommer de ofte ut som sinne / aggresjon.  Likefullt emosjonelt. (Min kjæreste er btw både mer emosjonell slik du ville tenkt om en kvinne, og mer omsorgsfull enn det jeg er). 

Hva er det som er så rasjonelt med menn? Jeg ser ikke helt den der,  og jeg kan gjerne underbygge det for å  vise at mange menn handler før de tenker. 

Som f.eks via deres risikoatferd, bl.a. i trafikken, på jobb, i fritidsaktiviteter, i økonomiske disposisjoner (menn har 80 % flere inkassosaker på seg). 

Edit: Å være emosjonell innebærer hele følelsesspekteret, inkludert det å ha lav toleransegrense for irritasjon / frustrasjon. Ja det finnes endel "dramaqueens" der ute,  men jammen finnes det en stor andel av "dramakings" også 😅

 

 

Herregud

[skaftetryne32]

Martelè skrev (15 timer siden):

Det tenker jeg ja. Dere kvinner er emosjonelle, mens vi menn er rasjonelle haha. Men dette har du selvsagt ikke lov til å si i dag. Fuck that

Jeg er ikke enig, kvinner er ikke mer emosjonelle, menn er ikke mer rasjonelle, ikke i det hele tatt, dette er kort og godt fordommer, muligens basert på for mye amerikansk media, det er faen så mange emosjonelle menn, menn som totalt bryter sammen når de ikke finner bilnøkkelen, og det er ekstremt mange urasjonelle menn for tiden, faktisk er det menn som gjerne dominerer den urasjonelle delen av SOME, delene med f.eks, flat jord, vaksiner forårsaker autisme og klima forandringer, til tross for de overveldende mengdene med beviser, og nå dypper jeg bare tåa i vannet, så å påstå at menn er så mye mer rasjonelle i 2025, det gir absolutt ingen mening.  

[Vokteren]

Gjest c3cf8...392 skrev (På 20.7.2025 den 23.12):

Jeg er i et forhold der vi har en (litt for) langvarig konflikt, fordi jeg er for mye mannemann og har blitt for komfortabel i stillhet/likegyldighet etterhvert som forholdet har modnet seg.

Det er ikke slik at jeg ikke anerkjenner problemet at jeg av og til kan dra ned stemninga om jeg ikke føler meg helt 100%, men jeg føler på mange måter at jeg må kjempe mot meg selv og mine instinkter for å imøtekomme forventningene til kjæresten min. Uten at jeg skal bruke alt for mye tid på å forsvare meg så vil jeg bare poengtere at jeg ikke er en kjedelig og passiv person, men heller en som kan avblåse sin egen vemodighet til ting, og som ikke trenger å fylle uken min med sosiale gjøremål.

Jeg har vært singel nesten hele mitt liv, og dette forholdet synes jeg er veldig flott og givende på de gode dagene, men så er det episodene der jeg føler meg som verdens største idiot fordi en dag som hun hadde gledet seg til ble en skuffelse som følge av at jeg ville være der å spise i rolig og hyggelig selskap, når hun hadde mer romantiske forestillinger enn hva som ligger programmert i meg.

At vi er forskjellige på disse tingene har vi begge innsett, men jeg har ikke mye erfaring med å være i et forhold, så jeg vil spørre dere: Hvor mye er det dere andre stoiske menn endrer dere, deler følelser og "tvinger gjennom" entusiasme når dere inngikk et forhold? Har du og kjæresten ca. samme nivå på forventninger til hverandre? Og hvis dere anerkjenner hverandres stoisisme, føler dere dere lykkelige uten å være for intensivt innpå hverandres mentale tilstand og vise intens og jevnlig affeksjon?

Anonymous poster hash: c3cf8...392

Høres ut som dere befinner dere på hver deres planet.
Hvis den ene parten oppfattes som gledesdreper med null initiativ og den andre er full av livsglede og forventninger, vil nok forholdet slite….

[Boing_80]

Stoiske menn er overskriften. For meg høres det mer ut som emosjonelt usikre menn. Ikke mye stoisme der.

[Vokteren]

leticia skrev (22 timer siden):

Kanskje det ikke er "lov å si" fordi det rett og slett ikke er riktig. 

Menn har masse følelser, men de har lært at de ikke skal ha følelser- "store gutter gråter ikke" dermed blir følelsene undertrykte, og når de da kommer ut, så kommer de ofte ut som sinne / aggresjon.  Likefullt emosjonelt. (Min kjæreste er btw både mer emosjonell slik du ville tenkt om en kvinne, og mer omsorgsfull enn det jeg er). 

Hva er det som er så rasjonelt med menn? Jeg ser ikke helt den der,  og jeg kan gjerne underbygge det for å  vise at mange menn handler før de tenker. 

Som f.eks via deres risikoatferd, bl.a. i trafikken, på jobb, i fritidsaktiviteter, i økonomiske disposisjoner (menn har 80 % flere inkassosaker på seg). 

Edit: Å være emosjonell innebærer hele følelsesspekteret, inkludert det å ha lav toleransegrense for irritasjon / frustrasjon. Ja det finnes endel "dramaqueens" der ute,  men jammen finnes det en stor andel av "dramakings" også 😅

 

 

Delvis uenig.
Gutter har ikke avlært følelser. Det blir like feil som å si at jenters månedlige syklus kan brukes som unnskyldning for alle grader av beske følelsesutbrudd.
Gutta viser bare følelser på en annen måte, gjerne som du selv nevner, ved risikoadferd eller handling.

[leticia]

Vokteren skrev (7 minutter siden):

Delvis uenig.
Gutter har ikke avlært følelser. Det blir like feil som å si at jenters månedlige syklus kan brukes som unnskyldning for alle grader av beske følelsesutbrudd.
Gutta viser bare følelser på en annen måte, gjerne som du selv nevner, ved risikoadferd eller handling.

Nei altså, følelsene er der jo uansett, men sosiale rammer gjør jo at man har andre forventninger til gutter / menn enn det man har til jenter / kvinner. Disse "sosiale" forventningene kommer tydeligst frem når noen bryter forventningene. 

I den senere tid er det blitt fokusert mer på at gutter / menn må snakke om følelser. Det er viktig, bl.a. for å bekjempe selvmord. 

[skaftetryne32]

Vel det er jo ikke helt feil å si at vi har/har hatt en kultur der gutter/menn helst ikke skal vise altfor mye umandige følelser, sinne greit, lei seg av uspesifiserte grunner, ja en gang i tiden var det ikke helt utenkelig at man ble fortalt at man skulle manne seg opp eller lignende, noe av det sitter fremdeles igjen, mye vil jeg påstå. 

[knopflerbruce]

leticia skrev (På 21.7.2025 den 16.38):

Kanskje det ikke er "lov å si" fordi det rett og slett ikke er riktig. 

Menn har masse følelser, men de har lært at de ikke skal ha følelser- "store gutter gråter ikke" dermed blir følelsene undertrykte, og når de da kommer ut, så kommer de ofte ut som sinne / aggresjon.  Likefullt emosjonelt. (Min kjæreste er btw både mer emosjonell slik du ville tenkt om en kvinne, og mer omsorgsfull enn det jeg er). 

Hva er det som er så rasjonelt med menn? Jeg ser ikke helt den der,  og jeg kan gjerne underbygge det for å  vise at mange menn handler før de tenker. 

Som f.eks via deres risikoatferd, bl.a. i trafikken, på jobb, i fritidsaktiviteter, i økonomiske disposisjoner (menn har 80 % flere inkassosaker på seg). 

Edit: Å være emosjonell innebærer hele følelsesspekteret, inkludert det å ha lav toleransegrense for irritasjon / frustrasjon. Ja det finnes endel "dramaqueens" der ute,  men jammen finnes det en stor andel av "dramakings" også 😅

 

 

Enig. Det er ikke engang generaliserbart. Bare å titte litt på Tour de France, så ser du menn som gråter. Masse følelser overalt. Eller hva med tilskuere på fotballkamper? EYYYØIØØIOEYYY (eller andre sammensetninger av vokaler) hver gang dommeren blåser eller noen mener feil lag fikk innkast. Og en skulle jo tro at kunst var noe en bruker til å kommunisere følelser med, for eksempel. Også mange menn som driver med ulike varianter av det.

Disse liksomgeneraliseringene blir bare tåpelige. Folk får snakke for seg selv og ikke på vegne av andre, tenker jeg.

Det som er nærmest fasiten er jo at vi både er rasjonelle og følelsesstyrte, og de to tingene går faktisk hånd i hånd. Det ene utelukker ikke det andre.

Jeg kjøpte hus nylig, og i en slik prosess kommer du best ut om du lar det rasjonelle og følelsene kommunisere med hverandre. Kjøper du noe sånt på bare "rasjonalitet" og uten en eneste følelse, er du en idiot. Og du kan jo prøve å være "rasjonell" i en datingkontekst. Det heller fungerer bare ikke uten det samme samspillet.

"Det er ikke lov å si" er det største bullshittet folk lirer av seg. Det er ingen som nekter noen å si noe tåpelig. Å møte motstand og motargumenter og bli sablet ned, handler ikke om hva som er "lov". Hvis kriteriet for at noe er "lov å si" er at man ikke skal møte uenighet, er man faen meg et snowflake.

[Colin.]

14 hours ago, leticia said:

I den senere tid er det blitt fokusert mer på at gutter / menn må snakke om følelser. Det er viktig, bl.a. for å bekjempe selvmord. 

Hver gang man snakker om sine følelser, så får man bare gehør, forståelse og sympati om man er enig i det bestemte politisk korrekte narrativet og livssynet som ligger til grunn hos de som så fint skal godhetsposere. Jeg har flere ganger snakket åpent om følelser her på forumet, og møtt absolutt total forakt av typen "slutt å sutre" "fint å ha noe å skylde på" "incel-prat" osv.  

Hvis man bryr seg om andres følelser, så vil en ønske en kultur som legger til rette der alle kan delta og bli med på leken, og ikke der en hel del må sitte på sidelinjen og vente til andre har forsynt seg og så få høre at det må man bare godta... Heldigvis har en hel del menn gjennomskuet skvipet som formidles og ønsker ikke lenger å være noens reserve, til forargelse for de som innbilte seg at deres tidligere promiskuøse-adferd ikke har noe å si i det de er klare for et "seriøst forhold"...

[Sjørøver]

Colin. skrev (40 minutter siden):

Jeg har flere ganger snakket åpent om følelser her på forumet, og møtt absolutt total forakt av typen "slutt å sutre" "fint å ha noe å skylde på" "incel-prat" osv.  

Har du noen konkrete eksempler?

En veldig stor forskjell i hvordan man behandler kvinner og menn kan man se i den ganske ferske "coldplay skandalen". Mannen er blitt hånet i media konstant. Men det er ikke ett ord om kvinnen han var utro med, som også har barn og familie.

[Martelè]

😑👈

Endret 5 timer siden av Martelè

[agvg]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Jeg kjøpte hus nylig, og i en slik prosess kommer du best ut om du lar det rasjonelle og følelsene kommunisere med hverandre. Kjøper du noe sånt på bare "rasjonalitet" og uten en eneste følelse, er du en idiot.

Hvorfor? 

Det er en gjenstand, kan ikke helt forstå at det skal være noe annet en rasjonelle og logiske  grunner til beslutningen.

[agvg]

knopflerbruce skrev (5 timer siden):

Det er ikke engang generaliserbart. Bare å titte litt på Tour de France, så ser du menn som gråter. Masse følelser overalt. Eller hva med tilskuere på fotballkamper? EYYYØIØØIOEYYY (eller andre sammensetninger av vokaler) hver gang dommeren blåser eller noen mener feil lag fikk innkast. Og en skulle jo tro at kunst var noe en bruker til å kommunisere følelser med, for eksempel. Også mange menn som driver med ulike varianter av det.

Ja, og for endel av oss er slike følelser du beskriver her helt ubegripelige, it does not compute på noe nivå. Finnes ikke noe så slitsomt som ulogiske mennesker som lar seg styre av følelser.

[Martelè]

agvg skrev (13 minutter siden):

Finnes ikke noe så slitsomt som ulogiske mennesker som lar seg styre av følelser.

Uansett kjønn og situasjon, skal en aldri la følelsene ta over. Hysteri er katastrofalt

[leticia]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Har du noen konkrete eksempler?

En veldig stor forskjell i hvordan man behandler kvinner og menn kan man se i den ganske ferske "coldplay skandalen". Mannen er blitt hånet i media konstant. Men det er ikke ett ord om kvinnen han var utro med, som også har barn og familie.

Jeg har også reagert på dette. Men husk,  dette er USA hvor kristendom og tradisjonelle kjønnsroller står høyere i kurs enn hjemme hos oss. 

Ikke minst så handler det om at det er den overordnede (altså i dette tilfellet mannen) som må ta ansvar for at et forhold eller en affære ikke utvikler seg. 

[agvg]

Vi har nå er verden hvor følelser er viktigere og riktigere enn rasjonalitet og logikk.

Surving og grining trumfer alt, idioti bli belønnet uansett hvor dumt det er, at folk føler seg sårede blir sett på som svært alvorlig, dette bringer ikke verden fremmover, det er reint forfall.

Men det er jo mange som ønsker en slik utvikling, følelsestyrte individer er mye lettere og påvirke, både i politikk og ikke minst som forbrukere, nå er det jo samvittighet og skam som er fokuset, idiotiske flokkdyr er vel eneste betingelsen som dekker, folk ledes ut i psykisk uhelse av og bli kontrollert via følelsene.

[Vokteren]

leticia skrev (17 timer siden):

Nei altså, følelsene er der jo uansett, men sosiale rammer gjør jo at man har andre forventninger til gutter / menn enn det man har til jenter / kvinner. Disse "sosiale" forventningene kommer tydeligst frem når noen bryter forventningene. 

I den senere tid er det blitt fokusert mer på at gutter / menn må snakke om følelser. Det er viktig, bl.a. for å bekjempe selvmord. 

Jeg mener at årsaken til psykisk uhelse hos gutter/menn i den vestlige verden ligger på et annet plan.
Mens feminin uhelse blir heiet frem som noe naturlig, fint og forståelig, blir den maskuline motsatsen undertrykket, motarbeidet og uglesett.  Samfunnet krever i ytterste konsekvens at alle menn heretter skal benevnes «hen».
Hvis man ikke får lov til å følge sine nedarvede gener, blir resultatet dårlig.Det gjelder BÅDE kvinner og menn.

Dette er spesiellt synlig hos våre nye landsmenn som møter et samfunn som ikke korresponderer med egne verdier.
Jeg forsvarer ikke dermed middelalderske kjønnsroller. Forholdet gjør bare problemstillingen ekstra tydelig.