Norge trenger et politisk parti som tar fornuftige og fordomsfrie og mindre naive grep om sentrale spørsmål

[Selfuniverse]

14 hours ago, iMarius said:

Det største problemet vi kommer til å merke de neste 20-30 år, er nok alle de menneskene som er nødt til å flytte fra der de bor nå på grunn av klimaendringer. Denne forflytningen av folk vil hele verden merke, og det vil bli startet mange kriger på grunn av dette.

Det har vært klimaendringer i mange 100 tusener av år. I hele menneskets, og tidligere menneskearters tider. Vi bosetter oss der det er vann og mat. Det vil være vann og mat der det er mennesker nå, eller det vil forandre seg litt. Men hovedsaklig vil mennesker holde seg der det er vann og mat.

Det du fremviser over ligner på skremselspropaganda som tjener de som vil at folket skal bli undertrykt, utnyttet, og kontinuerlig rette seg etter denne dommedagskulten.

Folk fra andre deler av verden snakker meget mye sammen, og vet at det er vestlige deler av verden der de får gratis penger og bosted. Økonomiske insentiver står høyt i dag når det gjelder folkevandringer. 'klimaendringer' har nå, og i fremtiden ingenting med dette å gjøre.

[Skurupu]

On 7/20/2025 at 12:20 PM, iMarius said:

Pride:

Dette har tatt helt av. Hvis man ikke er "enig" i måten Pride får utfolde seg, er man nærmest en fiende mot den norske stat. Det som blir feil, er at skeive får diktere og nærmest misjonere ut hvordan vi må opptre, med mange politiske partiers velsignelse. 

For noe piss. Pride har på ingen måte så stor makt. Det er en overdrivelse av astronomisk skala.

 

For å svare på emnetittelen: Ja, det hadde vært digg med et politisk parti som var enig i alle mine egne hjertesaker. Det trur jeg de fleste synes.

Det er helt normalt å slite med å finne et parti som mener det samme som en selv. Man må bare velge de som er nærmest. For meg personlig er maksimum "enighet" kanskje 30-40%.

Endret 26. juli av Skurupu

[Vokteren]

Selfuniverse skrev (21 timer siden):

 

Folk fra andre deler av verden snakker meget mye sammen, og vet at det er vestlige deler av verden der de får gratis penger og bosted. Økonomiske insentiver står høyt i dag når det gjelder folkevandringer. 'klimaendringer' har nå, og i fremtiden ingenting med dette å gjøre.

Å ikke se sammenhengen mellom tilgang til mat/vann og klima, vitner bare om mangelfull innsikt i årsakssammenhenger…

[geir__hk]

39 minutes ago, Vokteren said:

Å ikke se sammenhengen mellom tilgang til mat/vann og klima, vitner bare om mangelfull innsikt i årsakssammenhenger…

Hvis du i denne sammenheng snakker om et politisk parti, så handler det jo bare om å sanke stemmer. Vi ser jo f.ex. at for den gule tomaten over dammen, var jo dette tydeligvis en valgstategi som gikk rett hjem hos mange velgere.

[iMarius]

On 7/26/2025 at 1:28 PM, Selfuniverse said:

Det har vært klimaendringer i mange 100 tusener av år. I hele menneskets, og tidligere menneskearters tider. Vi bosetter oss der det er vann og mat. Det vil være vann og mat der det er mennesker nå, eller det vil forandre seg litt. Men hovedsaklig vil mennesker holde seg der det er vann og mat.

Det du fremviser over ligner på skremselspropaganda som tjener de som vil at folket skal bli undertrykt, utnyttet, og kontinuerlig rette seg etter denne dommedagskulten.

Folk fra andre deler av verden snakker meget mye sammen, og vet at det er vestlige deler av verden der de får gratis penger og bosted. Økonomiske insentiver står høyt i dag når det gjelder folkevandringer. 'klimaendringer' har nå, og i fremtiden ingenting med dette å gjøre.

Jeg tror nok du leser litt andre kilder enn meg. Jeg orker ikke å prøve å belære en som leser blogg-innlegg og forskning som ikke følger den vitenskapelige metode.

[Selfuniverse]

1 hour ago, iMarius said:

Jeg orker ikke å prøve å belære en som leser blogg-innlegg

Hvordan stiller du deg til noen som leser forumposter?

1 hour ago, iMarius said:

og forskning som ikke følger den vitenskapelige metode.

Jeg har viet hele mitt liv til vitenskap, forskning og kunnskap. Og dogmaer er min erkefiende. Og de er det mange av. Og svært mange ganger flere som beskytter dem.

[geir__hk]

On 7/26/2025 at 1:28 PM, Selfuniverse said:

Folk fra andre deler av verden snakker meget mye sammen, og vet at det er vestlige deler av verden der de får gratis penger og bosted.

Informasjonsstrømmen er nok litt mer skjevfordelt enn som så. Det er nok de profesjonell menneskesmuglerne og "maskineriet" rundt disse som først og fremst bidrar til å tegne et urealistisk glansbilde av europeiske land overfor de som velger å selge alt de har for å bli smuglet over.

 

 

30 minutes ago, Selfuniverse said:

Jeg har viet hele mitt liv til vitenskap, forskning og kunnskap.

Kanskje du kunne utdype litt nærmere ?

Endret 27. juli av geir__hk
quote fra 2 ulike poster...

[Selfuniverse]

29 minutes ago, geir__hk said:

Informasjonsstrømmen er nok litt mer skjevfordelt enn som så. Det er nok de profesjonell menneskesmuglerne og "maskineriet" rundt disse som først og fremst bidrar til å tegne et urealistisk glansbilde

Ja godt poeng. Men 'alle' har, eller kjenner noen, som har en smart telefon der de faktisk ser at folk har kommet frem til fremdeles politisk vrangstyrte England, der de blandt annet får luksushotell, eller cruiseskip opphold, med mat og lommepenger inkludert. Dette skjer nå, og har pågått over mange år, så enkel informasjon som det mest sannsynlig snakkes mye om, uten at jeg kan vite helt sikkert selvfølgelig. Men i tilfelle jeg tar feil, så har du en god forklaring som har den samme effekten.

 

34 minutes ago, geir__hk said:

Kanskje du kunne utdype litt nærmere ?

Jeg ser ingen hensikt i å fortelle om mitt liv her. Denne tråden og dette forumet handler ikke om meg. Og jeg vil ikke at det skal handle om meg. Posteren jeg svarte prøvde å sverte meg, i ett forsøk på å f.eks få andre til å ikke ta meg alvorlig. Slike utspill som ofte kommer mot meg og andre kan i ytterste konsekvens være alvorlig negativt for samfunnet i ett helhetlig perspektiv, derfor ville jeg bare si ifra at det var skivebom. Jeg er til tider ikke noen engel selv mot andre, men prøver alltid å forbedre meg.

[geir__hk]

54 minutes ago, Selfuniverse said:

Jeg ser ingen hensikt i å fortelle om mitt liv her. Denne tråden og dette forumet handler ikke om meg. Og jeg vil ikke at det skal handle om meg.

Ok, ser den. Tenkte bare siden du indikerte høyere utdannelse (antakelig relevant for trådens tema) så tenker jeg at det generelt gir et bedre grunnlag for diskusjonen hvis en samtalepart kjenner kunnskapsnivået til den andre - i beste fall slipper man blundere der man ender opp med en samtalepartner som oppfatter et utspill som en fornærmelse fordi man ikke helt vet hvilket nivå man skal lege samtalen på - ex. prater jeg med en fjortis eller en person med utenrikspolitisk erfaring? Det var iallefall grunnlaget for spørsmålet mitt.

[SpecialForce]

En del av de sentrale områdene som skaper utfordringer kan løses med en gradvis innfasing av direktedemokrati. La oss håpe det blir en realitet i fremtiden..

[geir__hk]

1 hour ago, SpecialForce said:

En del av de sentrale områdene som skaper utfordringer kan løses med en gradvis innfasing av direktedemokrati. La oss håpe det blir en realitet i fremtiden.

Da får man håpe at den aktuelle velgermassen ikke vil få samme utgangspunkt som maga-bevegelsen mhp. utdanning og tendens til ukritisk tiltrekking av propaganda.

[SpecialForce]

@geir__hk nå har regjeringen satt fokus på desinformasjon, så kanskje er det håp.. Utover det så er det jo mye å ta tak i på grunnskolen og ellers i utdanningssystemet og til dels rundt organisering av velferdstjenester.

[rozon]

7 hours ago, SpecialForce said:

En del av de sentrale områdene som skaper utfordringer kan løses med en gradvis innfasing av direktedemokrati. La oss håpe det blir en realitet i fremtiden..

Tror ikke så mange utfordringer løses bedre med direktedemokrati, men det vil vertfall skape en del nye.

[SpecialForce]

rozon skrev (På 28.7.2025 den 9.00):

Tror ikke så mange utfordringer løses bedre med direktedemokrati, men det vil vertfall skape en del nye.

Det er jo svært mange saker som stopper opp til behandling i lokaldemokratiet eller på statlig nivå som kunne vært avgjort ved at folk flest sier sin mening. Mener du det er gunstig at rapporter knyttet til for eksempel klima, forebyggende arbeid og andre politiske saksområder skal ligge i en skuff når det er innhentet informasjon og kunnskap som ligger klart for de styrende organene å votere på?

Direktedemokrati gjør at den enkelte velger kjenner seg mer integrert i samfunnet vårt. Den avlaster også politikere og departementene våre. Det er en enorm samfunnsøkonomisk gevinst ved å fase dette gradvis inn. 
 

Men det er også viktig at antall saker ikke blir for mange. Slik at man unngår «stemmetrøtthet». Det er også en rekke andre nyanser som må være på plass for at dette skal bli balansert. Her er kortversjonen i alle fall. 

Endret 2. august av SpecialForce

[rozon]

On 8/2/2025 at 3:48 PM, SpecialForce said:

Direktedemokrati gjør at den enkelte velger kjenner seg mer integrert i samfunnet vårt. Den avlaster også politikere og departementene våre. Det er en enorm samfunnsøkonomisk gevinst ved å fase dette gradvis inn. 

Siden ingen land i verden såvidt meg bekjent kjører direktedemokrati, så er det vanskelig å innhente data. Men ser vi på det nærestliggende så blir vel det Sveits. 

Dette vil jo på ingen måte avlaste verken politikere eller departementer, for i forkant av at lovendringer skal til stemming vil det være mye større behov for utredinger og publiseringer. Velgerne på den andre siden er ikke forpliktet til å sette seg inn i endringene, og det blir større sjanse for at lobbyvirksomheter klarer endre stemmegiving til sin fordel.

I et direktedemokrati er det ikke behov for en regjering i prinsippet, og dette blir en administrativ avdeling. Hvert enkelt departement vil i praksis bli autonomt fra "toppen" og styrt av de lover som folket voterer. Siden folket ikke har innsikt i arbeidet i departementene i det daglige, så vil det sannsynligvis medføre mye mer budsjettsykdom (use it or lose it).

Rasjonell uvitenhet er også en utfordring, og vi har dette i dagså er det lite som tilsier at det vil bedre seg i et direktedemokrati. Folk flest vil stemme på det som høres populært ut, og det vil bety at enkle løsninger ofte vinner over mer velutformede løsninger som medfører kompleksistet. Herreminhatt, til og med blant stortingspolitikere er det en stor grad av rasjonell uvitenhet.

Så jeg har liten tro på at det vil være gunstig. Å heller stille krav til politikere, med konsekvenser for dårlige avgjørelser, er en bedre retning.

 

[mronym]

On 7/25/2025 at 10:53 PM, Boing_80 said:

Jeg vil gi deg honnør for det du skrev under punktet innvandring. Det er akkurat denne typen tenkning og ordbruk som gjør at jeg får lyst til å engasjere meg om integrering. Vanligvis er det så mange sterke, devaluerende og polariserende ord som brukes om dette temaet at jeg distanserer meg. Men slik du formulerer deg er jeg sikker på at forslagene/tankene dine får gehør hos den gemene hop av innvandrere. Det er brobyggende setninger som appellerer til personer med innvandrerbakgrunn som er født og oppvokst i Norge. Det du skriver er ikke fordømmende eller diskriminerende. Tvert imot er det en invitasjon om å forandre ting til det bedre. Hadde Frp brukt slik retorikk så hadde de vunnet mange innvandrer stemmer.

Tror at som innvandrer selv hadde jeg satt pris på om man hadde noe mer åpen tilnærming til hva integrering betyr.

Mange i Norge er av meningen at vellykket integrering betyr at jeg og andre innvandrere gir avkall på hele kultur og historien vår, samtidig som nordmenn får holde på sitt.
Jeg tenker at integrering skal ikke bli assimilering, jeg skal ikke trenge å skjule hvem jeg er og hvor jeg kommer fra. 

Klart skal man forholde seg til de samme lovene, men det må være lik og rettferdig behandling av alle.

Og ja, det kan bety at noen foretrekker å hilse på en annen måte, eller at det bør i større grad være mulig å velge mellom forskjellige måltider på kantina osv. osv. 

[Boing_80]

mronym skrev (6 minutter siden):

 

Og ja, det kan bety at noen foretrekker å hilse på en annen måte, eller at det bør i større grad være mulig å velge mellom forskjellige måltider på kantina osv. osv. 

Det med håndhilsing har jeg aldri skjønt. Det er helt utenkelig for meg å ikke håndhilse på noen som rekker ut en hånd til meg, kvinner som menn. Jeg mistenker at wahhabismen snek seg inn og har begynt å forlede unge muslimer. Ekstremisme er absolutt ikke veien å gå. Dette kommer fra en som selv er muslim. Jeg er shia og mange av oss er uglesett av sunnier. 

Jeg mener at enkelte drar det for langt.

 

Endret 4. august av Boing_80

[rozon]

8 minutes ago, mronym said:

Mange i Norge er av meningen at vellykket integrering betyr at jeg og andre innvandrere gir avkall på hele kultur og historien vår, samtidig som nordmenn får holde på sitt.

Ingen forventer at du skal gi avkall på hele historien din. Vi forventer bare at når du velger å flytte inn i en ny kultur at du tilnærmer deg den kulturen. Hvorfor skal jeg endre på min kultur på bakgrunn av dine valg? Er du tussete?

10 minutes ago, mronym said:

Jeg tenker at integrering skal ikke bli assimilering, jeg skal ikke trenge å skjule hvem jeg er og hvor jeg kommer fra.

Det finnes ingen integrering. Det er et påfunn som ikke har fungert. Assimilering er det som skjer uansett, spørsmålet er bare hvilken kultur som overlever - eller mer korrekt hvilke deler av hver kultur.

11 minutes ago, mronym said:

Klart skal man forholde seg til de samme lovene, men det må være lik og rettferdig behandling av alle.

Måten du skriver dette på gir en underforstått mening at det foran komma ikke kan gjennomføres på grunn av det etter komma. Er det det du mener? I så fall bør du komme med noen eksempler på lover du mener ikke sikrer lik og rettferdig behandling av alle.

14 minutes ago, mronym said:

Og ja, det kan bety at noen foretrekker å hilse på en annen måte, eller at det bør i større grad være mulig å velge mellom forskjellige måltider på kantina osv. osv. 

Igjen skal ikke dine behov overstyre andres behov. Ditt behov for ikke å håndhilse overgår ikke en annens behov for et håndtrykk. Deal with it.

Klart du kan ha annen mat i kantienen. Du må selvsagt betale den hele og fulle kostnaden dette medfører. Akkurat som noen med glutenalleri må betale ekstra for glutenfri mat.

[SpecialForce]

rozon skrev (2 timer siden):

Siden ingen land i verden såvidt meg bekjent kjører direktedemokrati, så er det vanskelig å innhente data. Men ser vi på det nærestliggende så blir vel det Sveits. 

Først så finnes det ingen i verden som kjører direktedemokrati, og deretter fant du Sveits?

Jaha..

jeg tror du misforstår omfanget av et direktedemokrati. Det er ikke snakk om å sluse alle avgjørelser gjennom folkeavstemninger. Men la oss si at 20 saker som berører et fylke i stor grad, og kanskje tilsvarende antall saker nasjonalt. 
 

Det er flere eksempler på rapporter og utredninger som bare legges i en skuff. Disse kan med fordel sendes videre slik at man får forpliktende vedtak, og dermed effektiv og forsvarlig bruk av fellesskapets midler og arbeidskraft.
 

Jeg tror og håper at du også ikke er enig i den voldsomme økningen av offentlige ansatte? For hvis den skulle være legitim så hadde vi hatt en helt annen verdiskapning enn hva som nå er tilfelle  

Hensikten her er å overføre noe av makten tilbake til folk flest, uten at man får en trøtthet rundt å ta beslutninger, og samtidig styrke tilhørigheten til fellesskapet og våre demokratiske prinsipper og institusjoner. 
 

Det er ikke bærekraftig å la prosesser som veibygging, infrastruktur eller lignende bli stoppet av ineffektive kommunestyrer. Det er flere politiske saker som har nytte av å bli avgjort gjennom folkeavstemninger fordi da treneres ikke lenger sakene av partipolitiske personer med utfordringer rundt habilitet. 
 

Alle kan stemme over fremføring av en vei. Alle kan ha en formening om bevæpning av politiet. Alle har en formening om ulike poster på statsbudsjettet eller bistandsmidler. Så forplikter disse avgjørelsene våre politikere. Når en beslutning er forankret i folket så går man jo bare videre ut i fra dette. Avslutningsvis så vil jeg advare mot å undervurdere den enkelte velger, deres kompetanse og evne til å sette seg inn i ulike sakskomplekser og problemstillinger. Man er tross alt en vanlig velger før man blir politiker.

Vi trenger en radikal omlegging av ressursbruk her til lands, og en beinhard innstramming av offentlig sektor. Å nei. Det betyr ikke flere sluttpakker. Det er en oppfinnelse som er altfor nært beslektet med en bestikkelse. Man må i størst mulig grad tjene sine egne penger. 

Endret 4. august av SpecialForce

[rozon]

5 minutes ago, SpecialForce said:

Først så finnes det ingen i verden som kjører direktedemokrati, og deretter fant du Sveits?

Ja. Sveits er et semi-direktedemokrati. De har et parlament, regjering og president - noe et direktedemokrati ikke skal ha.

6 minutes ago, SpecialForce said:

jeg tror du misforstår omfanget av et direktedemokrati. Det er ikke snakk om å sluse alle avgjørelser gjennom folkeavstemninger. Men la oss si at 20 saker som berører et fylke i stor grad, og kanskje tilsvarende antall saker nasjonalt. 

I et direktedemokrati har du ingen folkevalgte som tar avgjørelser. Det er forsåvidt ingen umulighet at valgte personer står for utforminger og forberedelser, men avgjørelsene skal tas av folket selv.

9 minutes ago, SpecialForce said:

Jeg tror og håper at du også ikke er enig i den voldsomme økningen av offentlige ansatte? For hvis den skulle være legitim så hadde vi hatt en helt annen verdiskapning enn hva som nå er tilfelle  

Jeg mener vi har alt for mange offentlig ansatte. Jeg tror ikke direktedemokrati er noe løsning på dette, da må vi heller se på privatisering og deregulering.

11 minutes ago, SpecialForce said:

Alle kan stemme over fremføring av en vei. Alle kan ha en formening om bevæpning av politiet. Alle har en formening om ulike poster på statsbudsjettet eller bistandsmidler. Så forplikter disse avgjørelsene våre politikere. Når en beslutning er forankret i folket så går man jo bare videre ut i fra dette. 

Dette er ikke direktedemokrat, men en semi løsning. Jeg mener valget forplikter politikere, men dette blir mer utvannet år for år. Dersom en politiker velges inn for å "redusere arbeidsledigheten innen 100 dager" så er det riksrett dersom vedkommende ikke får dette gjennomført. Kort og brutalt sagt mens jeg står på farten til lunch