Har det blitt verre?(Økonomisk)

[Salvesen.]

Markiii skrev (9 timer siden):

Ok, så da tar du med ting som lån i det minste. Og uavhengig hvordan omstendighetene rundt lånene til folk er, så bidrar lån til at man får det verre økonomisk på grunn av høy rente.

Så for mange har det blitt verre økonomisk ja, og startinnlegget tar ikke hensyn til at ikke alle er i samme livssituasjon som deg.

Start innlegget handler ikke om min livssituasjon:)

[obygda]

Kajac skrev (7 timer siden):

Hvordan kan du føle du blir utnyttet når du tjener nesten fire ganger mer enn mannen i gaten? Tror du trenger å gå litt i deg selv. Hvis du er oppriktig når du sier at du verken trenger pengene, eller ønsker et høyere forbruk, så kan du helt sikkert gå ned i lønn om du ønsker dette. Evt. donere det du ikke bruker til veldedighet. Da hjelper du faktisk folk som trenger pengene du åpenbart ikke trenger.

Når man samlet betaler mer enn 50 % i skatt med utgangspunkt i lønnen som betjener skatten så føler man seg utnyttet. Skattesystemet oppfordrer dermed til å jobbe mindre eller bruke penger på andre måter gjennom skattetilpassede investeringer som f.eks eiendom. Om jeg legger inn årene,slik skattesystemet oppfordrer til,så blir det jo ikke mer velferd. Om jeg kjøper masse hytter med lav formuesverdi eller investerer i annen eiendom så bidrar jeg isolert sett til prisvekst i dette markedet og trekker mao stigen opp etter meg. Forbruker jeg mer bidrar jeg negativt til klimautfordringene. Jeg ønsker ikke å bidra til prisvekst i eiendom. Jeg ønsker ikke å bidra negativt til klima ved å øke forbruket. Men jeg vil heller ikke føle meg som en slave av staten ved å betale mer enn 50% av alle løpende inntekter i skatt. Løsningen kan være å bidra mindre ved å slutte i arbeid og leve av formuen og isteden forvalte den. Mao slutte som vanlig lønnsmottager og heller sikte inn mot wall of shame. Jeg synes det er mange moralske utfordringer her som skattesystemer skaper dersom man rett og slett arbeider mye,tjener bra og forbruker relativt sett lite av det man tjener. Da vil man,om.man ikke endrer livsstil,havne i en skattefelle gjennom Formueskatten der staten tar mer enn 50% av lønnen i skatt. Formueskatten har som utgangspunkt at de som tjener mye også forventes å forbruke mye. Det er en skatt som oppfordrer til økt forbruk og flere klima utfordringer. Event at man skattetilpasser seg gjennom å skjule formue i f.eks eiendom osv. Som  vanlig lønnsmottaker opplever jeg at staten,gjennom sin skattepolitikk, ønsker å påvirke min livsstil slik at jeg unngår 50% eller mer skatt. Mao enten må jeg brenne opp mer av lønnen på forbruk og bidra til klimaendringer,eller forvalte formuen aktivt gjennom ulike investeringer..mao fokusere den veien og heller slutte i min vanlige jobb. Nei..jeg har i alle fall ikke fått det bedre økonomisk,men jeg trenger det jo heller ikke..Jeg lever greit med havregrøt med min livsstil.

[Kajac]

obygda skrev (2 timer siden):

Når man samlet betaler mer enn 50 % i skatt med utgangspunkt i lønnen som betjener skatten så føler man seg utnyttet. Skattesystemet oppfordrer dermed til å jobbe mindre eller bruke penger på andre måter gjennom skattetilpassede investeringer som f.eks eiendom. Om jeg legger inn årene,slik skattesystemet oppfordrer til,så blir det jo ikke mer velferd. Om jeg kjøper masse hytter med lav formuesverdi eller investerer i annen eiendom så bidrar jeg isolert sett til prisvekst i dette markedet og trekker mao stigen opp etter meg. Forbruker jeg mer bidrar jeg negativt til klimautfordringene. Jeg ønsker ikke å bidra til prisvekst i eiendom. Jeg ønsker ikke å bidra negativt til klima ved å øke forbruket. Men jeg vil heller ikke føle meg som en slave av staten ved å betale mer enn 50% av alle løpende inntekter i skatt. Løsningen kan være å bidra mindre ved å slutte i arbeid og leve av formuen og isteden forvalte den. Mao slutte som vanlig lønnsmottager og heller sikte inn mot wall of shame. Jeg synes det er mange moralske utfordringer her som skattesystemer skaper dersom man rett og slett arbeider mye,tjener bra og forbruker relativt sett lite av det man tjener. Da vil man,om.man ikke endrer livsstil,havne i en skattefelle gjennom Formueskatten der staten tar mer enn 50% av lønnen i skatt. Formueskatten har som utgangspunkt at de som tjener mye også forventes å forbruke mye. Det er en skatt som oppfordrer til økt forbruk og flere klima utfordringer. Event at man skattetilpasser seg gjennom å skjule formue i f.eks eiendom osv. Som  vanlig lønnsmottaker opplever jeg at staten,gjennom sin skattepolitikk, ønsker å påvirke min livsstil slik at jeg unngår 50% eller mer skatt. Mao enten må jeg brenne opp mer av lønnen på forbruk og bidra til klimaendringer,eller forvalte formuen aktivt gjennom ulike investeringer..mao fokusere den veien og heller slutte i min vanlige jobb. Nei..jeg har i alle fall ikke fått det bedre økonomisk,men jeg trenger det jo heller ikke..Jeg lever greit med havregrøt med min livsstil.

D O N E R    T I L    V E L D E D I G H E T

[Salvesen.]

Med over 30 millioner på konto så høster du ikke sympati med disse kommentarene. Det er heller ikke stor forskjell på formueskatten og du sier det jo selv at du har det helt fint å setter av det som folk har i årslønn pr år.

Var ikke helt deg og 'dine' denne tråden var ment for. 

[Dikedis]

Problemet ligger vel hovedsakelig i det at velferdsordningene generelt ikke har holdt tritt med prisøkningene.

Minstepensjonister, for eksempel, har i mange år hatt det fryktelig vanskelig, bortsett fra slike som får ekstra økonomisk hjelp fra mer eller mindre velstående familie, eller sitter med en verdifull bolig som de kan ta opp seniorlån på grunnlag av (men slike lån spiser fort opp arven etterkommerne skulle ha fått). Likevel blir ingenting av betydning gjort, uansett hvem som sitter i regjering.

Uføretrygdede og andre på de laveste satsene for slike ytelser har det heller ikke greit. Så hvis du av en eller annen grunn har lav inntekt når du plutselig blir alvorlig og kanskje kronisk syk, havner du veldig fort i "deep shit". Du vil trolig ikke kunne ha et kjøretøy eller fortsette å betjene viktige lån, for eksempel.

I sørvestnorge har de tidsvis svært høye og uforutsigbare strømprisene som begynte med de nye kablene til utlandet i 2021/2022 gjort vinterhalvåret til et helvete for mange med dårlig råd.

Bensinen har gått fra å koste ca. 14--15 kr på gode dager i 2016/2017, til nå å koste ca. 20 til 23 kr.

Må en leie bolig, møter en her i sørvestnorge på den helt hårreisende økningen i utleiepriser -- så sent som i 2019 kunne en finne et lite hus for mellom åtte og ti tusen, nå får en ikke en gang en sliten kjellerleilighet for under femten tusen.

Det er fortsatt mulig å finne noe relativt rimelig langt ute på bygda, eller i avsides småbyer, men da er nesten bil en forutsetning, og veien til jobb blir antagelig drøy, så dermed er en like langt.

Bostøtten tar overhodet ikke høyde for den nye situasjonen, og forholder seg ikke til den delen av husleiene som eventuelt overstiger ca. kr. åtte tusen, og for det får en ikke så mye som en gammel utedass her i Rogaland nå.

Egenandelene for medisiner på blå resept har også gått betraktelig opp. For en pensjonist kan dette fort utgjøre flere hundre kroner i måneden.

Det er heller ikke alle typer lønninger som har økt noe særlig. Timelønnen for visse omsorgsroller i Stavanger har kun økt med ca. 50 kr på over ti år!

Det trengs et løft for alle de vanskeligstilte, et løft som faktisk monner litt.

Endret 8 timer siden av Dikedis

[OddZen]

Det har blitt endel dyrere for vår del. Sitter igjen med betydelig mindre og har mindre økonomisk frihet uten å ha økt levestandarden og investeringene. Utenlandsreiser ser vi ikke poeng med slik prisene er nå, og kan for oss ikke forsvares lengre når prisen for tur og opphold har blitt så enormt høy, og krona er så svak. 

Særlig matbudsjettet svir for oss med større familie, vi er 2 voksne og har 3 barn som skal ha mat og vi må kjøpe inn f.eks. 2 kjøttdeiger, kyllingfileter, som har økt med enormt, og alt annet av dagligvarer og annet i hverdagen, da baller det fort på seg.

Strømprisene for oss i sone sørvest har økt med 2000 kr mnd, latterlig, og jeg ser frem til norgespris, selv om vi nok må betale mer samlet sett enn før krigen pga. økt nettleie osv. 

Jeg vil påstå at lønnsøkningene monner ikke for oss med barnefamilier, som har et litt annet budsjett enn de uten barn. Heldigvis litt billigere barnehage nå som 2 av barna går på skole og barnehageprisen er halvert for atpåklatten. Tidligere betalte vi 6500 for bhg og mat for 2 stk, nå i august er vi nede i 1200 kr + mat. 

[BadCat]

Jeg føler meg også utnyttet i Norge. Skatt for utbytte og aksjegevinster er lavere i Sverige og formuesskatt har de ikke.

Bor man i Norge er man nødt til å eie aksjene gjennom et holdingselskap og kun ta ut privat som om man er på fattigkassa.

 

[obygda]

Kajac skrev (2 timer siden):

D O N E R    T I L    V E L D E D I G H E T

Vi gir bort masse til veldedighet hele tiden.  

[Kajac]

obygda skrev (56 minutter siden):

Vi gir bort masse til veldedighet hele tiden.  

Kjempeflott 

Men du har jo mulighet til å donere mye mer. Ellers forstår jeg ikke problemet du har... Du tjener grisefett med penger, og du har stor formue. Og til tross for at du er mer privilegert enn 99 % av befolkningen, så føler du at du blir utnyttet og blir demotivert av at du må betale skatt. Du sier også at penger/materialisme ikke gir deg økt glede. 

Så løsningen på dine problemer er jo faktisk så enkel at du må donere vekk nok av formuen din til at du ikke betaler formueskatt, og deretter gå ned i lønn til du føler skatt/lønnsbalansen er på et OK nivå. Dette burde være en no-brainer utifra premissene du kommer med i denne tråden. Men jeg føler på meg at dette ikke er noe du i det hele tatt vurderer.

For min del tjener jeg litt over 1 million i året. Jeg betalte vel over 300k i skatt i fjor, en skatt jeg betaler med glede da jeg vet godt hvor privilegert jeg er økonomisk. Det kunne aldri falt meg inn å føle meg utnyttet fordi staten "tar" 1/3 av pengene mine før jeg i det hele tatt får dem utbetalt. De pengene går til at A/S Norge fungerer, og det skulle bare mangle at jeg som tjener godt også bidrar mer enn gjennomsnittsnordmannen. Det finnes mange rare skatter i Norge jeg misliker (*kremt* bompenger *kremt*), men inntekts- og formueskatten er ikke av dem. Det er skatter hvor man betaler etter evne, som jo er den eneste rettferdige formen for skattlegging IMO.

[sedsberg]

Tjener man > 600k i året har man ingenting å klage over. Sliter man da må man se seg selv i speilet og spørre seg hva man sløser pengene på.

[obygda]

Kajac skrev (1 time siden):

Kjempeflott 

Men du har jo mulighet til å donere mye mer. Ellers forstår jeg ikke problemet du har... Du tjener grisefett med penger, og du har stor formue. Og til tross for at du er mer privilegert enn 99 % av befolkningen, så føler du at du blir utnyttet og blir demotivert av at du må betale skatt. Du sier også at penger/materialisme ikke gir deg økt glede. 

Så løsningen på dine problemer er jo faktisk så enkel at du må donere vekk nok av formuen din til at du ikke betaler formueskatt, og deretter gå ned i lønn til du føler skatt/lønnsbalansen er på et OK nivå. Dette burde være en no-brainer utifra premissene du kommer med i denne tråden. Men jeg føler på meg at dette ikke er noe du i det hele tatt vurderer.

For min del tjener jeg litt over 1 million i året. Jeg betalte vel over 300k i skatt i fjor, en skatt jeg betaler med glede da jeg vet godt hvor privilegert jeg er økonomisk. Det kunne aldri falt meg inn å føle meg utnyttet fordi staten "tar" 1/3 av pengene mine før jeg i det hele tatt får dem utbetalt. De pengene går til at A/S Norge fungerer, og det skulle bare mangle at jeg som tjener godt også bidrar mer enn gjennomsnittsnordmannen. Det finnes mange rare skatter i Norge jeg misliker (*kremt* bompenger *kremt*), men inntekts- og formueskatten er ikke av dem. Det er skatter hvor man betaler etter evne, som jo er den eneste rettferdige formen for skattlegging IMO.

Jeg tjener ca 2 mill og skatter ca 1 mill. Det er enorm forskjell å betale 300k i skatt på 1 mill i inntekt vs å betale 1 mill i skatt på 2 mill i inntekt. Det er den magiske 50% andelen jeg opplever som surt. Kan ikke huske jeg noen gang i livet har betalt kun 30% i skatt. Ikke når jeg startet i arbeidslivet har jeg vært så lav som 30% i skatt.  Det er denne følelsen av å jobbe for staten som treffer en når mer enn 50% av lønnen forsvinner i skatt. Jeg kan gi bort formue og betale mindre,eller investere osv..men jeg reagerer voldsomt på hvorfor staten skal bry seg så forbanna mye i hvordan jeg bruker penger når de skal bestemme skatten..og at man kan havne over 50% i skatt. Slutter jeg å arbeide må jeg betale formueskatt ennå i mange år på allerede skattede penger. Hadde jeg kjøpt olje for all formuen og brent det opp hadde skatten blitt lavere. Det er dette syke systemet jeg reagerer på. Ikke at jeg skal betale skatt. Men mer enn 50% burde vært forbudt i mitt hode. I alle fall om man bare er vanlig ansatt og sparer seg formuende slik tilfelle er her.

[Jarmo]

sedsberg skrev (47 minutter siden):

Tjener man > 600k i året har man ingenting å klage over. Sliter man da må man se seg selv i speilet og spørre seg hva man sløser pengene på.

Gjeldsgraden i Norge er høy, og norske husholdninger har i gjennomsnitt en gjeldsgrad på rundt 230% av sin disponible inntekt. Dette betyr at en gjennomsnittlig familie med en inntekt på 700 000 kroner i året, har omtrent 1,6 millioner kroner i gjeld. Gjelden er i stor grad knyttet til boliglån, og rundt 80% av nordmenn har gjeld. 

Personer med høy inntekt har også en tendens til å ha høyere gjeldsgrad, fordi de kan ta opp større lån. 

https://www.ssb.no/bank-og-finansmarked/finansielle-indikatorer/statistikk/kredittindikator/artikler/okt-gjeldsvekst-for-husholdningene

Kan være enorm forskjell mellom folk uten og/eller med mye gjeld ang. hva som blir til disposisjon til slutt.

Endret 2 timer siden av Jarmo

[sedsberg]

At man tar opp mer gjeld enn man har råd til betyr ikke at man tjener dårlig. 600k er en veldig bra lønn.

[Jarmo]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

At man tar opp mer gjeld enn man har råd til betyr ikke at man tjener dårlig. 600k er en veldig bra lønn.

Medianinntekten i Norge er det tallet som deler befolkningen i to når det gjelder inntekt, slik at halvparten tjener mindre, og halvparten tjener mer. I 2024 var medianinntekten for heltidsansatte 53 490 kroner per måned, eller 641 880 kroner i året. 

Medianinntekten er en mer representativ målestokk for hva folk flest tjener sammenlignet med gjennomsnittslønn, da den ikke påvirkes like mye av ekstremt høye eller lave lønninger.

[sedsberg]

Det betyr bare at de fleste nordmenn tjener veldig bra. Et lite mindretall som genuint sliter.

[Jarmo]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Det betyr bare at de fleste nordmenn tjener veldig bra. Et lite mindretall som genuint sliter.

Jupp. En del er selvforskyldt også.

https://www.gjeldsregisteret.com/

https://www.nettavisen.no/okonomi/nordmenn-klarer-ikke-a-betale-regningene-barnefamilier-sliter-mest/s/5-95-2458848

 

Endret 1 time siden av Jarmo

[Kajac]

obygda skrev (1 time siden):

Jeg tjener ca 2 mill og skatter ca 1 mill. Det er enorm forskjell å betale 300k i skatt på 1 mill i inntekt vs å betale 1 mill i skatt på 2 mill i inntekt. Det er den magiske 50% andelen jeg opplever som surt. Kan ikke huske jeg noen gang i livet har betalt kun 30% i skatt. Ikke når jeg startet i arbeidslivet har jeg vært så lav som 30% i skatt.  Det er denne følelsen av å jobbe for staten som treffer en når mer enn 50% av lønnen forsvinner i skatt. Jeg kan gi bort formue og betale mindre,eller investere osv..men jeg reagerer voldsomt på hvorfor staten skal bry seg så forbanna mye i hvordan jeg bruker penger når de skal bestemme skatten..og at man kan havne over 50% i skatt. Slutter jeg å arbeide må jeg betale formueskatt ennå i mange år på allerede skattede penger. Hadde jeg kjøpt olje for all formuen og brent det opp hadde skatten blitt lavere. Det er dette syke systemet jeg reagerer på. Ikke at jeg skal betale skatt. Men mer enn 50% burde vært forbudt i mitt hode. I alle fall om man bare er vanlig ansatt og sparer seg formuende slik tilfelle er her.

Med to mill i året er du ikke lenger bare en vanlig arbeider…

[Markiii]

Salvesen. skrev (10 timer siden):

Start innlegget handler ikke om min livssituasjon:)

Men du tok ikke med ting som lån.

[Jarmo]

sedsberg skrev (1 time siden):

Det betyr bare at de fleste nordmenn tjener veldig bra. Et lite mindretall som genuint sliter.

Vi glemte bl.a. en gruppe som har nedsatte/lave inntekter, nemlig pensjonister som må betale formueskatt.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/norges-rikeste-stikker-til-sveits-bestemodrene-sitter-igjen-med-formuesskatten/o/5-95-1925602

Osv.

[obygda]

Kajac skrev (52 minutter siden):

Med to mill i året er du ikke lenger bare en vanlig arbeider…

Er fast ansatt,medlem av fagforening uten lederansvar men er i en selvstendig stilling. Jobber mer enn 100% hvert år.  Ser på meg som helt vanlig arbeider. At lønnen er høy skyldes mye arbeid rett og slett.