Fisk ferdig på Finn - vare blir ikke hentet?

[joandreas]

bo1e skrev (10 minutter siden):

Ja på en måte, men at kjøper blir sittende uten varen som er kjøpt og betalt er jo heller ikke rimelig. Stort sett vil det være selvforskyldt, men det kan sikkert tenkes en situasjon er man blir forhindret eller ikke mottar varsel osv. At selger blir sittende med både penger og vare er ikke rimelig. Mener finn at kjøper automatisk frasier seg eierskap til varen som er kjøpt ved å ikke hente? Eller mener finn at nå er deres jobb gjort, og overlater til selger å ta arbeidet med å forhandle frem noe kjøper går med på?

 

Selger har nok retten på sin side på kunne sjekke at varen er like hel når den har komt tilbake. før man hadde betalt tilbake.

om nok hadde tatt et gebyr for tapt fortjeneste.

 

Sitat

Fiks ferdig er en tjeneste for kjøp/salg mellom privatpersoner. Forbrukerkjøpsloven kommer ikke til anvendelse for salg mellom privatpersoner. Avtaler om kjøp og salg av varer inngås mellom Kjøpere og Selgere selv om Fiks ferdig anvendes. Kjøper har ingen angrerett, bytterett eller noe form for åpent kjøp. Verken FINN, Adyen, Helthjem, PostNord eller Posten er en part i avtaleforholdet mellom Kjøper og Selger. 

 

[Herr Brun]

bo1e skrev (7 timer siden):

Ja på en måte, men at kjøper blir sittende uten varen som er kjøpt og betalt er jo heller ikke rimelig. Stort sett vil det være selvforskyldt, men det kan sikkert tenkes en situasjon der man blir forhindret eller ikke mottar varsel osv. At selger blir sittende med både penger og vare er ikke rimelig. Mener finn at kjøper automatisk frasier seg eierskap til varen som er kjøpt ved å ikke hente? Eller mener finn at nå er deres jobb gjort, og overlater til selger å ta arbeidet med å forhandle frem noe kjøper går med på?

Skyld er irrelevant. Det er alltid kjøpers *risiko* at han ikke henter. Varen er kjøpsrettslig levert når den er gitt til fraktfører. Om kjøper snubler får kjøper rydde opp i det selv. Da er både Finns arbeid *og selgers arbeid* gjort, og kjøper må finne en løsning.

selger er naturligvis forpliktet til å gi fra seg varen, men på kjøpers regning og risiko. I prinsippet må kjøper besørge henting i en slik situasjon. 

[Satan666]

ps5 skrev (På 16.7.2025 den 13.50):

Du kan alltid sende en melding til kjøper om at vare må hentes ellers er pengene tapt. Det er imidlertid et stort problem at en slik kjøper kan fullstendig ødelegge ratingen din da det ikke finnes noen måte å få finn til å fjerne ufortjent score fra håpløs kjøper. Og ratingen på finn er selvsagt alt. 

Hvis selger ikke gir rating først, så kan vel ikke kjøper gi rating? I så fall er det bare selger å la være å gi rating, om selger mistenker en ondsinnet kjøper.

Endret 10 timer siden av Satan666

[bo1e]

Er det ikke sånn at når kjøper er kjent for finn, ved at det brukes fiks ferdig eller kjøp nå, så kan kjøper legge igjen tilbakemelding uten at selger må åpne for det? Eller må selger alltid initiere utvekslingen av tilbakemeldinger?

Jeg har ikke opplevd at noe ikke er blitt hentet, men var en som brukte over en uke nå nettopp. Greit å vite som selger at uhentet pakke ikke avbryter salget.

Endret 6 timer siden av bo1e

[The Avatar]

bo1e skrev (13 timer siden):

Dette var news to me. At selger får utbetalt kjøpesummen hvis pakken ikke hentes. Jeg tok 100% for gitt at handelen ble avbrutt om varen gikk i retur. Vare i retur til selger og penger i retur til kjøper, minus kostnaden knyttet til handel og frakt. At selger både får vare i retur og utbetalt kjøpesummen er ikke særlig rimelig i mine øyne. Da har man i alle tilfeller en uoppgjort situasjon. Har noen sjekket med finn at dette faktisk er praksis og ikke bare en glipp i dokumentasjonen eller en dårlig formulering?

Støtter ditt syn på saken, særleg når hentefristen er satt til berre 7 dagar så skulle ein tru at dette var for at selger ganske raskt skal få tilbake tingen for å kunne prøve å selge den på nytt. Men vilkåra for bruken av tenesta ser ut til å medføre at du som selger får både pengane og varen uansett.

Det er heilt klart kjøpers risiko, men med så mange mislegholdte kjøpsavtalar som er på finn.no der kjøparen ombestemmer seg eller selgaren heller selger til nokon andre etter å ha akseptert eit bud, så hadde eg tenkt at det var ein viss logikk i at ein får tilbake tingen og kostnadane ved forsendinga for å kunne prøve å selge på nytt.
Det å få tingen i retur som kjøparen har betalt for lager nesten større problem for selger enn om pakken hadde blitt liggande på postkontoret og deretter donert/auksjonert/kasta. Posten har ein policy på at pakker som ikkje kan returnerast blir sendt til ei eiga avdeling der pakken blir liggande i 1 år før posten kvitter seg med pakken.
Når selgaren får pakken i retur så må selgaren passe på tingen på forsvarleg måte sidan det er kjøparen som no eig tingen. I teorien kan kjøper plutseleg ta kontakt for å hente tingen. I praksis så skjer det ikkje så ofte sidan selger kan kreve betalt for både kostnadar ved oppbevaring og sjølvsagt forsendinga, men om selgaren får pakken i retur og då enten kaster den eller selger den til nokon andre så kan ein potensielt sette seg i ein posisjon der ein må betale erstatning til kjøparen.
Då hadde det vært mykje enklare om selgaren fekk tingen i retur og berre fekk betalt for sine kostsnadar men fortsatt hadde formelt eigarskap til tingen og dermed står fritt til å enten selge på nytt eller kaste den.

[bo1e]

Ja det er omtrent sånn jeg ser på den situasjonen.

Angrerett den motsatte veien er visst helt greit, så det er litt inkonsekvent. Selger legger ut gjenstand med fiks ferdig/kjøp nå, jeg kjøper, selger angrer fordi andre byr over og selger avbryter handelen etter at kjøp er godtatt og penger innbetalt. Den veien er det full angrerett for selger.

Endret 3 timer siden av bo1e

[minim]

bo1e skrev (9 minutter siden):

Ja det er omtrent sånn jeg ser på den situasjonen.

Angrerett den motsatte veien er visst helt greit, så det er litt inkonsekvent. Selger legger ut gjenstand med fiks ferdig/kjøp nå, jeg kjøper, selger angrer fordi andre byr over og selger avbryter handelen etter at kjøp er godtatt og penger innbetalt. Den veien er det full angrerett for selger.

Når man har gjort en skriftlig avtale om kjøp er egentlig toget gått. Flott om de håndhever det på denne måten og ikke stryker useriøse kjøpere med hårene. 

[Reg2000]

De tror sikkert at fisken er blitt råtten

[joandreas]

på kjøp umidelbart med helthjem hadde jeg nok likt muligheten til ikke selge.

har hatt en pakke liggende 3 dager på rad med det.