Evolusjon 2.0

[Kjell Sande]

Det hevdes at mennesket ikke er fullkomne. At evolusjonen har etterlatt seg mange svakheter. For eksempel ryggplager knyttet til det å gå oppreist.

DNA forskning og KI gir oss uante muligheter til å rette opp i dette. Hvilke mennesker vil vi da få? Hvordan vil disse overta og på sikt utrydde eksisterende mennesker?

[lania]

Alle vil ha sin egen AI styrt bondegård, egne fabrikker, og alt dette - alle kan lage alt  

Eneste problemet menneskeheten vil sitte igjen med er plass mangel.

[RosaGnom]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Det hevdes at mennesket ikke er fullkomne. At evolusjonen har etterlatt seg mange svakheter. For eksempel ryggplager knyttet til det å gå oppreist.

DNA forskning og KI gir oss uante muligheter til å rette opp i dette. Hvilke mennesker vil vi da få? Hvordan vil disse overta og på sikt utrydde eksisterende mennesker?

Hvem er det som hevder det? Hvis det er tilfelle så vil evolusjon ordne opp i dette med årene.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (1 time siden):

Det hevdes at mennesket ikke er fullkomne. At evolusjonen har etterlatt seg mange svakheter. For eksempel ryggplager knyttet til det å gå oppreist.

DNA forskning og KI gir oss uante muligheter til å rette opp i dette. Hvilke mennesker vil vi da få? Hvordan vil disse overta og på sikt utrydde eksisterende mennesker?

Strengt talt er dette mer et "science fiction" teama enn naturvitenskap. 

Å bruke DNA teknologi for å korrigere evolusjonære "blindveier" ligger vel ikke på top ti listen. Det er mye mer relevant og dagsaktuelt å se på DNA og KI med arvelige sykdommer, kreft, infeksjon o.l 

Dette er vi jo godt i gang med allerede f.eks med mRNA og crispr teknologi. 

[Kjell Sande]

RosaGnom skrev (11 minutter siden):

Hvem er det som hevder det? Hvis det er tilfelle så vil evolusjon ordne opp i dette med årene.

Dette hevdes av enkelte. Gjerne som en begrunnelse for at det ikke ligger noe intelligens bak prosessen som har ført fram til mennesket slik vi kjenner det nå.

[RosaGnom]

Kjell Sande skrev (7 minutter siden):

Dette hevdes av enkelte. Gjerne som en begrunnelse for at det ikke ligger noe intelligens bak prosessen som har ført fram til mennesket slik vi kjenner det nå.

Jeg er ganske sikker på at evolusjon ikke er noe intelligent vesen.

[Kjell Sande]

RosaGnom skrev (5 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at evolusjon ikke er noe intelligent vesen.

Jeg bare hevder hva noen mener. Jeg tenker at ryggplager skyldes dårlig forvaltning av kroppen heller enn dårlig design.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

Jeg bare hevder hva noen mener. Jeg tenker at ryggplager skyldes dårlig forvaltning av kroppen heller enn dårlig design.

* Høyt trykk på korsryggen, skyldes design

* Det er konflikt mellom stabilitet og mobilitet (bevegelse), problem i design 

* Dårlig støtdemping gir høy slitasje som medfører kroniske smerter, problem i design.

Og med design mener jeg "design" som i at dette er et evolusjonært kompromiss i overgangen 4 føtter til 2. 

Dette har svært lite med forvaltning å gjøre, det er generelle svakheter du kan risikere å få hva enn du gjør med kroppen. 

[Sjørøver]

Med moderne medisin, så overlever mange som tildigere ville dødd. folk som ikke ville formert seg får barn. Når du legger på ai, så får du en veldig merkelig blanding. Men klarer ikke helt å tenke meg til hvilken vei det vil gå. 

[Kjell Sande]

Ribo skrev (35 minutter siden):

* Høyt trykk på korsryggen, skyldes design

* Det er konflikt mellom stabilitet og mobilitet (bevegelse), problem i design 

* Dårlig støtdemping gir høy slitasje som medfører kroniske smerter, problem i design.

Og med design mener jeg "design" som i at dette er et evolusjonært kompromiss i overgangen 4 føtter til 2. 

Dette har svært lite med forvaltning å gjøre, det er generelle svakheter du kan risikere å få hva enn du gjør med kroppen. 

Et design vil som regel være et kompromiss mellom ulike typer funksjonalitet en vil dekke. Trådstarten tar litt utgangspunkt i dette. Om man mener at noe er "feil" i designet, kan en da påpeke løsninger som ville fungert bedre. I så fall - for hvem - og hvordan?

[PÃ¥inter]

Kjell Sande skrev (5 minutter siden):

Om man mener at noe er "feil" i designet, kan en da påpeke løsninger som ville fungert bedre. I så fall - for hvem - og hvordan?

Her har vitenskapen prøvd forbedre menneskekroppen.

De nevner dog ikke de nye problemene som oppstår ved en slik design.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (13 timer siden):

Jeg bare hevder hva noen mener. Jeg tenker at ryggplager skyldes dårlig forvaltning av kroppen heller enn dårlig design.

Nå er det engang sånn at vi gikk på fire en gang i tiden, det er et faktum, det er noe som sitter igjen og kan skape ryggproblemer helt uten dårlig forvaltning av kroppen, jeg har sett det hevdet at vi er 20000 år med evolusjon unna for å fikse ryggen vår uten at jeg skal gå god for det, at mange av våre ryggproblemer skyldes vår evolusjon er det dog ingen tvil om. 

Og det er selvfølgelig ingen beviser for noe "intelligent design".  

Om det var intelligent design aka guder som er ansvarlig så er de jo de gudene åpenbart idioter, hva var poenget med å legge kloakken i midten av lekerommet f. eks ? Eller puste med samme greie som en spiser med, det er bare elendig design, designet av en idiot som kutter hjørner overalt hvor det er mulig.

Hvorfor døde 40% av alle barn før fylte 5 før moderne medisin ? Hvorfor har vi ikke et bedre immunsystem i utgangspunktet ? Kort sagt jeg hadde forventet langt bedre kvalitet fra en allmektig gud.  

[el_cash]

15 hours ago, Kjell Sande said:

Det hevdes at mennesket ikke er fullkomne. At evolusjonen har etterlatt seg mange svakheter. For eksempel ryggplager knyttet til det å gå oppreist.

DNA forskning og KI gir oss uante muligheter til å rette opp i dette. Hvilke mennesker vil vi da få? Hvordan vil disse overta og på sikt utrydde eksisterende mennesker?

Tenker du kan starte med å lese litt av Yuval Noah Harari, start med Sapiens: A Brief History of Humankind så du har et ikke-bibelsk grunnlag for evolusjon, og så fortsetter du med Homo Deus: A Brief History of Tomorrow.

 

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (14 timer siden):

Jeg tenker at ryggplager skyldes dårlig forvaltning av kroppen heller enn dårlig design.

Ryggplager kommer av flere ting, men er utrolig vanlig. Hvis du ser på utviklingen mennesket har hatt de siste århundrene, så ser du at det var forventet å bli rundt 60 år hvis man overlevde barndommen, til langt utpå 1800 tallet. Den vanligste alderen å få ryggplager på å, er mellom 35-55 år, altså "egentlig" under livets høst. 

Så har vi utviklet vaksiner, moderne legevitenskap og tiltak som feks kloakk og hygieneprodukter som forlenger mennesket levetid ganske drastisk, slik at de som nå får ryggplager bare er middelaldrende, eller voksne i vår tid. 

Så da kan man vel egentlig kunne si ryggplager kunne vært en sagablott, hvis vi hadde fortsatt å leve så lenge som vi egentlig er designet for, 40-60år? 

Endret 4. juni av Baranladion

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (30 minutter siden):

jeg har sett det hevdet at vi er 20000 år med evolusjon unna for å fikse ryggen vår uten at jeg skal gå god for det, at mange av våre ryggproblemer skyldes vår evolusjon er det dog ingen tvil om. 

Tatt i betraktning at evolusjon ikke er intelligent design. Hvor mange år tror du det tar å fikse problemene om vi utnytter moderne forskning og KI? Kan det være at mennesket er den beste versjon av seg selv? Kan evolusjon føre til at det utvikles nye problemer - som de svakeste blant menneskene må slite med?

[Zepticon]

Kjell Sande skrev (16 timer siden):

Det hevdes at mennesket ikke er fullkomne. At evolusjonen har etterlatt seg mange svakheter. For eksempel ryggplager knyttet til det å gå oppreist.

DNA forskning og KI gir oss uante muligheter til å rette opp i dette. Hvilke mennesker vil vi da få? Hvordan vil disse overta og på sikt utrydde eksisterende mennesker?

Om man ser på menneskers historiske forsøk på å "forbedre" genetikken, særlig hunder, så viser det at det er best å la være.

[skaftetryne32]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Om man ser på menneskers historiske forsøk på å "forbedre" genetikken, særlig hunder, så viser det at det er best å la være.

Jeg vil vel å påstå at store deler av historien så var det relativt vellykket, vi avlet frem nyttige bikkjer til forskjellig bruk, jeg føler det er først med de kosmetiske endringene ting virkelig har gått til helvete, men hundekjenner er jeg ikke så mulig jeg tar veldig feil der. 

 

Kjell Sande skrev (6 minutter siden):

Tatt i betraktning at evolusjon ikke er intelligent design. Hvor mange år tror du det tar å fikse problemene om vi utnytter moderne forskning og KI?

Har jeg ingen formening om, og har intet grunnlag for å si noe om det. 

 

Kjell Sande skrev (7 minutter siden):

Kan det være at mennesket er den beste versjon av seg selv?

Nei.

 

Kjell Sande skrev (11 minutter siden):

Kan evolusjon føre til at det utvikles nye problemer - som de svakeste blant menneskene må slite med?

Hvorfor bare de svakeste ? Evolusjon er vel ikke så selektiv at bare de "svakeste" rammes hva du nå enn mener med det, vi har vel allerede konkludert med at ryggproblemer er et resultat av vår evolusjon, så svaret er vel ja.

[Ribo]

Zepticon skrev (29 minutter siden):

Om man ser på menneskers historiske forsøk på å "forbedre" genetikken, særlig hunder, så viser det at det er best å la være.

Banan
Vannmelon
Mais
Gulrot
Epler
Fersken
Hodekål
Brokkoli
Blomkål
Rosenkål
Grønnkål
Kålrot
osv osv 

Poenget mitt er at jeg syns det var lite nyansert av deg

[James G]

Kjell Sande skrev (16 timer siden):

Det hevdes at mennesket ikke er fullkomne. At evolusjonen har etterlatt seg mange svakheter. For eksempel ryggplager knyttet til det å gå oppreist.

DNA forskning og KI gir oss uante muligheter til å rette opp i dette. Hvilke mennesker vil vi da få? Hvordan vil disse overta og på sikt utrydde eksisterende mennesker?

Religiøs propaganda troll spørsmål.

Uansett svaret har det ingenting å gjøre med de fantasifulle de innfødte folkeslagene på Sinai halvøya i bronsealderen.

Endret 4. juni av James G

[Kjell Sande]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Kjell Sande skrev (34 minutter siden):

Kan evolusjon føre til at det utvikles nye problemer - som de svakeste blant menneskene må slite med?

Hvorfor bare de svakeste ? Evolusjon er vel ikke så selektiv at bare de "svakeste" rammes hva du nå enn mener med det, vi har vel allerede konkludert med at ryggproblemer er et resultat av vår evolusjon, så svaret er vel ja.

En av mekanismene bak evolusjon er seleksjon. Denne vil bli forstyrret ettersom vi har bedre muligheter for å ta vare på de svake. Hvordan kan evolusjon virke bedre enn intelligent utvikling basert på KI og forskning?

Jeg tenker at det er enklere å anta at mennesket allerede er den beste versjon av seg selv. Og heller legge til rette for at vi kan få miljø som dyrker fra det beste i menneskene.