Eneste måten å få slutt på inngrep i naturen med nye vindmøller er atomkraftverk

[sk0yern]

Tronhjem skrev (7 timer siden):

Om NVE er optimistiske i sine anslag er noe du ønsker og drømmer om de skal være. Jeg forbeholder med til hva NVEs undersøkelser/kartlegginger finner. Dette er måledata. 

Hvorfor skulle man ønske eller drømme noe sånt?
Måledata? Det er beregninger.
De beregner altså at turbiner i Norge skal ha en betydelig større kapasitetsfaktor, enn man ser noe annet sted.
Fra faktiske anlegg, som er i drift. I områder nært oss.
Men du stoler heller på "måledata".

Tronhjem skrev (7 timer siden):

Det er veldig mye enkere og billigere å sette opp sol og vindkraft med nødvendig balansekraft i form av batterier etc. 

Hehe, batterier under en dunkelflaute. tror ikke det
 

Tronhjem skrev (7 timer siden):

Vindkraften leverte strøm til en lavere kostnad på strømbørsen enn det var mulig å kun drifte et gasskraftverk.

Tyskerne skal bygge en haug med gasskraftverk nå. Mon tro hvorfor.

[Jens Kr. Kirkebø]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Hehe, batterier under en dunkelflaute. tror ikke det

Batterier bruker man til å justere kortvarige variasjoner. Maks over noen timer, f.eks ved å eksportere strøm i de dyre morgentimene og lade opp igjen i de billige timene midt på dagen.

Lengre variasjoner må magasinvannkraften ta seg av.

[Powertrainer]

Mannen med ljåen skrev (23 timer siden):

Igjen, vannkraft er allerede bygget.

Hvis vi slutter å kaste bort strøm på batterifabrikker, hydrogenfabrikker, elektrifisering av sokkelen, datasenter med utlandske eiere og tvilsom nytteverdi og krafteksport til tyskerne som legger ned egne atomkraftverk

Da har vi nok!

Vi trenger ikke å ha debatten hvorvidt vi skal bygge atomkraftverk etter vindmøller for å kaste verdier ut vinduet. Dropp begge deler, og la Norges befolkning ha sin billige vannkraft i fred.

I utgangspunktet er jeg enig med deg men vi får neppe stoppet kapitalismen på kraftbørsen. Staten går jo amok og overeksporterer når det er penger å tjene for deretter å skylde på "tørrår". Resultatet av disse stuntene har mange fått kjenne på pengeboka, når kraftoverskuddet er borte og vi må importere kraft til 8kr pr.kwh. Det var jo spesiellt ille på østlandet der det faktisk på et tidspunkt lønte seg å fyre igang store dieselaggregat fremfor nettstrøm.

[obygda]

Powertrainer skrev (46 minutter siden):

I utgangspunktet er jeg enig med deg men vi får neppe stoppet kapitalismen på kraftbørsen. Staten går jo amok og overeksporterer når det er penger å tjene for deretter å skylde på "tørrår". Resultatet av disse stuntene har mange fått kjenne på pengeboka, når kraftoverskuddet er borte og vi må importere kraft til 8kr pr.kwh. Det var jo spesiellt ille på østlandet der det faktisk på et tidspunkt lønte seg å fyre igang store dieselaggregat fremfor nettstrøm.

I Kraftbransjen er det også stor irritasjon over hvordan det regulatoriske fungerer mhp vind og sol. I dag så er det slik at vindparker ofte lever sitt eget liv. Eieren sitter i spania eller annet land langt vekk og har allerede solgt kraften til fastpris - operatøren gidder ikke investere i løsninger for å styre møllene slik at de kan stoppes dersom det blir overproduksjon i snittet den ligger. Dette er helt vanlige utfordringer som da ender med at vannkraften isteden tvinges til å spille vann forbi. Eller man har motsatt tilfelle der vindkraften leverer vesentlig mindre enn man nominerte og det er revisjon på vannkraft - da er det industrien som må skru av sitt forbruk. Det ender ofte i syke priser i begge tilfeller..enten det er negative priser eller positive priser.  Problemet er at det er utrolig vanskelig å håndtere en uforutsigbar kraft som vind og sol. Man har modeller som ofte treffer - men de bommer også mange ganger. Og da skaper det utfordringer. Utfordringer som er dyre å finne løsninger på. Derfor har f.eks statnett gått ut og sagt at ubalansekostnadene er for lave - de vil ha dem opp fordi de da regner med at det kan komme løsninger på plass. Men problemet er jo at ingen gidder å investere i noe som skal driftes 800 timer i året. Det blir rett og slett sykt dyrt og for stor risiko.  Jeg mener det eneste rette er å få på plass mer kjernekraft i Norden. Det vil virke stabiliserende for prisene og gi mer forutsigbarhet. Videre vil det redusere presset på natur. Moderne kjernekraft kan også regulere - ikke bare driftes på et marginalt bestpunkt.  Videre er kjernekraft også fysisk stabiliserende for driften av nettet med store aggregatet som lett kan stå imot utfall av enten forbruk eller produksjon og sikre stabil frekvens. Om Norge ikke selv finner det politisk håndterbart med å satse på kjernekraft i eget land - så bør de bruke noen penger fra oljefondet på å investere hos våre naboer i Sverige. Det gjøres allerede mhp forsvar - og det bør gjøres også for å sikre kraftforsyningen i Norden.

[Kahuna]

Powertrainer skrev (På 4.6.2025 den 19.32):

ekstremt arealkrevende

Du vet at innenfor en vindpark så er bare 2-3% av arealet direkte berørt ved at det er bygget veier, oppstillingsplasser og fundamenter?

Om du er veldig bekymret for ting som biologisk mangfold, så kan man argumetere for at etablering av vindkraft, om man er litt omtenksom med plasseringen, vil *beskytte* naturen. For de aller fleste arter vil det ikke være noen direkte ulempe at det bygges vindkraft. Og siden den største trusselen mot biologisk mangfold ofte er menneskelig aktivitet, så vil båndlegging av areal for vindkraft beskytte dette arealet mot all annen potensiell destruktiv menneskelig aktivitet.

[Powertrainer]

Kahuna skrev (19 minutter siden):

Du vet at innenfor en vindpark så er bare 2-3% av arealet direkte berørt ved at det er bygget veier, oppstillingsplasser og fundamenter?

Om du er veldig bekymret for ting som biologisk mangfold, så kan man argumetere for at etablering av vindkraft, om man er litt omtenksom med plasseringen, vil *beskytte* naturen. For de aller fleste arter vil det ikke være noen direkte ulempe at det bygges vindkraft. Og siden den største trusselen mot biologisk mangfold ofte er menneskelig aktivitet, så vil båndlegging av areal for vindkraft beskytte dette arealet mot all annen potensiell destruktiv menneskelig aktivitet.

Ein vindpark beslaglegger det arealet det er innenfor, å trekke fra plassen mellom møllene er et spekalutivt og dårlig argument. Hvis du vil gå på tur på dette "naturskjønne" arealet så blir det på egen risiko, men se opp for iskast på vinteren, kan fort være game over da.

[Powertrainer]

obygda skrev (4 timer siden):

I Kraftbransjen er det også stor irritasjon over hvordan det regulatoriske fungerer mhp vind og sol. I dag så er det slik at vindparker ofte lever sitt eget liv. Eieren sitter i spania eller annet land langt vekk og har allerede solgt kraften til fastpris - operatøren gidder ikke investere i løsninger for å styre møllene slik at de kan stoppes dersom det blir overproduksjon i snittet den ligger. Dette er helt vanlige utfordringer som da ender med at vannkraften isteden tvinges til å spille vann forbi. Eller man har motsatt tilfelle der vindkraften leverer vesentlig mindre enn man nominerte og det er revisjon på vannkraft - da er det industrien som må skru av sitt forbruk. Det ender ofte i syke priser i begge tilfeller..enten det er negative priser eller positive priser.  Problemet er at det er utrolig vanskelig å håndtere en uforutsigbar kraft som vind og sol. Man har modeller som ofte treffer - men de bommer også mange ganger. Og da skaper det utfordringer. Utfordringer som er dyre å finne løsninger på. Derfor har f.eks statnett gått ut og sagt at ubalansekostnadene er for lave - de vil ha dem opp fordi de da regner med at det kan komme løsninger på plass. Men problemet er jo at ingen gidder å investere i noe som skal driftes 800 timer i året. Det blir rett og slett sykt dyrt og for stor risiko.  Jeg mener det eneste rette er å få på plass mer kjernekraft i Norden. Det vil virke stabiliserende for prisene og gi mer forutsigbarhet. Videre vil det redusere presset på natur. Moderne kjernekraft kan også regulere - ikke bare driftes på et marginalt bestpunkt.  Videre er kjernekraft også fysisk stabiliserende for driften av nettet med store aggregatet som lett kan stå imot utfall av enten forbruk eller produksjon og sikre stabil frekvens. Om Norge ikke selv finner det politisk håndterbart med å satse på kjernekraft i eget land - så bør de bruke noen penger fra oljefondet på å investere hos våre naboer i Sverige. Det gjøres allerede mhp forsvar - og det bør gjøres også for å sikre kraftforsyningen i Norden.

Ja ustabil kraft gir ustabile priser, jeg tror det er en tabbe av Norge å sitte på gjerdet når det gjelder kjernekraft.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, Powertrainer said:

Ein vindpark beslaglegger det arealet det er innenfor, å trekke fra plassen mellom møllene er et spekalutivt og dårlig argument. Hvis du vil gå på tur på dette "naturskjønne" arealet så blir det på egen risiko, men se opp for iskast på vinteren, kan fort være game over da.

Rett ut fantasi å påstå at det "beslaglegger" arealet, sida fleste vindmølleparker forblir åpent terreng - og ofte er turstier eller park områder. 

[joandreas]

Powertrainer skrev (1 time siden):

Ja ustabil kraft gir ustabile priser, jeg tror det er en tabbe av Norge å sitte på gjerdet når det gjelder kjernekraft.

Med tanke på at de fleste atomkraftverk går over budsjett er det en risikabel løsning.

på solcelle og vindkraft er det ikke så mye problemer med utesta løsninger. 

et atomkraftverk er ikke hyllevare.

som denne boken går i detalj på https://www.amazon.com/gp/product/B0B3HS4C98?ie=UTF8&psc=1

 

 

Endret 6. juni av joandreas

[Jens Kr. Kirkebø]

Powertrainer skrev (3 timer siden):

Ein vindpark beslaglegger det arealet det er innenfor, å trekke fra plassen mellom møllene er et spekalutivt og dårlig argument. Hvis du vil gå på tur på dette "naturskjønne" arealet så blir det på egen risiko, men se opp for iskast på vinteren, kan fort være game over da.

På vinteren går nesten alle i preparerte skiløyper, da er det enkelt å legge de utenom iskastsonene. På den tiden det ikke ligger snø i fjellet er det heller ikke fare for iskast, så hele området kan benyttes til fots. 

Som nevnt tidligere har Midtfjellet vindpark blitt et svært populært turområde. Der er det mulighet for også de som er litt dårlige til bens å gå tur i høyfjellet, siden det er opparbeidede stier der og vei helt opp med stor parkeringsplass. 

[fredrik2]

Finns det noen annan vindpark än den på midtfjellet som har blivit populärt turområde? Verkar vara delade meningar om den också förövrigt. 

Men det är klart om man vill sykla eller gå på grusvägar och kanske köra bil upp så är väl en vindpark bättre än fjällstigar. De som liker att gå i fjället på vanliga stigar är inte lika glada över breda grusvägar.   

[Smule8o]

2 hours ago, joandreas said:

Med tanke på at de fleste atomkraftverk går over budsjett er det en risikabel løsning.

på solcelle og vindkraft er det ikke så mye problemer med utesta løsninger. 

et atomkraftverk er ikke hyllevare.

Kjernekraft kan godt være hyllevare om en velger å kjøpe hyllevare. Feks APR-1400 Korea Electric Power Corporation.

https://snl.no/APR-1400

Quote

Motargumentene nå omhandler spesielt byggetiden: «Ja, kjernekraft kan fungere godt», sier flertallet på Stortinget, men vi har ikke tid for å nå målene.

Faktum er at gjennomsnittlig byggetid i dag er 84 måneder! De fire APR 1400-reaktorene  De forente arabiske emirater har bygget med 5,6 GW (cirka 45 TWh) kjernekraft ville løst hele gapet Energikommisjonen identifiserte. Dette er mye kjappere enn noen som helst realistisk sammenlignbar havvindsatsing.

https://www.finansavisen.no/energi/2023/06/13/8014881/kjernekraft-kan-komme-like-raskt-som-havvind?zephr_sso_ott=6EX5P7

Endret 6. juni av Smule8o

[Jens Kr. Kirkebø]

fredrik2 skrev (40 minutter siden):

Finns det noen annan vindpark än den på midtfjellet som har blivit populärt turområde? Verkar vara delade meningar om den också förövrigt. 

Men det är klart om man vill sykla eller gå på grusvägar och kanske köra bil upp så är väl en vindpark bättre än fjällstigar. De som liker att gå i fjället på vanliga stigar är inte lika glada över breda grusvägar.   

Det er jammen meg nok av steder man kan gå stier i relativt uberørt fjell. Flott at enkelte steder tilrettelegges også for de som ikke klarer å gå opp 500-1000 høydemeter eller traske rundt på steinete, bratte og smale stier. 

[Kahuna]

Powertrainer skrev (5 timer siden):

Ein vindpark beslaglegger det arealet det er innenfor, å trekke fra plassen mellom møllene er et spekalutivt og dårlig argument. Hvis du vil gå på tur på dette "naturskjønne" arealet så blir det på egen risiko, men se opp for iskast på vinteren, kan fort være game over da.

Jeg tror du skal være forsiktig med å beskylde andre for 'spekulativ og dårlig' argumentasjon. Tror du at arealet i en vindpark blir totalt ubrukelig for absolutt alle formål? Tror du for alvor at 'naturskjønnhet' er eneste verdien verdt noe? Hva med biologisk mangfold? 

En vindpark er ikke et sort hull. Arealet blir ført og fremst båndlagt for vindkraft, for mange andre formål er det mulig å kombinere bruksområder. I danmark er det vanlig med vindmøller midt ute i dyrket mark. Hvete og raps bryr seg faktisk ikke om vindmøller. 

[Kahuna]

Smule8o skrev (1 time siden):

Kjernekraft kan godt være hyllevare om en velger å kjøpe hyllevare. Feks APR-1400 Korea Electric Power Corporation.

https://snl.no/APR-1400

https://www.finansavisen.no/energi/2023/06/13/8014881/kjernekraft-kan-komme-like-raskt-som-havvind?zephr_sso_ott=6EX5P7

Noe av problemet med lang byggetid handler om regulatoriske forhold i USA og Europa. Litt forenklet så har vi satt så høye sikkerhetskrav at pris og byggetid har skutt i være. Reaktorene som bygges i Korea eller Saudi-Arabia bygges ikke etter europeiske regler. Om de skulle det går pris og byggetid opp opp opp. Å endre på dette er selvfølgelig mulig men det vil også ta både tid og penger.

[Smule8o]

40 minutes ago, Kahuna said:

Noe av problemet med lang byggetid handler om regulatoriske forhold i USA og Europa. Litt forenklet så har vi satt så høye sikkerhetskrav at pris og byggetid har skutt i være. Reaktorene som bygges i Korea eller Saudi-Arabia bygges ikke etter europeiske regler. Om de skulle det går pris og byggetid opp opp opp. Å endre på dette er selvfølgelig mulig men det vil også ta både tid og penger.

I linken til snl kan man bla. lese:

Quote

Arbeidet med å utvikle reaktoren startet i 1992, og systemløsningen ble godkjent av det Koreanske institutt for kjernekraftsikkerhet (Korean Institute of Nuclear Safety) i 2002. I 2018 ble reaktoren også godkjent til bruk i USA av amerikanske tilsynsmyndigheter representert ved NRC.

Hvorvidt Europa er vanskeligere vet jeg ikke

[joandreas]

Tilsvarende i Polen med byggestart i 2026 og ferdig i 2033. Norge har ikke så god tilgang til faglært arbeidskraft.

Sitat

Work on this plant is due to start in Pomerania in 2026, with the first AP1000 reactor scheduled for completion in 2033. Two more reactors will be added by 2036.

 

If finance can be found, the second plant will be built by Kepco of South Korea and will consist of two APR 1400 reactors installed in the Patnów-Konin region of central Poland.

https://www.globalconstructionreview.com/poland-will-need-financial-partners-for-second-nuclear-plant/

Endret 6. juni av joandreas

[Smule8o]

1 minute ago, joandreas said:

Tilsvarende i Polen med byggestart i 2026 og ferdig i 2033. Norge har ikke så god tilgang til faglært arbeidskraft.

https://www.globalconstructionreview.com/poland-will-need-financial-partners-for-second-nuclear-plant/

Med det mener du det ikke er vits eller? Og hvem skal gjør arbeidet med eventuelle andre kraftutbygginger? Ufaglærte?

 

[oldboy]

Er ikke en konkurranse en gang...

[Powertrainer]

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 timer siden):

På vinteren går nesten alle i preparerte skiløyper, da er det enkelt å legge de utenom iskastsonene. På den tiden det ikke ligger snø i fjellet er det heller ikke fare for iskast, så hele området kan benyttes til fots. 

Som nevnt tidligere har Midtfjellet vindpark blitt et svært populært turområde. Der er det mulighet for også de som er litt dårlige til bens å gå tur i høyfjellet, siden det er opparbeidede stier der og vei helt opp med stor parkeringsplass. 

For spesiellt interesserte er det nok midt i blinken, ikke alle som syns det er stas å vandre blant 200m store vindmøller. Jeg synes det er bedre med natur jeg da.