Eneste måten å få slutt på inngrep i naturen med nye vindmøller er atomkraftverk

[Smule8o]

18 minutes ago, Kahuna said:

Med andre ord, 'fortsatt en jobb å gjøre'. Du klarer ikke se for deg at det finnes personer i Europa som klarer å finne løsninger på problemer?

Det kan være, men det kan også være at det ikke lar seg løse innen forsvalige økonomiske rammer. 

18 minutes ago, Kahuna said:

Tyskerne hadde en løsning på energiewende, russisk gass. Nå har Putin sabotert den løsningen og da må tyskerne finne på noe nytt. Du tror tyskerne er så tafatte at de ikke klarer det?

Foreløpig har de brukt hundrevis av millarder Euro på sitt o-store Energiewende-prosjekt. Og resultatet er høyere utslipp og lavere strømproduksjon. De har virkelig vist hvordan det ikke skal gjøres om ikke annet.

[Kahuna]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Foreløpig har de brukt hundrevis av millarder Euro på sitt o-store Energiewende-prosjekt. Og resultatet er høyere utslipp og lavere strømproduksjon. De har virkelig vist hvordan det ikke skal gjøres om ikke annet.

De har demonstrert at om en viktig leverandør til et prosjekt plutselig bestemmer seg for å sabotere prosessen så får de problemer. Det sier egentlig ikke all verden om selve prosjektet.

[Kahuna]

sk0yern skrev (1 time siden):

Jaha ja.
Tenk hvis du klarte å komme med noen skikkelige argumenter?
Regnestykket mitt var ikke akkurat et resultat av mange ukers forskning, men tall jeg fant ved å gjøre en liten innsats. For å forsøke å belyse påstanden om at det ikke finnes nok batterier til en ukes dunkelflaute.

Igjen, du bygger en stråmann. At dunkelflaute skal løses kun ved bruk av batterier er det *du* som hevder.

[Tronhjem]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev en god forklaring. Ikke bare oppramsing av masse "det er bare å"

Nei, det gjorde du ikke. Du serverte nok en gang den samme gamle fordommen om at fornybar energi er for ustabil til å kunne fungere uten noen form for dokumentasjon eller forsøk på å forklare hvorfor fornybar energi er for ustabil til å kunne fungere. Dette er ingen forklaring. Det er en ubegrunnet påstand. 

I tillegg forsøker du å vri tema over på en metadebatt ved å stemple mine innlegg som fantasi, og er attpåtil frekk nok til å kritisere mine innlegg for manglende dokumentasjon!! En rask titt gjenom denne tråden burde gjøre deg flau. Der det glimrer med fravær av dokumentasjon er ikke mine innlegg.... 

 

Siden denne diskusjonen er i ferd med å degenere til en Gishgalopp vil jeg avslutte min deltagelse med å vise til følgende dokumentasjon som viser hva den danske utgaven av NVE har rappotert var andelen fornybar energi i det danske strømnettet i 2023: 

VE-andel af endeligt energiforbrug (RES) EU-opgørelse*	44,4 %
VE-andel af samlet elforsyning (RES-E) EU-opgørelse	79,4 %
VE-andel af elforsyning i Vestdanmark	82,1 %
VE-andel af elforsyning i Østdanmark	74,6 %

Kilde: https://ens.dk/analyser-og-statistik/noegletal-om-energiforbrug-og-forsyning

 

Her er ett bevis på det fins strømnett som domineres av variabel fornybar energi - noe som fjerner enhver tvil om at dette lar seg gjøre.  At du mener noe annet er useriøst og kontrafaktisk. 

[sk0yern]

Kahuna skrev (33 minutter siden):

Tyskerne hadde en løsning på energiewende, russisk gass

En løsning på Energiwende? Her har du misforstått totalt.
Energiwende VAR løsningen på energiproblemene i Tyskland, den har bare feilet fullstendig.
Den foreløpige løsningen deres er å bygge flere gasskraftverk.
Noe som forsåvidt er pussig når man leser deg og Trondhjem.
For det er jo bare å "ullen løsning som aldri har forlatt tegnebrettet".

 

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Igjen, du bygger en stråmann. At dunkelflaute skal løses kun ved bruk av batterier er det *du* som hevder.

Det har jeg da ikke skrevet noe som helst sted?
Kan du ikke for en gangs skyld gå tilbake å se hva denne diskusjonen startet med?
Du klarer for n´te gang heller ikke å komme med en eneste argument, det er bare trist.

[Tronhjem]

sk0yern skrev (1 minutt siden):

En løsning på Energiwende? Her har du misforstått totalt.
Energiwende VAR løsningen på energiproblemene i Tyskland, den har bare feilet fullstendig.
Den foreløpige løsningen deres er å bygge flere gasskraftverk.
Noe som forsåvidt er pussig når man leser deg og Trondhjem.
For det er jo bare å "ullen løsning som aldri har forlatt tegnebrettet".

 

Det har jeg da ikke skrevet noe som helst sted?
Kan du ikke for en gangs skyld gå tilbake å se hva denne diskusjonen startet med?
Du klarer for n´te gang heller ikke å komme med en eneste argument, det er bare trist.

Gishgalloppen tar av. Ta deg en pause nå.

[sk0yern]

Tronhjem skrev (1 time siden):

Her er ett bevis på det fins strømnett som domineres av variabel fornybar energi - noe som fjerner enhver tvil om at dette lar seg gjøre.  At du mener noe annet er useriøst og kontrafaktisk. 

La oss se hvor godt Danmark hadde klart seg uten gode forbindelser til nabolandene  
Når det ikke blåser, har Danmark knapt produksjon.
De baserer altså energisikkerheten sin på naboland.
Man kan selvfølgelig nevne at Danmark importerte netto 4TWh strøm i 2024, men sånt preller nok av som vann på gåsa.

[Smule8o]

5 minutes ago, sk0yern said:

La oss se hvor godt Danmark hadde klart seg uten gode forbindelser til nabolandene  
Når det ikke blåser, har Danmark knapt produksjon.
De baserer altså energisikkerheten sin på naboland.
Man kan selvfølgelig nevne at Danmark importerte netto 4TWh strøm i 2024, men sånt preller nok av som vann på gåsa.

Og dette må de også betale dyrt for. Danmark er blant landene i Europa med aller høyeste strømpriser. Mye av dette kommer av absurd høy nettleie, som brukes på å kjøpe stabiliserende tjenester.

https://www.elbiil.dk/opladning/aendring-i-elafgiften#:~:text=Elafgiften er en afgift alle,213 øre %2F kWh.

Quote

Elafgiften er en afgift alle i Danmark betaler for hver kilowatt-time (kWh), de bruger i deres hjem. I septmber måned 2024 var den gennemsnitlige elpris inkl. alle tariffer og afgifter i Danmark på ca. 213 øre / kWh. Det vil altså sige, at elafgiften (95,125 øre inkl. moms) udgjorde ca. 45% af den elpris du betalte.

Og prisen på dette er varskelt å øke kraftig og det er usikkehet om forsyningssikkerheten.

https://energiteknikk.net/2024/11/varsler-enormt-behov-for-mer-fleksibilitet/

Quote

– Vi kommer til å etterspørre vesentlig flere megawatt til systemtjenester i fremtidens kraftsystem. Allerede i 2030 blir vi ekstremt avhengige av fornybar energi som svinger som solen skinner og vinden blåser. Det kommer til å utfordre din og min forsyningssikkerhet, sier Thomas Dalgas Fechtenburg, Senior Manager i Energinet, i en melding.

I rapporten går det fram at Energinet forventer å kjøpe inn omkring 1,5 gigawatt med reserver og bruke omlag 2,5 milliarder danske kroner på systemtjenester i 2024.

 

Men hey! De har tross alt en del timer om sommeren med veldig negativ strømpris, så dette er kjempebra! Bare å fyre opp de fantastiske energilagerene som ikke finnes for å lagre til vinteren

 

[sk0yern]

Tronhjem skrev (1 time siden):

Siden denne diskusjonen er i ferd med å degenere til en Gishgalopp 

Man kan nok fort føle det sånn når man knapt klarer å hoste opp et eneste argument, men strør om seg med negative karakteristikker, påstander om stråmenn etc.
Jaja. 

[Tronhjem]

sk0yern skrev (På 20.6.2025 den 16.03):

La oss se hvor godt Danmark hadde klart seg uten gode forbindelser til nabolandene  
Når det ikke blåser, har Danmark knapt produksjon.
De baserer altså energisikkerheten sin på naboland.
Man kan selvfølgelig nevne at Danmark importerte netto 4TWh strøm i 2024, men sånt preller nok av som vann på gåsa.

Sukk hjerte, men brist ikke! 

Jeg har i mange år vært overbevist om og argumentert for at, etter min forståelse, er det beste svaret på klimakrisen, luftforurensingsproblemet, plastproblemet og i bakgrunnen i en gryende energikrise (peak oil, peak gas) en 1) elektrifisering av våre samfunn for å gjøre oss uavhengige og dermed kan kutte ut bruken av de fossile brenslene som skaper alle disse problemene , og 2) kombinert med en massiv utbygging av såkalt variabel fornybar kraft for å skaffe den elkraft dette vil kreve. 

Jeg har begrunnet dette synet mange ganger med å vise til dokumenterbare påstander og fakta som viser at dette er med god margin den billigste kraftproduksjonsteknologien som fins (og at kostnadene kommer til å synke mer), at det fins rikelige mengder av gratis vind og/eller solskinn de fleste steder på jorda, at denne energien er "evigvarende", den kommer til å være tilgjengelige i noen milliarder år til, og at dette er en av, om ikke den energiteknologien som forurenser minst og har laveste negative konsekvenser for naturen. 

Jeg trodde en gang at budskapet om at det fins et alternativ til dagens fossilbrenselsdominerte energiforsyning som er billigere, langt mye mindre forurensende, beredskapsmessig mye bedte og som fins i rikelige mengder i nærområdet ville møtes med entusiasme og iver. Hvem kunne vel være imot en billigere,sikrere, langt mindre helseskadelig energiforsyning, som attpåtil løser klimabroblemet tenkte jeg? Mange viste det seg. Mine (og andres) innlegg har nesten alle blitt besvart av mer eller mindre aggressive motsvar som søker å fremstille den variable fornybare kraften som dyr - først i seg selv - senere ved å hevde at det må inn så mye balansekraft at den blir dyr. 

Selv ikke når jeg svarte med å vise til 1) erfaringsdata som viser at dette er den billigste energiteknologien som fins, 2) kurver som viser hvor enormt stor veksten i disse energiformene har vært i disse årene, 3) viser til fakta som beviser at det opptil 90 % av sitt krafbehov med variabel  fornybar kraft, 4) lenket opp rapporter fra tunge seriøse kilder så som IEA, USAs energidepartement, EU kommisjonen, IMF pluss endre, kan fornybarskeptkeres disses syn.: Variabel fornybar energi er  bare dyr og uegnet den. 

Noen ganger kan man lure på om min ærede motpart gjør noe som helst forsøk på å forstå. Jeg har uttalige ganger svart på mine meningsmotastnderes påstander at variabiliteten til denne kraftformen gjør den uegnet med å vise til at dette problemet er ikke så alvorlig, det lar seg langt på vei fikse med import av strøm. 

Og så kommer du og tror du "skyter ned mitt budskap med å vise til data som viser at den variable fornybare kraften er varabel.... og at dette problemet løses mest effektivt med å knytte sammen nasjonale nett. 

[Sjørøver]

Kunne vi fått en poll om folk er for eller mot kjernekraft?

[Mannen med ljåen]

Det er meningsløst å diskutere når vi har vannkraft. Vi bør bare bli kvitt kablene til utlandet slik at vi får beholde vannkraften. Det er Tyskland som trenger kjernekraft. Jeg er for kjernekraft i Tyskland.

Hvorfor har man enda ikke klart å forhandle en avtale som lar oss eksportere, kun når vi har overskudd, og som ikke krever at vi har prissmitte? Da slipper vi at kablene må rives. Teknologien har potensiale til å brukes til noe nyttig.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Hvorfor har man enda ikke klart å forhandle en avtale som lar oss eksportere, kun når vi har overskudd, og som ikke krever at vi har prissmitte? Da slipper vi at kablene må rives. Teknologien har potensiale til å brukes til noe nyttig.

Fordi en sånn avtale måtte blitt forhandlet og undertegnet for minst 10 år siden. Om vi drar frem en sånn avtale nå er det en sikker oppskrift for å få EU til å bli sure på oss. Siden vi nå befinner oss midt i en hybridkrig med russland er dette *ikke* rette tidspunkt å bli egoister på. Det vil med rette bli oppfattet som vi kaster EU under bussen. Har du fler gode forslag? Skal vi strupe igjen gasskrana også for å se om EU er villige til å betale mer for gassen vår?

[Mannen med ljåen]

Hvorfor skal vi gjøre feil? Kan vi ikke bare gjøre riktig?
Vi kan selvsagt øke produksjonen av både olje og gass, selv om Greta blir lei seg.
Våre politikere forsøker ikke engang å løse strømkrisen. Det er ingen grunn til at vi skal ha høye strømpriser bare fordi vi er tilkoblet andre land som har høye strømpriser.
Tyskland trenger rettledning for å kunne bli mindre en byrde for Norge. De må ha en troverdig energipolitikk for å få lov til å kjøpe strøm av oss. Klart vi kan hjelpe dem litt, men de må ville det selv.

[Kahuna]

Både bygging av utenlandskabler og avtaler om strømutveksling var riktig da avtalene ble inngått. Så kom putin og føkket opp alt. Riktig spørsmål nå bør være hvordan vi kan få mest mulig energi inn i systemet, på kortest mulig tid, til lavest mulig kostnad, uten å føkke opp stabilitet osv.

Vi har litt for mange som med stor iver saboterer energiarbeidet. De værste er motvind men det saboteres friskt på andre områder også, bare se hvor mye støy det var rundt 'monsterkabler'. All denne sabotasjen gjør oss handlingslammet, det tar nå fort nærmere 20 år å få bygget nasjonale overføringskabler. Et prosjekt for å bygge pumpekapasitet inn i et eksisterende kraftanlegg angripes også med stor iver.

[Vokteren]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

Det er meningsløst å diskutere når vi har vannkraft. Vi bør bare bli kvitt kablene til utlandet slik at vi får beholde vannkraften. Det er Tyskland som trenger kjernekraft. Jeg er for kjernekraft i Tyskland.

Hvorfor har man enda ikke klart å forhandle en avtale som lar oss eksportere, kun når vi har overskudd, og som ikke krever at vi har prissmitte? Da slipper vi at kablene må rives. Teknologien har potensiale til å brukes til noe nyttig.

Jeg kan være for kjernekraft nær de store forbrukerne, hvor elektrisitet er mangelvare og hvor overføringstapene blir minimale.
Dvs ikke i Norge.

Å forhandle frem en avtale hvor markedet ikke bestemmer, ble umulig ved innføringen av dagens energilov.
Det er altfor mange som tjener store penger på status quo til at dette vil endres.
Den norske forbrukeren tilhører ikke den kategorien….

[Bing123]

1 hour ago, Kahuna said:

Vi har litt for mange som med stor iver saboterer energiarbeidet

De som vil bygge vindmøller er de største sabotørene.

Da får du minst mulig produksjon og maksimering av kostnad ved utbygging/vedlikehold og maks ødeleggelse av natur.

[Trestein]

Saken er ganske enkel. Se på hva som trengs for at du skal kunne leve normalt i huset ditt off grid. Det blir stort sett samme kstnad bare på mikro niva. Du må ha nok sol og vind kraft til å produsere ca 20 000kWh i året. Så må du tåle 2 mnd uten produksjon. Gjerne om vinteren. Bruker du 100kWh i døgnet om vimteren trenger du et 6MW batteri. De finnes mange av og koster typisk 3-4 millioner pr MWh Da har du et system som tåler litt. 20-25 millioner fattigere. 

Kostnader blir omtrent det samme om det er stor eller lite nett. Går du offgrid trenger du ikke kraftlinjenett som gjør kostnader lavere, selv om 20 millioner tar en tid å tene inn igjen. Varer batteripakken i 20 år blir kostnad ca 1 million i året på batteri og 50kr pr kwh. 

Da blir atomkraft billig i forhold. 

Vil du øke skala så kan man si at 20 000kWh holder til 4 personer. Da er man nede i 250 000kr pr person, så ganger man med antall person er i landet. Så ganger man med 3 fordi privat strømforbruk er ofte en liten del av strømforbruket til et land

[Kahuna]

Bing123 skrev (3 timer siden):

maks ødeleggelse av natur.

Du er tydeligvis en av dem som tror at utsikt er det samme som biologisk mangfold.  

[Vokteren]

Trestein skrev (3 timer siden):

Saken er ganske enkel. Se på hva som trengs for at du skal kunne leve normalt i huset ditt off grid. Det blir stort sett samme kstnad bare på mikro niva. Du må ha nok sol og vind kraft til å produsere ca 20 000kWh i året. Så må du tåle 2 mnd uten produksjon. Gjerne om vinteren. Bruker du 100kWh i døgnet om vimteren trenger du et 6MW batteri. De finnes mange av og koster typisk 3-4 millioner pr MWh Da har du et system som tåler litt. 20-25 millioner fattigere. 

Kostnader blir omtrent det samme om det er stor eller lite nett. Går du offgrid trenger du ikke kraftlinjenett som gjør kostnader lavere, selv om 20 millioner tar en tid å tene inn igjen. Varer batteripakken i 20 år blir kostnad ca 1 million i året på batteri og 50kr pr kwh. 

Da blir atomkraft billig i forhold. 

Vil du øke skala så kan man si at 20 000kWh holder til 4 personer. Da er man nede i 250 000kr pr person, så ganger man med antall person er i landet. Så ganger man med 3 fordi privat strømforbruk er ofte en liten del av strømforbruket til et land

Da tror jeg heller på et dieselaggregat i vintermånedene…..