Hvorfor venstrevridd?

[tommyb]

11 hours ago, Ogalaton said:

 

Ok... la meg først stikke hull på fascisme-løgnen, som jeg også gjorde på side 2:

 

 

(Litt endret her for å skreddersy det til deg, @tommyb.

Nå... over til selve "kjøttstykket" ditt:

 

La oss si at politimennene var på deres side politisk sett... de slapp dem likevel inn. (!)   Så... hvilket kuppforsøk? Folk ser politiet åpne dørene, gestikulere dem velkommen, stå pent til side, leder dem innover (så du ikke at alle politifolka bare stod der? Så du bitchute-videoen også?)... så hva tenker vanlige folk når de bevitner slikt da? Jo, at de er velkommen!

Eller mener du det er en konspirasjon?...at ≈ hele politiet var med på dette? Jeg har ingen problemer med konspirasjonsteorier altså, slike kan stemme... men ≈ hele politiet, helt villig og uten protest?

En teori er jo at det nettopp var en konspirasjon... men imot trump og hans tilhengere, utført av "dyp-staten" slik at media kunne få en grunn til å svartmale dem... for Trump og hans tilhengere SKAL HATES!!!

 

Kulturkriger. 

[Ogalaton]

Cannaiseur skrev (4 timer siden):

Høyresiden vil rasere velferdsstaten og utrydde middelklassen, sånn som Thatcher gjorde i Storbritannia, og Reagan gjorde i USA. Resultatet blir utstrakt fattigdom og hjemløshet, og perverse formuer i den andre enden. 

Vil vi dit..?

Vil vi dit...? Nei, selvfølgelig ikke... men gjorde de det da?

Overdreven velferd = mer offentlig pengeinnsprøyting i økonomien = mer "pengetrykking" = mer inflasjon = pengene blir mye mindre verdt = folk blir fattigere siden de mister kjøpekraften.

 

tommyb skrev (40 minutter siden):

Kulturkriger. 

Denne må du nesten forklare. Med dette ene ordet kan du nemlig ha ment forskjellige ting:

• Du mener at det er kulturkriger i USA.
• Du mener at det generelt finnes kulturkriger.
• Du prøvde å merkelappe meg, ved å påstå at jeg er en kulturkriger, som jo videre også kan bety flere ting. Kjemper jeg for sannhet og sannhetssøken, ja... er jeg da en "kulturkriger" med negative assosiasjoner?
• Du prøvde deg på en feig "Dog whistle". (Ville nok satsa penga på denne, siden du så snart fikk en "innsiktsfull"-reaksjon på posten din)

 

Vennligst spesifiser.

 

 

Endret 27. mai av Ogalaton

[del_diablo]

18 hours ago, Ole-Br said:

Det er jo et problem etter min mening, at stadig flere nordmenn ikke tåler at dagen i dag videreføres (med noen endringer). Hvis man løfter blikket og ser på hele Norge, og dets plass i verden, er det umulig å si noe annet enn at landet er et rikt og godt land. Det som derimot råder er krisestemning, og den fremstår som et paradoks. Jeg har reist i langt fattigere land enn Norge og lurer på hva i all verden det er folk her forestiller seg skal skje, når til og med folk i rennesteinen ler og lever, og vi selv i løpet av vårt liv mest sannsynlig ikke vil havne der. Det rike landet Norge har klart å skaffe seg en fryktkultur og tanken på at noe radikalt IKKE skal skje er blitt det verste. For å være ærlig tror jeg mange hadde foretrukket en ekte krise, til med litt krig, fremfor det vi har nå, fordi en eller annen åndelig nød har senket seg over deler av befolkningen. Det ser jeg ikke på som positivt eller en følelse å hengi seg til.

Jeg er enig i at visjon (som et mål å jobbe for i fellesskap) hadde vært samlende. Men nå ville heller ikke folk ha noen "radikal" politikk. De har alltid ledd av de radikale, i hvert fall frem til ytre høyre dukket opp, med sitt negative mål om å renske vekk antagonister for å unngå en tenkt katastrofe, og noen slappe fraser om kultivering av "europeisk kultur", et friere til et folk som ellers ikke har brukt mye tid på kultur.

Så hva tenker du et ærlig forslag skal være?

Jeg har tenkt litt på dette. Konklusjonen jeg har er enten så er problemet at babyboom generasjonene ikke videreførte de demokratiske representasjonen de fikk som gullskje, eller så er problemet at samfunnsarenaene for å ta debatten fysisk er forsvunnet UTENFOR partiemøter.

Det første løser seg vis vi får genuine større uroligheter igjen. Generasjonen som møter disse vil ta representasjon som deltagerpremie, og sørge for at sine barn "får det bra".
Akkurat på samme måte som babyboomet fikk sin representasjon.

Det andre derimot er et mye større problem. Inntrykket jeg har er at politikerne som er 50+ er et brede spenn av demografien, selv om inntoget i "politikeryrket" har tatt av mange bakkekontakten. Og det må ha funnet sted, men jeg tipper at det er så enkelt som at debatten har sakte forduftet fra de fysiske lokalene, og så har rekrutteringen sviktet. Og når rekrutteringen svikter, så blir det litt særere typer man får, og i organisasjonene velger vi gjerne de litt mer veltalende pene... eller at de ble anbefalt verv av slekt...
Men sideeffekten har vi begynt å merke. Yrker og verv har alltid til en viss grad vært ekkokamre, men den modern variant er ny. Mye av dagens media peker på effekten det har på grassroten, hvor ofte urpresentative problemer for mye oppmerksomhet fordi det engasjerer. Men jeg har sett svært lite om effekten på politikere og næringsdrivende i starten av 30-årene.


"stadig flere nordmenn ikke tåler at dagen i dag videreføres"
Tenker du offentlig sektor vil øke eller krympe til f..eks.. 2040?
Hva med sysselsettingen innen eksport?

Jeg ser og for meg at primæreksporten vil øke, men ikke sekundæreksporten som er mye viktigere for økonomien.
Jeg ser for meg at offentlig sektor vil øke i omfang, rett og slett fordi det er letteste måte å ikke utsette samfunnet for friksjon. Det er en lett løsning, men jeg er og redd for at inflasjonen vi ser i dag vil fortsette, da jeg antar den lave sekundæreksporten og den store offentlige ansettelsen er hva som driver dagens inflasjon.... Dette godt hjulpet av at man har oppdaget at man får mer ut av oljefondet vis man devaluerer kronen, noe som per dags dato ikke er villet politikk 
 

[Markiii]

Ogalaton skrev (På 24.5.2025 den 1.02):

Tim pool og Jordan Peterson?De tilhører jo den moderate venstresiden.

Eh, nei. De gjorde muligens det før, men nå er de høyreekstreme propagandister.

Tim Pool driver jo kun med demonisering av alt til venstre for ekstremhøyre.

[Cannaiseur]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Overdreven velferd = mer offentlig pengeinnsprøyting i økonomien = mer "pengetrykking" = mer inflasjon = pengene blir mye mindre verdt = folk blir fattigere siden de mister kjøpekraften.

Og da er det DU som skal avgjøre hva som er "overdreven velferd"?

Det at du stiller spørsmål ved om Reagan og Thatcher raserte velferdsstaten og utryddet middelklassen forteller meg at du trolig er en av de som fortsatt tror på trickle down-teorien.

[Ogalaton]

Markiii skrev (2 timer siden):

Eh, nei. De gjorde muligens det før, men nå er de høyreekstreme propagandister.

Tim Pool driver jo kun med demonisering av alt til venstre for ekstremhøyre.

Underlig. Påstanden er altså at de muligens var på den moderate venstresiden før, men at de nå er høyreekstreme. Dét er i så fall "litt av et hopp"...

Da kan du vel svare på begge disse?:

Hvordan er de høyreekstreme?

Hva legger du i "høyreekstremt"?

 

Cannaiseur skrev (1 time siden):

Og da er det DU som skal avgjøre hva som er "overdreven velferd"?

Du har tydeligvis politiske meninger, og går presumptivt til valg og stemmer selv? Da forsøker DU OGSÅ å "avgjøre" hva som er bra vs dårlig, og hva de beste løsningene er.

Hvorfor har du lov til det, men ikke jeg?

 

Cannaiseur skrev (1 time siden):

Det at du stiller spørsmål ved om Reagan og Thatcher raserte velferdsstaten og utryddet middelklassen forteller meg at du trolig er en av de som fortsatt tror på trickle down-teorien.

Det sier seg selv at om staten lar bedrifter tjene godt uten å overdrive skatteinnkrevingen, så vil bedriftene kunne lønne arbeiderne sine bedre. Høyere skatter skader ikke de på toppen, for de kan beskytte seg på utallige måter: Skatteparadiser, flytte virksomheten(e), selv flytte utenlands (sett eksempler på dét), unngå å ta sjanser (uten risikovillighet blir det liten vekst for å stimulere økonomien), si opp flere arbeidere, unngå fortjent lønnsøkning til arbeiderne, osv...

 

Endret 27. mai av Ogalaton

[Cannaiseur]

Ogalaton skrev (1 time siden):

Det sier seg selv at om staten lar bedrifter tjene godt uten å overdrive skatteinnkrevingen, så vil bedriftene kunne lønne arbeiderne sine bedre.

At noen "vil kunne" er ikke det samme som at de "gjør". Tvert imot viser tallene at kjøpekraften hos midtre og lavere inntektsgrupper i stor grad har gått NED, eller stagnert, siden 80-tallet. 

Erfaringene etter Thatcher og Reagan er at ulikhetene har eksplodert, og dette har sammenheng med politiske valg gjort siden 1980-tallet. Systemer som tidligere holdt forskjellene i sjakk – sterke fagforeninger, progressiv skatt, boligpolitikk og velferdsordninger – har blitt svekket. Den rikeste 1% har nær tredoblet sin andel av inntektene. Samtidig har det vært en stor økning i antall hjemløse både i USA og Storbritannia, med alle de følgene dette får mtp psykisk uhelse, rus og kriminalitet. 

Og nå som vi VET at dette er konsekvensene av den politikken, så ønsker altså Frp, Høyre, Venstre og KrF at vi skal ha enda mer av den her til lands også. Sylvi Listhaug (og vel også resten av ledelsen i Frp) skryter endog av at Thatcher er hennes største politiske forbilde, og at Ayn Rand er favoritt-forfatteren.

Trickle down er en bløff, og har aldri noensinne ført til annet enn at bingen til de på toppen blir enda større.

[BadCat]

4 hours ago, Ogalaton said:

Underlig. Påstanden er altså at de muligens var på den moderate venstresiden før, men at de nå er høyreekstreme. Dét er i så fall "litt av et hopp"...

Da kan du vel svare på begge disse?:

Hvordan er de høyreekstreme?

Hva legger du i "høyreekstremt"?

 

Du har tydeligvis politiske meninger, og går presumptivt til valg og stemmer selv? Da forsøker DU OGSÅ å "avgjøre" hva som er bra vs dårlig, og hva de beste løsningene er.

Hvorfor har du lov til det, men ikke jeg?

 

Det sier seg selv at om staten lar bedrifter tjene godt uten å overdrive skatteinnkrevingen, så vil bedriftene kunne lønne arbeiderne sine bedre. Høyere skatter skader ikke de på toppen, for de kan beskytte seg på utallige måter: Skatteparadiser, flytte virksomheten(e), selv flytte utenlands (sett eksempler på dét), unngå å ta sjanser (uten risikovillighet blir det liten vekst for å stimulere økonomien), si opp flere arbeidere, unngå fortjent lønnsøkning til arbeiderne, osv...

 

Hvis bedriften skal tjene godt må man fjerne eller endre mva. Hvis ei bedrift har 3,4% (snittet av bransjer i detaljhandelen) margin gir det ikke mening å kreve inn 25% for staten på toppen. Det fordyrer varen svært mye mens bedriften sitter igjen med smuler.

Hvis en vare koster 100 kr inklusive mva, går 20 kr til staten og bedriften sitter igjen med 2,63 kroner.

Bussiness eller privat er det som teller hvor mye man sitter igjen med.

Endret 27. mai av BadCat

[Ogalaton]

BadCat skrev (2 timer siden):

Hvis bedriften skal tjene godt må man fjerne eller endre mva. Hvis ei bedrift har 3,4% (snittet av bransjer i detaljhandelen) margin gir det ikke mening å kreve inn 25% for staten på toppen. Det fordyrer varen svært mye mens bedriften sitter igjen med smuler.

Hvis en vare koster 100 kr inklusive mva, går 20 kr til staten og bedriften sitter igjen med 2,63 kroner.

Bussiness eller privat er det som teller hvor mye man sitter igjen med.

Enig.

mva er også skatt = "skatteinnkreving".

 

[BadCat]

Politikere vil som oftest si at det går greit siden et selskap kan skalere salget. Et stort selskap kan det, så lenge det går. Problemet er at ei mindre bedrift eller en ett enkelt individ verken har kapital eller infrastruktur til å skalere salget så mye. De vil med tiden bli utelatt fra markedet, siden det er veldig vanskelig å komme inn. Større aktører vil spise alle de små.

Dette er en stor del av årsaken til at man har dagligvaresitasjonen som er i dag. Hvorfor skulle en liten aktør spille høy risiko med sin kapital for små marginer kontra å gå etter 7-10% pro anno avkastning på annet vis.

Stordriftsfordeler kalles det eller skalafordeler. Det er egentlig ikke en fordel mer, men et absolutt krav og det er ikke alltid nok heller. Flere større bedrifter sliter en god del fordi at selv om de har en lederposisjon i markedet eller tilnærmet monopol, kan varierende kjøpekraft over tid få kunder til å prioritere andre varer og tjenester. Med små marginer skal ikke omsetninga så mye ned før man har negativ drift og da må man kutte i driften. Så kan man ikke kutte eller tilføre mer kapital i det uendelige. Man er avhengig av å få opp lønnsomheten for at alt ikke skal forsvinne ned i et sluk.

[tommyb]

15 hours ago, Ogalaton said:

Vil vi dit...? Nei, selvfølgelig ikke... men gjorde de det da?

Overdreven velferd = mer offentlig pengeinnsprøyting i økonomien = mer "pengetrykking" = mer inflasjon = pengene blir mye mindre verdt = folk blir fattigere siden de mister kjøpekraften.

 

Denne må du nesten forklare. Med dette ene ordet kan du nemlig ha ment forskjellige ting:

• Du mener at det er kulturkriger i USA.
• Du mener at det generelt finnes kulturkriger.
• Du prøvde å merkelappe meg, ved å påstå at jeg er en kulturkriger, som jo videre også kan bety flere ting. Kjemper jeg for sannhet og sannhetssøken, ja... er jeg da en "kulturkriger" med negative assosiasjoner?
• Du prøvde deg på en feig "Dog whistle". (Ville nok satsa penga på denne, siden du så snart fikk en "innsiktsfull"-reaksjon på posten din)

 

Vennligst spesifiser.

 

 

Du har jo skutt avgårde noen merkelapper selv. Du bruker uttrykk som feig, en retorikk jeg assosierer med en helt spesifikk gruppe med mennesker. Dette tross at jeg bare setter ord på fakta. Ja, du er en kulturkriger. 

[rabler]

On 5/26/2025 at 11:24 PM, Ogalaton said:

Alt jeg gjorde var å belyse at den siste indirekte påstanden er feil.

Du klarte på ingen måte å belyse dette. Det planlagte og organiserte angrepet på Capitol er veldig godt dokumentert og dine forsøk på å "belyse" en annen mening om disse hendelsene er veldig avslørende.

[Tussi]

Nasjonalisten skrev (På 27.5.2025 den 8.32):

Mine politiske FB sider ble suspendert konstant i 2020-2022, og noen ble nedstengt, til tross for forsiktig tale, ikke like fritalende som jeg er her.(merk advarselen på profilen) 
Eneste årsak jeg ble gitt var ''spam'' 1 gang, som ikke var sant i det hele tatt, og alle de andre gangene var det ikke gitt noen grunn. Jeg hadde hørt om de mange konservative/nasjonalist kanseleringene, men dette var da jeg forstod hvor ille ting var med ytringsfriheten på Sosiale medier.
(sidenote, jeg er også blitt utestengt fra mange politikk-discord-servere for å si langt tammere ting enn her, til sammenlikning har jeg aldri sett noen venstre-politiske bli utestengt fra høyre-servere)
For meg er det pinlig åpenbart hvilken side som ikke tåler fritt ytringsklima.

NÅ er det helt anderledes, sensuren avtok i 2022 når elon tok over twitter, og det var ett paradigmeskifte på FB og Instagram i 2024 når Zuckerberg annonserte sin justering av sensur. Nå er det ting på instagram som jeg ikke selv ville postet under eget navn. 2022 var ett totalt paradigmeskifte på Twitter.
Det er åpenbart at disse 2 tingene påvirket mark Zuckerberg veldig sterkt, og han kontrollerer i stor grad ytringer på nett.
Jeg regner med at venstresiden kommer til å eskalerende problematisere hvor fritt det nå er på sosiale medier, det har de forøvrig prøvd alt.

men du, kjære venn, the guardian? 🤣 det er som å lenke til se-og-hør.
''jeg har ikke sett noe kanselering, da esksterer det ikke'' -ekspert.
Samtidig har folk som Hasan løpt fritt i mange år, forskjellsbehandlingen er helt sinnssyk på Twitch, de er kanskje verst av alle platformer.

Yttringsfriheten har kraftig forbedret seg i mange land nå, men nå går de til angrep på partiene.

Det er sensur på "høyre"siden også. Jeg ble bedt om å forlate en fb-side som het God is prolife fordi jeg var pro-vaksine....

Endret 28. mai av Tussi

[Markiii]

Ogalaton skrev (21 timer siden):

Underlig. Påstanden er altså at de muligens var på den moderate venstresiden før, men at de nå er høyreekstreme. Dét er i så fall "litt av et hopp"...

Da kan du vel svare på begge disse?:

Hvordan er de høyreekstreme?

Hva legger du i "høyreekstremt"?

De er Trump- og høyreside-rævslikkere. De har høyreekstreme standpunkter.

Ja, det er litt av et hopp. Grunnen er sannsynligvis at de er griftere som bare bryr seg om penger. Tim Pool tok jo imot enorme summer fra Russland. Det er gode penger i å spy ut høyreekstrem propaganda.

Det er ikke første gange penger gjør en korrupt.

[Markiii]

Tussi skrev (55 minutter siden):

Det er sensur på "høyre"siden også. Jeg ble bedt om å forlate en fb-side som het God is prolife fordi jeg var pro-vaksine....

Høyresiden, i det minste Trump-fascistene er ekstremt sensur-ivrige. Trump selv saksøker jo i øst og vest, truer til stillhet, bruker sin presidentmakt for å knuse kritikere, osv.

Repugnikanske politikere har "på bakrommet" snakket om hvordan de er livredde for MAGA-terrorister og at de kan bli utsatt for vold hvis de kritiserer Der Führer.

Det er ingen som er mer ekstreme på å kansellere folk en høyrefascistene/Trump/MAGA.

[Ogalaton]

Markiii skrev (4 timer siden):

De er Trump- og høyreside-rævslikkere. De har høyreekstreme standpunkter.

Ja, det er litt av et hopp. Grunnen er sannsynligvis at de er griftere som bare bryr seg om penger. Tim Pool tok jo imot enorme summer fra Russland. Det er gode penger i å spy ut høyreekstrem propaganda.

Det er ikke første gange penger gjør en korrupt.

Spørsmålene var: "Hvordan er de høyreekstreme? Og "Hva legger du i "høyreekstremisme"". Svaret ditt er altså at de har høyreekstreme standpunkter?

Hvordan vet du at Tim Pool tok imot penger fra Russland?

 

tommyb skrev (13 timer siden):

Du har jo skutt avgårde noen merkelapper selv. Du bruker uttrykk som feig, en retorikk jeg assosierer med en helt spesifikk gruppe med mennesker. Dette tross at jeg bare setter ord på fakta. Ja, du er en kulturkriger. 

Feig er en beskrivelse. Jeg sa at om det var Dog whistle du prøvde på, så var dét feigt.

Hva mener du med kulturkriger? Hva legger du i det? Hvordan er jeg en?

 

rabler skrev (6 timer siden):

Du klarte på ingen måte å belyse dette. Det planlagte og organiserte angrepet på Capitol er veldig godt dokumentert og dine forsøk på å "belyse" en annen mening om disse hendelsene er veldig avslørende.

Jøss.... sånn: <"Folkens! Deres egne øyne lyver til dere! Virkeligheten tar feil, fordi det er blitt "dokumentert" at virkeligheten tar feil!!!">

 

Markiii skrev (4 timer siden):

Høyresiden, i det minste Trump-fascistene

(...)

høyrefascistene/Trump/MAGA.

Fascist-merkelappen igjen? Når ble Trump eller hans følgere sosialist(er)?

Det er jo tilsynelatende ingenting som hjelper mot den forfalne tilstanden oppi nøtta til "merkelapp-rytterne"... Søk hjelp, men ikke fra staten da det er den som har ødelagt nudlene under topplokket deres gjennom både stats-medier, stats-"utdanning", falsk stats-"vitenskap" osv...

Huff...

 

Endret 28. mai av Ogalaton

[tommyb]

2 hours ago, Ogalaton said:

Hva mener du med kulturkriger? Hva legger du i det? Hvordan er jeg en?

Gjennom å leve ut en kamp mot kulturelle, sosiale og etiske verdier i samfunnet, og oppildne under polarisering av samfunnet. Gjennom å kjempe mot politisk korrekthet, kanselleringskultur og "woke", og for "nasjonalkonservative verdier". For å sitere Wikipedia. 

Med alle knep tilgjengelige, og uten vilje til å vekte og imøtekomme det man anser som fiendens argumenter, siden dialog ikke er målet, men kaos er. Gjennom nytale og uærlig stråmannsbygging, slik som å redefinere "venstrevridd" som om det skulle vært noe ekstremt. Som denne tråden er. 

 

 

[shockorshot]

On 5/27/2025 at 8:11 PM, Ogalaton said:

Hvordan er de høyreekstreme?

Da Tim Pool inviterte Pisco for andre gang til å debatere i panelet deres i starten av mai/slutten av april, så innrømte og høylytt støttet Tim Pool at Trump burde heve seg over og bryte grunnloven for å kaste ut flere innvandrere. Det er ganske så høyreekstremt.

Endret 28. mai av shockorshot

[Ogalaton]

tommyb skrev (3 timer siden):

Gjennom å leve ut en kamp mot kulturelle, sosiale og etiske verdier i samfunnet, og oppildne under polarisering av samfunnet. Gjennom å kjempe mot politisk korrekthet, kanselleringskultur og "woke", og for "nasjonalkonservative verdier". For å sitere Wikipedia. 

Med alle knep tilgjengelige, og uten vilje til å vekte og imøtekomme det man anser som fiendens argumenter, siden dialog ikke er målet, men kaos er. Gjennom nytale og uærlig stråmannsbygging, slik som å redefinere "venstrevridd" som om det skulle vært noe ekstremt. Som denne tråden er. 

 

 

Ok, takk for spesifiseringen.

 

tommyb skrev (3 timer siden):

Med alle knep tilgjengelige, og uten vilje til å vekte og imøtekomme det man anser som fiendens argumenter, siden dialog ikke er målet, men kaos er. ...

Hvilke knep?

Hvordan "vet" du at jeg ikke vektlegger eller imøtekommer noe? Hvordan "vet" du at jeg er ute etter kaos, og ikke dialog?

Det er da helt naturlig å stå for meningene sine om man ikke ser at man har fått noen grunn til å endre på dem... det gjør jo alle.

 

tommyb skrev (3 timer siden):

...Gjennom nytale og uærlig stråmannsbygging, slik som å redefinere "venstrevridd" som om det skulle vært noe ekstremt. Som denne tråden er. 

 

 

Jeg er anti-kommunist og anti-totalitær, så du kommer ingen vei med å misbruke George Orwell altså... han var også anti-kommunist og anti-totalitær. Nytale er jo f.eks slikt som nettopp fascist-merkelappen, så det jeg gjorde var å avsløre nytale.

Selvfølgelig er jeg også anti-nazist, anti-fascist og anti-rasist... burde ikke være nødvendig å påpeke at man er det, men slik tidene nå er, så må man jo det overfor de urettferdig-sinnede, ellers hagler det med anklager og feber-fantasier...

Jeg pekte på at den moderate venstresiden synes forsvunnet. Jeg listet opp flere viktige fokus-punkter de hadde. Disse finner man ≈ ikke i dag, ihvertfall ikke som noe hovedfokus. Istedenfor finner man bl.a sensurvilje (et kommunistisk ønske, altså ekstremvenstre/venstrevridd).

 

Endret 29. mai av Ogalaton

[Ogalaton]

shockorshot skrev (2 timer siden):

Da Tim Pool inviterte Pisco for andre gang til å debatere i panelet deres i starten av mai/slutten av april, så innrømte og høylytt støttet Tim Pool at Trump burde heve seg over og bryte grunnloven for å kaste ut flere innvandrere. Det er ganske så høyreekstremt.

Ok... bare for sikkerhetsskyld, kan du finne videoen, og hvor i den det ble sagt? Takk på forhånd!

Å bryte Grunnloven er alvorlig feil! Så jeg er selvfølgelig ikke enig med Tim Pool om han sa dét.

 

Endret 29. mai av Ogalaton