Kvinner - bare spre bena, sier Sanna Sarromaa

[leticia]

Bjerknez skrev (4 timer siden):

Kvinner forlater forhold fordi menn begynner å gi litt F*** å tenker mer på seg selv og ikke involverer dama. Som regel tror jeg det er dama som gjør slutt fordi det er ho som føler mest på at forholdet er misslykket. Mannfolk tror jeg er mer likegyldige.

Ikke noen fast regel, men jeg tror det generelt er sånn. 

Damene må gjerne bestille håndverker, men som regel er det en mann som kommer da også.

Jeg syns du tenker litt "feil" her, eller iallefall annerledes enn hvordan min vinkling vil være. 

Jeg har den opplevelsen av at endel menn tenker helst på seg selv i utgangspunktet, og at det er endel kvinner som tror at de kan "endre" menn. Kvinnen går kanskje når hun innser at hun ikke får til å endre mannen. Man kan tross alt kun endre seg selv, og ikke noen andre personer. Jeg er fullt klar over at det også er endel menn som er veldig oppmerksomme på kvinnen, og setter henne før seg selv. 

Jeg tror likevel du er inne på noe når du sier at mannfolk er mer likegyldige. Altså at de styrer på med sitt, og likevel får  noen til å vaske huset og passe på barna sine. Jeg tror det er derfor kvinner oftere går, fordi det faller mer ansvar på henne i dagliglivet, og til slutt så gidder hun ikke stå alene med alt. 

Når det gjelder håndverker, så blir vel det ofte bestilt av menn også. Det er ikke slik at håndverkere kun greier å overleve pga "udugelige kvinner". Ellers så tenker jeg at det er veldig mange kvinner som gjør enkelt håndverksarbeid selv, iallefall så gjorde jeg det da jeg var alene (og også nå når jeg er samboer). Det samme gjelder menn som blir alene, de lar ikke være å gjøre de oppgavene de gjerne overlater til kvinnene når de blir samboer / gift bare fordi de bor alene...

Det som jeg mente å vise deg med forskningen som er vedlagt, er at det er forsket på dette, hvem som greier seg best som single av kvinner og menn, og det har altså forskningen kommet frem til at er kvinnene. Du vet, det er begrenset hvor ofte man trenger en håndverker, hvis kvinnene ikke får til oppgaver selv. En som vasker, organiserer hverdagslivet, passer på barna dine er noe man trenger litt mer på det jevne. Derfor så er min konklusjon, i likhet med forskernes, at det er kvinnene som greier seg best alene. Jeg vil likevel påpeke at de fleste menn og kvinner har det best i (gode) forhold. 

[qualbeen]

Bjerknez skrev (5 timer siden):

Damene må gjerne bestille håndverker, men som regel er det en mann som kommer da også.

Hvilket kjønn en håndverker har, eller personen som sitter i kassa på Rema for den del, er totalt irrelevant i denne sammenheng. 

Jeg kjøper elektrikertjenester fra elektriker. Hen er ofte av typen mann. Men all den tid jeg ikke har noe forhold til vedkommende utover å slukøret betale regningen når den kommer, så er kjønnet hens irrelevant. Jeg ser ikke på meg selv som en som er avhengig av menn - selv om håndverktjenester oftest utføres av mann. 

Hva med typiske kvinneyrker; ser du på deg selv som avhengig av kvinner, siden jordmødre flest er kvinner? Hadde du overlevd uten at en kvinne bar deg frem, fødte deg og ga deg mat og omsorg? 

Selv om mødre flest er kvinner, betyr ikke det at du og jeg er avhengig av kvinner i den forstand trådens tema handler om. Ei heller er vi avhengig menn. Selv om noen menn er grådig dyktige på oppussing altså, skal gi de det. High five! 🙌 (Undertegnede er ikke særlig god på det. Kjøper inn tjenester fra noen skikkelige "mannebein" i stedet. 😝)

[Bjerknez]

leticia skrev (10 timer siden):

Jeg syns du tenker litt "feil" her....

Ja, det er lov og synes det. 

Jeg er dog ganske overbevist om at to kjønn er i hovedsak laget for en grunn. Forplantning. I den forbindelse kan jeg forstå hvorfor Sanna sier det hun sier. Men jeg mener ikke nødvendigvis det er noen løsning på problemet. Man kan ikke beordre damer til å spre beina, selv om mange sikkert kunne likt det. 

[herzeleid]

leticia skrev (10 timer siden):

Jeg syns du tenker litt "feil" her, eller iallefall annerledes enn hvordan min vinkling vil være. 

Jeg har den opplevelsen av at endel menn tenker helst på seg selv i utgangspunktet, og at det er endel kvinner som tror at de kan "endre" menn. Kvinnen går kanskje når hun innser at hun ikke får til å endre mannen. Man kan tross alt kun endre seg selv, og ikke noen andre personer. Jeg er fullt klar over at det også er endel menn som er veldig oppmerksomme på kvinnen, og setter henne før seg selv. 

Jeg tror likevel du er inne på noe når du sier at mannfolk er mer likegyldige. Altså at de styrer på med sitt, og likevel får  noen til å vaske huset og passe på barna sine. Jeg tror det er derfor kvinner oftere går, fordi det faller mer ansvar på henne i dagliglivet, og til slutt så gidder hun ikke stå alene med alt. 

Når det gjelder håndverker, så blir vel det ofte bestilt av menn også. Det er ikke slik at håndverkere kun greier å overleve pga "udugelige kvinner". Ellers så tenker jeg at det er veldig mange kvinner som gjør enkelt håndverksarbeid selv, iallefall så gjorde jeg det da jeg var alene (og også nå når jeg er samboer). Det samme gjelder menn som blir alene, de lar ikke være å gjøre de oppgavene de gjerne overlater til kvinnene når de blir samboer / gift bare fordi de bor alene...

Det som jeg mente å vise deg med forskningen som er vedlagt, er at det er forsket på dette, hvem som greier seg best som single av kvinner og menn, og det har altså forskningen kommet frem til at er kvinnene. Du vet, det er begrenset hvor ofte man trenger en håndverker, hvis kvinnene ikke får til oppgaver selv. En som vasker, organiserer hverdagslivet, passer på barna dine er noe man trenger litt mer på det jevne. Derfor så er min konklusjon, i likhet med forskernes, at det er kvinnene som greier seg best alene. Jeg vil likevel påpeke at de fleste menn og kvinner har det best i (gode) forhold. 

Nå viser vel tallene at begge kjønn er mindre tilfreds som enslige og at tilfredsheten er svært lik mellom kvinner og menn, der det varierer med aldersgruppe hvem som er mest tilfreds. Jeg tror derfor forestillingen om at enslige kvinner har det så mye bedre er litt overdrevet. Å godte seg over en marginal forskjell fremstår som en blindvei.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/levekar/artikler/darligere-livskvalitet-blant-enslige
 

Jeg tror også en bør moderere forestillingen om at problemet er at ‘alt arbeidet faller på kvinnene’, gitt at statistikken tilsier at menn samlet sett jobber (litt) mer enn kvinner når hjemme og ute kombineres. 

https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/tids-og-mediebruk/statistikk/tidsbruksundersokelsen
 

 

Bjerknez skrev (16 timer siden):

Hvis man tar bort den seksuelle biten samt den økonomiske fordelen med at man er to, så er det fint lite en dame kan tilføre noe som helst til en mann. 

Her tror jeg du tar feil. Jeg tror de aller fleste menn i forhold opplever at kvinner tilfører svært mye ut over sex og økonomi. Det gjelder kjærligheten i forholdet og at partner gjerne også har rollen som ‘bestevenn’, i tillegg til alle måtene kvinner og menn ofte utfyller hverandre. 
 

Det jeg likevel tror kan være tilfelle er at en del menn resignerer litt når sexlivet dabber av, og aksepterer at forholdet endrer karakter mens kvinnene etter en tid med småbarn og lite savn etter sex kanskje i større grad spør seg ‘hvor ble det av lidenskapen og romantikken’. Der tror jeg svaret ofte ligger, i alle fall delvis, i avvisninger og manglende sexliv. 

[Bjerknez]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Her tror jeg du tar feil. Jeg tror de aller fleste menn i forhold opplever at kvinner tilfører svært mye ut over sex og økonomi. Det gjelder kjærligheten i forholdet og at partner gjerne også har rollen som ‘bestevenn’, i tillegg til alle måtene kvinner og menn ofte utfyller hverandre. 
 

Det jeg likevel tror kan være tilfelle er at en del menn resignerer litt når sexlivet dabber av, og aksepterer at forholdet endrer karakter mens kvinnene etter en tid med småbarn og lite savn etter sex kanskje i større grad spør seg ‘hvor ble det av lidenskapen og romantikken’. Der tror jeg svaret ofte ligger, i alle fall delvis, i avvisninger og manglende sexliv. 

Jeg skrev hvis man fjerner følelser. Kjærlighet sexdrift etc. Men ja, beholder man alt dette har du selvsagt rett. Dem tilbyr mye som "Behagelig" men ikke "nødvendig" slik jeg ser det. 

Det samme gjelder sikkert også motsatt vei. Men kanskje ikke i like stor grad....?

Ellers er jeg enig i det du skriver i siste setning. 

[leticia]

herzeleid skrev (9 minutter siden):

Jeg tror også en bør moderere forestillingen om at problemet er at ‘alt arbeidet faller på kvinnene’, gitt at statistikken tilsier at menn samlet sett jobber (litt) mer enn kvinner når hjemme og ute kombineres. 

Kan ikke se at det tredje skiftet, altså all planlegging og organisering av hverdagen er tatt med her. Det kan være utmattende, og er endel av totalbildet når jeg skriver at kvinnene blir stående alene igjen med alt, og at dette er årsaken til at mange velger å forlate mannen. Denne tidsbrukundersøkelsen virker å være inndelt i forskjellige parametre, f.eks kjønn,  men jeg så ikke noe om fordelingen kjønn og hvem som gjør hva i forholdet. At menn totalt gjør mer (når det tredje skiftet ikke blir medregnet) kan liksågodt være et uttrykk for at enslige menn drar statistikken opp, da de heller velger å bruke hverdagene sine ekstra mye på jobb, siden de ikke har noen hjemme å bruke tid på. (Tar forbehold hvis det er noe i tidsbrukundersøkelsen som har gått meg hus forbi). Man må som alltid se hva som ligger bak tallene, og ikke bare tallene i seg selv.

 

herzeleid skrev (12 minutter siden):

Nå viser vel tallene at begge kjønn er mindre tilfreds som enslige

Dette blir vel en stråmann da jeg ikke sa noe om at kjønnene har det bedre som enslig enn i  forhold. Tvert om var dette min kommentar:

Jeg vil likevel påpeke at de fleste menn og kvinner har det best i (gode) forhold. 

 

 

[Ole-Br]

Det er ingen vits i å fortsette å polarisere debatten mellom menn og kvinner.

At mannen skal være penger, er en trist tanke, både for mannen og for kvinnen. At kvinnen skal være egg og reproduksjon likeså. Hva når mannen blir syk, hva med selvbildet hans? Hva med hennes innstilling til ham? Hva om kvinnen ikke kan få barn? Hvis man tror man kommer til torget med penger, status og egg, og handler deretter, er det godt mulig det går an å leve et ok liv, så lenge ingen av dem våger å bli moderne eller noen av dem blir syke. Da er man avhengig at livet spiller på lag med konvensjonene, ikke kjærligheten.

Jeg tror ikke egentlig på denne innstillingen. Jeg opplever det som en påtatt intellektualisering av et ekte og sårbart ønske om kjærlighet, å trenge og å bli trengt. Det er ikke patetisk. Platt teoretisering av relasjoner som en økonomisk transaksjon derimot.  

Man kommer til bordet med seg selv, men vi vet at det ikke holder. Vi må også komme til bordet med en vilje til innsats tilpasset den vi vil leve med. Da må oppmerksomheten vår være rettet mot den andre, som med sitt vesen viser hvilken innsats som trengs. Og vi er i utgangspunktet avhengig av at den andre har den samme innstillingen til oss, så vi kan oppleve trygghet. Hvis ikke må vi avvise dem, eller leve ensomt i våre relasjoner fordi vi ikke klarer å sette grenser fordi vi er for vant til at de overkjøres. Hva et menneske trenger, lærer vi når vi insisterer på å bli kjent med dem. Det gjelder oss selv også.

Kall meg romantiker. Jeg ser ikke noe annet alternativ.

Endret 21. mai av Ole-Br

[leticia]

Ole-Br skrev (2 timer siden):

At mannen skal være penger, er en trist tanke, både for mannen og for kvinnen. At kvinnen skal være egg og reproduksjon likeså. Hva når mannen blir syk, hva med selvbildet hans? Hva med hennes innstilling til ham? Hva om kvinnen ikke kan få barn? Hvis man tror man kommer til torget med penger, status og egg, og handler deretter, er det godt mulig det går an å leve et ok liv, så lenge ingen av dem våger å bli moderne eller noen av dem blir syke. Da er man avhengig at livet spiller på lag med konvensjonene, ikke kjærligheten.

Du har nok rett i 👇

 

Ole-Br skrev (2 timer siden):

Kall meg romantiker.

For det virker som du lever litt i en fantasi / drømmeverden her.

Folk går fra hverandre hvis en (oftest han)  ikke bringer "nok" penger til bordet, hvis hun (eller han) ikke er i stand til å få barn, eller hvis en av dem blir alvorlig syke. (Ufør).

Kjærligheten overvinner noen ganger disse temaene som nevnt over, men det er nok mye mer vanlig at mangel hos en eller begge på disse områdene fører til et brudd. 

Jeg tror mange av oss glemmer at også vi mennesker er dyr,  og at noen ganger så må vi ta en titt på hvordan det fungerer i dyrenes verden. De tar ikke vare på sine syke, de som ikke kan få barn o.l, det er "den sterkeste" som overlever. Det handler om mat og sex (formering) i hovedsak. 

Det er heller ikke alltid slik at det er "kvinnen som kniper igjen " hun kan ha et større sexbehov enn det mannen i forholdet har. Jeg syns fremdeles det er et dårlig råd som den kvinnen har kommet med, og nå har jeg faktisk tatt meg tid til å lese artikkelen, og jeg syns hun er direkte frekk mot den som stiller spørsmålet. Nei, den dama der takler jeg virkelig ikke.

Du kan gjerne mene at det er en kynisk tankegang, men Kjærligheten overvinner sjeldent alle utfordringer man får sendt sin vei. (Men damer setter stort sett pris på romantiske menn, så ta gjerne med deg det komplimentet videre) 😘

 

[Ole-Br]

leticia skrev (19 minutter siden):

Du har nok rett i 👇

 

For det virker som du lever litt i en fantasi / drømmeverden her.

Folk går fra hverandre hvis en (oftest han)  ikke bringer "nok" penger til bordet, hvis hun (eller han) ikke er i stand til å få barn, eller hvis en av dem blir alvorlig syke. (Ufør).

Kjærligheten overvinner noen ganger disse temaene som nevnt over, men det er nok mye mer vanlig at mangel hos en eller begge på disse områdene fører til et brudd. 

Jeg tror mange av oss glemmer at også vi mennesker er dyr,  og at noen ganger så må vi ta en titt på hvordan det fungerer i dyrenes verden. De tar ikke vare på sine syke, de som ikke kan få barn o.l, det er "den sterkeste" som overlever. Det handler om mat og sex (formering) i hovedsak. 

Det er heller ikke alltid slik at det er "kvinnen som kniper igjen " hun kan ha et større sexbehov enn det mannen i forholdet har. Jeg syns fremdeles det er et dårlig råd som den kvinnen har kommet med, og nå har jeg faktisk tatt meg tid til å lese artikkelen, og jeg syns hun er direkte frekk mot den som stiller spørsmålet. Nei, den dama der takler jeg virkelig ikke.

Du kan gjerne mene at det er en kynisk tankegang, men Kjærligheten overvinner sjeldent alle utfordringer man får sendt sin vei. (Men damer setter stort sett pris på romantiske menn, så ta gjerne med deg det komplimentet videre) 😘

 

Du både forstår og misforstår meg her. Jeg vet godt at kjærlighet ikke nødvendigvis overvinner alt. Å være en romantiker for meg er en innstilling, ikke en speiling av statistiske mønstre.

Helt siden tidlig tyveårene har jeg forkastet relasjoner jeg anser som inautentiske. Jeg har noen relasjoner preget av overbærenhet, men det er hvis jeg likevel må ha med dem å gjøre, som familie og kolleger, altså har jeg ingen problemer med å være pragmatisk. Det hender relasjoner forandrer seg, men jeg går ikke inn i en relasjon med det utgangspunktet. Siden jeg har strenge krav til nære relasjoner, går jeg inn i dem med en innstilling om lojalitet og kontinuitet, og denne er bygget på min erfaring med dem, og er en tillit fordi jeg oppfatter dette som et felles ønske. Mine nære relasjoner skal ikke oppleves som en byttehandel i kynisk forstand, selv om relasjoner selvfølgelig er utveksling. Det gir meg også god mulighet til å velge, en evne mange menn rett og slett har sagt ifra seg overfor kvinner, fordi de tror de bare må bli valgt, som er et selvbedrag. Mennesker som selv velger, blir oftere valgt, fordi de er mindre higende og mer fremoverlent. De er også mer villige til å gjøre en innsats og bedre til å lese folk rundt seg, fordi de ikke surrer rundt inni seg selv hele tiden. Og de setter grenser for hva de finner seg i fra andre.

Dyr har for øvrig ikke en så rigid innstilling til syke og svake, og det har mennesker heller ikke hatt, som det sosiale dyret de er. Visse mener at sivilisasjonen startet med tegn på medynk og hjelp. Jeg mener det er mer pubertalt enn realistisk å hevde at menneskenaturens fremste preg er egoisme og kamp mellom organismer. Det kan ikke bevises empirisk. Da gjenstår argumentet om at hjelp, det sosiale, og kjærligheten fremstår som for sentimentalt og svakt for folk, og det kan jeg ikke hjelpe med, bortsett fra å fortsette å holde usexy taler om menneskelig felleskap.

At kjærlighet er til stede, betyr ikke at alt går bra. Kjærlighetens overlevelse krever innsats og pleie fra begge parter, og noen ganger går det likevel ikke. Men vil man ikke gjøre en innsats, så kommer man kortere enn det igjen. Dette er ment generelt og mindre rettet til Sannas innlegg, som som vanlig består av mest støy. Jeg innser at jeg stadig høres konservativ ut, men jeg er dypt moderne og uinteressert i feks konvensjonelle kjønnsrollemønstre, som jeg synes er kjedelig.

[herzeleid]

leticia skrev (4 timer siden):

Kan ikke se at det tredje skiftet, altså all planlegging og organisering av hverdagen er tatt med her. Det kan være utmattende, og er endel av totalbildet når jeg skriver at kvinnene blir stående alene igjen med alt, og at dette er årsaken til at mange velger å forlate mannen. Denne tidsbrukundersøkelsen virker å være inndelt i forskjellige parametre, f.eks kjønn,  men jeg så ikke noe om fordelingen kjønn og hvem som gjør hva i forholdet. At menn totalt gjør mer (når det tredje skiftet ikke blir medregnet) kan liksågodt være et uttrykk for at enslige menn drar statistikken opp, da de heller velger å bruke hverdagene sine ekstra mye på jobb, siden de ikke har noen hjemme å bruke tid på. (Tar forbehold hvis det er noe i tidsbrukundersøkelsen som har gått meg hus forbi). Man må som alltid se hva som ligger bak tallene, og ikke bare tallene i seg selv.

Du tar mange forbehold når statistikken viser at kvinner ikke jobber mer når ute og hjemme kombineres, men få/ingen når du antar belastningen på kvinner er større uten belegg i statistikk. Det høres ut som en lite hensiksmessig og fordomspreget tilnærming.

Å forholde seg kritisk til statistikk og forskning er bra, men fra det til å forholde seg ukritisk til egne fordommer eller diffuse størrelser er uklokt.

Sitat

 

Dette blir vel en stråmann da jeg ikke sa noe om at kjønnene har det bedre som enslig enn i  forhold. Tvert om var dette min kommentar:

Jeg vil likevel påpeke at de fleste menn og kvinner har det best i (gode) forhold. 

 

Nei, det er kun en stråmann om du velger å klippe ut en halv setning og fjerner konteksten, der jeg forklarer at tendensen er omtrent like markant for begge kjønn. 

[leticia]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Du tar mange forbehold når statistikken viser at kvinner ikke jobber mer når ute og hjemme kombineres, men få/ingen når du antar belastningen på kvinner er større uten belegg i statistikk. Det høres ut som en lite hensiksmessig og fordomspreget tilnærming.

Å forholde seg kritisk til statistikk og forskning er bra, men fra det til å forholde seg ukritisk til egne fordommer eller diffuse størrelser er uklokt.

Nei, det er kun en stråmann om du velger å klippe ut en halv setning og fjerner konteksten, der jeg forklarer at tendensen er omtrent like markant for begge kjønn. 

Det er ingen antakelse at mer faller på kvinnene pga det tredje skiftet, og at dette er slitsomt / stressende.

Skjev arbeidsdeling fører til stress

En fersk rapport fra Oslo Met viser at mor fortsatt gjør mest husarbeid, og i tillegg er prosjektleder i familien.

Over 1000 foreldre har svart på en rekke spørsmål om deres hverdagsliv.

Fedre bruker mest tid på hus, hage, bil og sykler, men dette veier ikke opp for mors innsats, viser undersøkelsen.

Cathrine Egeland mener manglende likestilling er et samfunnsproblem som bør diskuteres mer.

– Dette er ikke bare et problem for den enkelte kvinne. Vi vet at stress fører til økt sykefravær og ønske om å jobbe deltid. Dette er problematisk når vi trenger kvinners arbeidskraft.

Hun tror også stresset kan påvirke fødselstallene.

– Vi ser at stresset henger sammen med antall barn og alder på barna. Vi tenker derfor at stress som følge av skjev arbeidsdeling, kan føre til at man får mindre lyst på flere barn, som igjen kan påvirke tilgangen på arbeidskraft i Norge.

Eksempler på det tredje skiftet:

• Holde oversikt over planleggingsdager og behov for barnevakt
• Planlegge barnebursdager og delegere oppgaver i forbindelse med barnebursdager
• Holde oversikt over klesskift på skolen og i barnehagen
• Holde oversikt over at barna har det de trenger av klær i riktig størrelser og til riktig årstid
• Skrive lister over ting som må handles inn, for eksempel strømpebukser i riktig størrelse eller gaver til andres barnebursdager
• Initiere at ting som trengs handles inn
• Følge med på dager som Lucia, karneval osv., og sørge for at barna har det som trengs til det
• Kontakt med andre foreldre om å være med hjem og liknende

(Listen er ikke uttømmende).

https://www.nrk.no/norge/modre-blir-stresset-av-for-mye-ansvar-hjemme-1.15716139

https://www.nrk.no/nyttig/xl/slapp-av-_-mor-tar-det_-1.13430044

 

https://www.kk.no/livet/veldig-lite-ble-gjort-hjemme-hos-oss-med-mindre-jeg-selv-tok-initiativ/75998667

 

Endret 21. mai av leticia
link

[leticia]

Ole-Br skrev (11 timer siden):

Jeg innser at jeg stadig høres konservativ ut, men jeg er dypt moderne og uinteressert i feks konvensjonelle kjønnsrollemønstre, som jeg synes er kjedelig.

Det er ikke slik jeg tenker på deg etter å ha lest flere av dine innlegg på dette forumet. Tvert om syns jeg dine bidrag er forfriskende 😃

[herzeleid]

leticia skrev (15 timer siden):

Det er ingen antakelse at mer faller på kvinnene pga det tredje skiftet, og at dette er slitsomt / stressende.

Skjev arbeidsdeling fører til stress

En fersk rapport fra Oslo Met viser at mor fortsatt gjør mest husarbeid, og i tillegg er prosjektleder i familien.

Over 1000 foreldre har svart på en rekke spørsmål om deres hverdagsliv.

Fedre bruker mest tid på hus, hage, bil og sykler, men dette veier ikke opp for mors innsats, viser undersøkelsen.

Cathrine Egeland mener manglende likestilling er et samfunnsproblem som bør diskuteres mer.

– Dette er ikke bare et problem for den enkelte kvinne. Vi vet at stress fører til økt sykefravær og ønske om å jobbe deltid. Dette er problematisk når vi trenger kvinners arbeidskraft.

Hun tror også stresset kan påvirke fødselstallene.

– Vi ser at stresset henger sammen med antall barn og alder på barna. Vi tenker derfor at stress som følge av skjev arbeidsdeling, kan føre til at man får mindre lyst på flere barn, som igjen kan påvirke tilgangen på arbeidskraft i Norge.

Eksempler på det tredje skiftet:

• Holde oversikt over planleggingsdager og behov for barnevakt
• Planlegge barnebursdager og delegere oppgaver i forbindelse med barnebursdager
• Holde oversikt over klesskift på skolen og i barnehagen
• Holde oversikt over at barna har det de trenger av klær i riktig størrelser og til riktig årstid
• Skrive lister over ting som må handles inn, for eksempel strømpebukser i riktig størrelse eller gaver til andres barnebursdager
• Initiere at ting som trengs handles inn
• Følge med på dager som Lucia, karneval osv., og sørge for at barna har det som trengs til det
• Kontakt med andre foreldre om å være med hjem og liknende

(Listen er ikke uttømmende).

https://www.nrk.no/norge/modre-blir-stresset-av-for-mye-ansvar-hjemme-1.15716139

https://www.nrk.no/nyttig/xl/slapp-av-_-mor-tar-det_-1.13430044

 

https://www.kk.no/livet/veldig-lite-ble-gjort-hjemme-hos-oss-med-mindre-jeg-selv-tok-initiativ/75998667

 

Jo det er en antagelse at belastningen på kvinner er større når statistikken som vist over viser at menn totalt sett tar en (litt) større arbeidsbelastning når arbeidet hjemme og ute kombineres. At en tyr til en vag størrelse som ‘det tredje skiftet’ der en selektivt velger ansvar mor i større grad tar, presentert av samme kjønnsforsker som stod igjen så avkledd etter avsløringene i ‘hjernevask’ virker ikke spesielt tillitsvekkende. Det tredje skiftet virker på mange måter som kjønnsforskningens Higgs boson; det er en nødvendighet for å få virkeligheten til å stemme med teorien(ideologien).

Som et apropos er det interessant at ingen snakket om ‘det tredje skiftet’ da det nylig var flere saker om at far oftest tar ansvar for familieøkonomien. Da var kvinner også offer.

Og det er nettopp her jeg mener dere bidrar til å objektivisere kvinner; kvinner blir offer for noe påført av menn, nærmest uansett hva, så også her. Selv når statistikken ikke støtter det og selv når vi ser at kvinner også oftere forlater andre kvinner.
 

For når sjansen for skilsmisse er dobbelt så høy i ekteskap mellom to kvinner som i andre ekteskap; kanskje handler dette også om kvinner og kvinner sine valg og adferd, som handlende subjekter. Ikke kun som offer for slemme menn.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/0QjBjB/ny-norsk-studie-ekteskap-mellom-kvinner-ender-oftest-i-skilsmisse

 

[leticia]

Her syns jeg det  ble en dårlig blanding av gaslighting og fordommer. @herzeleid

Det eneste poenget du har her  er at menn oftere tar ansvaret for familieøkonomien, og på det punktet mener jeg at damer må skjerpe seg. Det er  ikke noe jeg kjenner meg selv igjen i, da det var jeg som tok ansvaret for familieøkonomien sammen med resten av det tredje skiftet da ungene var små. (Muligens fordi jeg er økonom og liker sånt. Men det tar uansett veldig liten tid og energi dette, det meste går av seg selv på den fronten).

Jeg tar fremdeles det tredje skiftet, slik som de fleste kvinner gjør, og jeg har enda ikke truffet på en mann (utenom deg da) som ikke veldig tydelig innrømmer at det er kvinnene som tar seg av det tredje skiftet, og at mannen kommer til "dekket bord" på det området, altså at angående planlegging og organisering er det svært lite, om noe, han trenger å tenke på.

Betyr det at menn er slemme og kvinner ofre,  selvfølgelig ikke. Jeg tror det handler mer om kjønnsmessige forskjeller. Det er f.eks funnet ut at kvinner er bedre ledere. Kanskje fordi de er mer "naturlige' ledere fra naturens side.

https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

Fokuset må bort fra en kamp mellom kvinner og menn slik som @Ole-Br var inne på. Fokuset må være hvordan er virkeligheten, og hva kan vi gjøre for å hindre at damer blir utslitt av å ta skift 1, 2 og 3. Vi kan starte med en anerkjennelse av at denne jobben gjøres av kvinnene, og at totalbelastningen blir for stor og at dette fører til sykdom og sykefravær. Noe vi som samfunn ønsker å redusere. Da må vi kanskje finne løsninger som gjør denne belastningen lavere, fremfor å lure på om det er kvinners eller menns "feil" at det er sånn. Det trenger ikke være noens feil i det hele tatt.

 

Endret 22. mai av leticia
små justeringer i tekst

[herzeleid]

leticia skrev (4 timer siden):

Her syns jeg det  ble en dårlig blanding av gaslighting og fordommer. @herzeleid

Det eneste poenget du har her  er at menn oftere tar ansvaret for familieøkonomien, og på det punktet mener jeg at damer må skjerpe seg. Det er  ikke noe jeg kjenner meg selv igjen i, da det var jeg som tok ansvaret for familieøkonomien sammen med resten av det tredje skiftet da ungene var små. (Muligens fordi jeg er økonom og liker sånt. Men det tar uansett veldig liten tid og energi dette, det meste går av seg selv på den fronten).

Jeg tar fremdeles det tredje skiftet, slik som de fleste kvinner gjør, og jeg har enda ikke truffet på en mann (utenom deg da) som ikke veldig tydelig innrømmer at det er kvinnene som tar seg av det tredje skiftet, og at mannen kommer til "dekket bord" på det området, altså at angående planlegging og organisering er det svært lite, om noe, han trenger å tenke på.

Betyr det at menn er slemme og kvinner ofre,  selvfølgelig ikke. Jeg tror det handler mer om kjønnsmessige forskjeller. Det er f.eks funnet ut at kvinner er bedre ledere. Kanskje fordi de er mer "naturlige' ledere fra naturens side.

https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

Fokuset må bort fra en kamp mellom kvinner og menn slik som @Ole-Br var inne på. Fokuset må være hvordan er virkeligheten, og hva kan vi gjøre for å hindre at damer blir utslitt av å ta skift 1, 2 og 3. Vi kan starte med en anerkjennelse av at denne jobben gjøres av kvinnene, og at totalbelastningen blir for stor og at dette fører til sykdom og sykefravær. Noe vi som samfunn ønsker å redusere. Da må vi kanskje finne løsninger som gjør denne belastningen lavere, fremfor å lure på om det er kvinners eller menns "feil" at det er sånn. Det trenger ikke være noens feil i det hele tatt.

 

Jeg synes dette blir litt for usaklig og her møter du ikke noen av argumentene men fortsetter å hevde toralbelastningen er høyere på kvinner til tross for at du har fått statistikken som viser at menn jobber mer lagt frem flere ganger.
 

At du så hopper videre til andre påstander om at menn er dårligere, som du har slukt rått og ukritisk, uten nevneverdig relevans for tråden tror jeg tilsier hvor landet ligger. 

[leticia]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Jeg synes dette blir litt for usaklig og her møter du ikke noen av argumentene men fortsetter å hevde toralbelastningen er høyere på kvinner til tross for at du har fått statistikken som viser at menn jobber mer lagt frem flere ganger.

Slik som du gjør, m.a.o, ved å unnlate å ta med det tredje skiftet i beregningen på totalbelastningen. Du fortsetter å påstå at menn jobber mer, vel vitende om at det tredje skiftet ikke er tatt med i statistikken.

Det blir også direkte feil å si at jeg ikke møter noen av argumentene. Jeg gir deg en innrømmelse i at menn oftere styrer familieøkonomien,  og sier at der må damer skjerpe seg.  Jeg nevner også at menn ikke er slemme, og kvinner ikke ofre, et annet punkt du synes å være opptatt av.

At du takler dårlig de faktiske forhold,  som forskningen som viser at kvinner er bedre ledere, og at dette er relevant i en sammenligning i forhold til det tredje skiftet, viser godt hvor landet ligger ja...

En videre diskusjon med deg (som alltid) blir rett og slett meningsløs.

Det skal ikke skje igjen.

 

[Rhabagatz]

On 5/21/2025 at 8:22 AM, leticia said:

Kan ikke se at det tredje skiftet, altså all planlegging og organisering av hverdagen er tatt med her. Det kan være utmattende, og er endel av totalbildet når jeg skriver at kvinnene blir stående alene igjen med alt, og at dette er årsaken til at mange velger å forlate mannen

Utfordringen her er at vi ofte snakker om kvinnens behov, ikke mannens. Mannen kan gjerne kjøpe en ferdigkake til bursdagselskap, eller vente til siste liten med å kjøre nye sko til minstemann. Man dør ikke av hull i skoene, skittent bad, kjedelig matpakke eller enkle, improviserte middager.

Kvinner, derimot, sliter med egne og ikke minst det de oppfatter er andres forventninger. De opplever at de må levere en viss standard. Og så blir de ofte oppgitt når mannen ikke har dette behovet.

Til syvende og siste handler dette ofte om forventninger og behov. At kvinner sitter med udekkede behov eller må dekke de selv, fordi mannen ikke ser nødvendigheten av at alt skap være "perfekt".  

 

[fredrik2]

Dere kunde diskutera den aktuella forskningsartiklarna. 

https://oda.oslomet.no/oda-xmlui/bitstream/handle/11250/2788919/AFI_fou_6_2021_Barnefamilienes hverdagsliv i Norge 2021.pdf?

Har läst igenom graferna och en del annat. Tycker forskjellen ibland inte er så stor och att den framställs större i de refererade tidningsartiklarna. 

Tror ikke de har noen graf på total belastningen heller men möjligt att de tar upp den specifikt i texten men tvivlar. 

Män jobbar 38% mer enligt artikeln har jag för mig. Grafen som visar tid er otroligt grov, 0-20, 20-40, 40-60 timmars arbeidsuke.

På det 3 skiftet hade de ikke mye data har jag för mig men några grafer om vem som tror vem gör mest. 

Så vem som faktiskt gör mest vet jag inte efter min raska genomläsning. Tyckte också  det var rätt uppenbart vad författarna vill fram till.  

Man kan helt klart diskutera vem som gör mest och varför det är så men då ska man faktiskt ta med det alla gör på en systematiskt måte. Är ju bra mycket bättre hvis den som er hjemme kl 4 lagar maten istället för att den som jobbar till 4 och bruker en timme hjem gör det når fotballen begynner 5. Tyckte ikke den artikeln gjorde det men hvis noen har läst hela och kan visa till datan jag efterspur så är det bra. 

 

[fredrik2]

1 minute ago, Rhabagatz said:

Utfordringen her er at vi ofte snakker om kvinnens behov, ikke mannens. Mannen kan gjerne kjøpe en ferdigkake til bursdagselskap, eller vente til siste liten med å kjøre nye sko til minstemann. Man dør ikke av hull i skoene, skittent bad, kjedelig matpakke eller enkle, improviserte middager.

Kvinner, derimot, sliter med egne og ikke minst det de oppfatter er andres forventninger. De opplever at de må levere en viss standard. Og så blir de ofte oppgitt når mannen ikke har dette behovet.

Til syvende og siste handler dette ofte om forventninger og behov. At kvinner sitter med udekkede behov eller må dekke de selv, fordi mannen ikke ser nødvendigheten av at alt skap være "perfekt".  

 

Var också en poäng i noen av artiklarna att kvinnen i det förholdet helt enkelt tog initiativ veldigt tidigt. 

Kan säkkert vara så att kvinnen ofta gör mest i det "3 skiftet" samtidigt som jag definitivt ikke får noe intryck av att det mest är kvinner som planerar och håller på med alla barns aktiviteter som er noe som kan vara väldigt vansklig eller omöjligt att få ihop med aktiva barn och som kan ta mye tid och stress varje dag. Så många bursdagar eller nödvändigt klär inköp är det faktiskt ikke på ett år.  

[leticia]

Rhabagatz skrev (10 minutter siden):

Utfordringen her er at vi ofte snakker om kvinnens behov, ikke mannens. Mannen kan gjerne kjøpe en ferdigkake til bursdagselskap, eller vente til siste liten med å kjøre nye sko til minstemann. Man dør ikke av hull i skoene, skittent bad, kjedelig matpakke eller enkle, improviserte middager.

Kvinner, derimot, sliter med egne og ikke minst det de oppfatter er andres forventninger. De opplever at de må levere en viss standard. Og så blir de ofte oppgitt når mannen ikke har dette behovet.

Til syvende og siste handler dette ofte om forventninger og behov. At kvinner sitter med udekkede behov eller må dekke de selv, fordi mannen ikke ser nødvendigheten av at alt skap være "perfekt".  

 

Jeg er ikke så veldig uenig i dette.

Spørsmålet er egentlig hvordan få til å gjøre belastningen mindre på kvinnene fordi menn og kvinner har forskjellig standard og behov. For denne ekstra mentale belastningen, jeg er ikke i tvil om at den bidrar til økt sykefravær og uførhet.

(Hull i skoene og skittent hjem / klær, som du er inne på, kan f.eks ende opp i en barnevernssak om omsorgssvikt, bare så du er klar over det. ).