Tyskland baner veien for å forby politisk parti (AFD) for å ''beskytte demokrati''.

[Lallabaika]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Nasjonalisme er bra, og er en viktig del av demokratiet. Mange parti og idelogier kan være nasjonalistisk. Rødt er for eksempel et av de mest nasjonalistiske partiene i norsk politikk.

Mistillit til demokratiet er bra å ha når demokratiet ikke fungerer som det skal, for eksempel når man mister ytringsfrihet og blir fengslet for ting man sier, noe som dessverre skjer mye i Tyskland om dagene.

Syndebukk retorikk? Hva mener du med det? Er dette når man for eksempel påpeker hvem som går igjen i kriminalitetsstatistikken? Om det er slik at innvandrere begår mye av den mest alvorlige og voldelige kriminaliteten til tross for å være et mindretall av befolkningen, så er dette er reelt problem som må påpekes og tas tak i.

Med andre ord er det fortsatt ingenting som viser en likhet mellom AfD og Nazityskland på 1930-tallet. Det blir som å si at AP er like Pol Pots regime fordi mye av APs retorikk ligner på det sosialistiske tankegodset Pol Pot hadde på 70-tallet.

Det neste blir vel at lederen av AfD helt klart er nazist fordi han/hun drikker vann, og det jo gjorde jo nazistene også.

Jeg argumenterte ikke om det er bra eller ikke. Jeg påpeker likheter. 

Mistillit til demokratiet i form av udokumenterte påstander og konspirasjonsteorier om valgfusk er ikke bra. 

Syndebukk-retorikk er spredning av konspirasjonsteori om at alle muslimer er en trussel mot samfunnet og skal overta Europa( Hørt det før, bare med en annen gruppe?)

 

At man er nazist fordi man drikker vann er flåsete og viser hvor lite seriøs man er i argumentasjonen sin. 

 

 

 

[f767if76t]

Lallabaika skrev (18 minutter siden):

Nasjonalisme, mistillit til demokratiet, og syndebukk retorikk. 

...I tillegg har AfD forbindelser til høyreekstreme miljøer. 

 

Ingenting styrker tiltroen på demokratiet mer enn statlige organer som stempler opposisjonspartier for økt overvåking. 

Utenom det er ikke nasjonalisme negativt. Det er heller ikke syndebukk-retorikk å påpeke demografiske forskjeller når det bla. gjelder sikkerhet og kriminalitet. Heller det enn sosialdemokratisk strutsepolitikk.

Endret 4. mai av f767if76t

[f767if76t]

Dobbel

Endret 4. mai av f767if76t

[f767if76t]

Dobbel

Endret 4. mai av f767if76t

[Lallabaika]

f767if76t skrev (2 minutter siden):

Ingenting styrker tiltroen på demokratiet mer enn statlige organer som stempler opposisjonspartier for økt overvåking. 

Utenom det er ikke nasjonalisme negativt. Det er heller ikke synebukk-retorikk å påpeke demografiske forskjeller når det bla. gjelder sikkerhet og kriminalitet. Heller det enn sosialdemokratisk strutsepolitikk.

Som sagt. Jeg har ikke påstått at nasjonalisme hverken er positivt eller negativt. 

 

Det er syndebukk-retorikk å spre konspirasjonsteorier om at muslimer skal ta over Europa.  Med din logikk var Hitler sin jøde-retorikk å påpeke demografiske forskjeller når det bla. gjelder sikkerhet og kriminalitet.

 

Endret 4. mai av Lallabaika

[superrhino]

Rapporten er ikke offentliggjort, men noe vet vi. Anklagene mot AfD ser ut til bunne ut i deres begrepsbruk rundt tysk etnisitet, og en folkeetnisk forståelse. Dette kan eller kan ikke stride mot den tyske grunnloven, og det er dette som skal avgjøre om partiet er en trussel mot systemet. Jeg tror ikke dette er en god nok sak.

[FrihetensRegn]

Lallabaika skrev (1 minutt siden):

Jeg påpeker likheter. 

Jeg finner flere likheter mellom Rødt og AfD enn Høyre og AfD. Det finnes mange likheter mellom mange partier og ideologier, det betyr ikke noe og gir ingen gode argumenter for noe.

Lallabaika skrev (2 minutter siden):

Mistillit til demokratiet i form av udokumenterte påstander og konspirasjonsteorier om valgfusk er ikke bra. 

Mange av påstandene og ytringene til AfD blir ofte av globalistene og media påstått å være konspirasjonsteorier, men er bare meninger. Hva som er sant eller ikke er det ingen som vet sikkert. For eksempel ble mange stemplet som konspirasjonsteoretikere da de påpekte at pandemiviruset i 2020 kom fra et laboratorium. Dette viste seg å faktisk stemme, og er i dag sette på som fakta. Selv tyske myndigheter visste dette, men holdt det skjult for folket samtidig som de kalte folk for konspirasjonsteoretikere. Mistillit er bra og viktig, vi kan aldri stole 100% på det myndighetene eller media sier.

Lallabaika skrev (8 minutter siden):

Syndebukk-retorikk er spredning av konspirasjonsteori om at alle muslimer er en trussel mot samfunnet og skal overta Europa( Hørt det før, bare med en annen gruppe?)

Hvem er det som ofte går igjen når det kommer til terror som for eksempel å kjøre biler inn i folkemengder? Er dette rene tilfeldigheter, eller kan det faktisk være en kobling her som man må se på og som det er på tide å gjøre noe med? Er det "syndebukk-retorikk" å påpeke fakta?

FrP har nylig gått ut med påstand om at innvandrere fra enkelte land og regioner, da hovedsakelig steder der majoriteten av innbyggerne er muslimer, må opphøre. Er det tilfeldig, eller er det fordi fakta tilsier at mennesker fra disse regionene er problematiske, for eksempel når det kommer til ran, overfallsvoldtekter, terrorhendelser etc?

Å påpeke problemer i samfunnet og ønske å gjøre noe med det, uansett hvor lite politisk korrekt det er, har ingenting med nazisme, kommunisme eller andre skemselsbegrep å gjøre. Det er sunn fornuft.

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (2 minutter siden):

Hvem er det som ofte går igjen når det kommer til terror som for eksempel å kjøre biler inn i folkemengder?

Høyreekstreme -- både muslimske og vestlige.

[FrihetensRegn]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Høyreekstreme -- både muslimske og vestlige.

Nei, som oftest er det personer fra de samme land/regioner som går igjen. Dette er viktig å påpeke, og det er viktig og riktig av AfD og andre parti i Europa å begrense eller stoppe all innvandring fra disse land/regioner.

Frp vil ha null innvandring fra «høyrisikoland» - "Et selvsikkert Frp vil prioritere kristne flyktninger, kaste ut asylanter som drar på ferie til hjemlandet – og innføre et integreringsbarometer."

Dette er politikk som vil gi tryggere gater. Vi bør også vurdere å sende ut de som allerede er her, spesielt om de begår grov kriminalitet som ran og overfallsvoldtekt. Da kan vi ta tilbake statsborgerskapet og sende dem tilbake.

Et etnisk homogent land er et land i harmoni, dette er noe alle land i verden bør ha som et mål. Dette er så viktig at land som Sør Korea og Japan heller vil la sin befolkning halveres pga lave fødselsrater istedenfor å fylle samfunnet opp med destruktiv multikulturisme og alle de problemene det medfører.

[Lallabaika]

FrihetensRegn skrev (6 timer siden):

Jeg finner flere likheter mellom Rødt og AfD enn Høyre og AfD. Det finnes mange likheter mellom mange partier og ideologier, det betyr ikke noe og gir ingen gode argumenter for noe.

Mange av påstandene og ytringene til AfD blir ofte av globalistene og media påstått å være konspirasjonsteorier, men er bare meninger. Hva som er sant eller ikke er det ingen som vet sikkert. For eksempel ble mange stemplet som konspirasjonsteoretikere da de påpekte at pandemiviruset i 2020 kom fra et laboratorium. Dette viste seg å faktisk stemme, og er i dag sette på som fakta. Selv tyske myndigheter visste dette, men holdt det skjult for folket samtidig som de kalte folk for konspirasjonsteoretikere. Mistillit er bra og viktig, vi kan aldri stole 100% på det myndighetene eller media sier.

Hvem er det som ofte går igjen når det kommer til terror som for eksempel å kjøre biler inn i folkemengder? Er dette rene tilfeldigheter, eller kan det faktisk være en kobling her som man må se på og som det er på tide å gjøre noe med? Er det "syndebukk-retorikk" å påpeke fakta?

FrP har nylig gått ut med påstand om at innvandrere fra enkelte land og regioner, da hovedsakelig steder der majoriteten av innbyggerne er muslimer, må opphøre. Er det tilfeldig, eller er det fordi fakta tilsier at mennesker fra disse regionene er problematiske, for eksempel når det kommer til ran, overfallsvoldtekter, terrorhendelser etc?

Å påpeke problemer i samfunnet og ønske å gjøre noe med det, uansett hvor lite politisk korrekt det er, har ingenting med nazisme, kommunisme eller andre skemselsbegrep å gjøre. Det er sunn fornuft.

Jeg påpeker likheter. Jeg sier ikke at det er samme. Jeg mener det er høyst relevant sett i lys av trådens emne. At du finner likheter mellom Rødt og AfD er irrelevant. I stedet for å se på hver enkelt likhet isolert, må man forsøke å ta et steg tilbake og se det store bildet. En storm oppstår ikke ut av intet. Det er en rekke variabler som må samkjøre, men isolert sett kan man si at en temperaturforandring alene ikke kan skape en storm

 

AfD fremmer konspirasjonsteorien om The Great Replacement.  Dette vet normalt oppegående mennesker at ikke stemmer med virkeligheten.

 

Hva FRP har gått ut og sagt i Norge er irrelevant. 

 

Helt enig at det er bra å påpeke problemer i samfunnet og gjøre noe med det. Som f.eks å undersøke om et udemokratisk parti med tilkobling til høyre-ekstreme miljøer kan være en trussel mot demokratiet.

Endret 4. mai av Lallabaika

[Red Frostraven]

FrihetensRegn skrev (28 minutter siden):

Nei, som oftest er det personer fra de samme land/regioner som går igjen. Dette er viktig å påpeke, og det er viktig og riktig av AfD og andre parti i Europa å begrense eller stoppe all innvandring fra disse land/regioner.

...som igjen er en this and that, apples and oranges, and potatoes;

Islamsk høyreekstrem terror handler om represalier for vestlige krigshandlinger i andre land. Jeg kjenner ikke til unntak.

Asyl handler om beskyttelse av forfulgte folk, som inkluderer blant annet folk som hjalp vestlige land i krigen vår mot myndighetene i landet deres, folk som er på flukt på grunn av konflikter vesten deltar i og har solgt våpen til.

Høyreekstrem vestlig terror handler om at folk er grovt misinformerte og presset til å begå voldelige handlinger ut av en paranoid frykt og vrangforestillinger om trusler mot samfunnet.

...

Terroren på julemarkedet i Tyskland nå sist var begått av en person som støtter AfD og hater muslimer.

Har virkelig muslimer drept flere i Tyskland enn høyreekstreme, om vi ser bort fra forrige gang retorikken AfD har adoptert var populær blant høyrepopulister som brukte hatretorikk mot en minoritet fra Midtøsten..?

Endret 4. mai av Red Frostraven

[Ole-Br]

Lallabaika skrev (21 minutter siden):

Jeg påpeker likheter. Jeg sier ikke at det er samme. Jeg mener det er høyst relevant sett i lys av trådens emne. At du finner likheter mellom Rødt og AfD er irrelevant. I stedet for å se på hver enkelt likhet isolert, må man forsøke å ta et steg tilbake og se det store bildet. En storm oppstår ikke ut av intet. Det er en rekke variabler som må samkjøre, men isolert sett kan man si at en temperaturforandring alene ikke kan skape en storm

 

AfD fremmer konspirasjonsteorien om The Great Replacement.  Dette vet normalt oppegående mennesker at ikke stemmer med virkeligheten.

 

Hva FRP har gått ut å sagt i Norge er irrelevant. 

 

Helt enig at det er bra å påpeke problemer i samfunnet og gjøre noe med det. Som f.eks å undersøke om et udemokratisk parti med tilkobling til høyre-ekstreme miljøer kan være en trussel mot demokratiet.

Jeg tror dessverre ikke debunkingen av Great Replacement-teorien spiller så stor rolle, så lenge man frykter at selve resultatet er det samme. I utg. trenger man ikke en sammensvergelse av eliter som trekker i trådene eller slemme muslimer som i flokk går inn for å overta verden. Overbevis folk om at det vil skje uansett, og teorien om en bakenforliggende styrende kraft vil fremstå som lommerusk. Den kan dermed beholdes, bare uten de mer konspiratoriske elementene. Det holder i massevis.

[Crooked Cracker]

Lallabaika skrev (31 minutter siden):

AfD fremmer konspirasjonsteorien om The Great Replacement.  Dette vet normalt oppegående mennesker at ikke stemmer med virkeligheten.

Normalt oppegående mennesker ser jo de demografiske endringene som har skjedd på relativt kort tid, og hvordan utviklingen blir på sikt. Det trengs ingen konspirasjonsteori.

[Lallabaika]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Normalt oppegående mennesker ser jo de demografiske endringene som har skjedd på relativt kort tid, og hvordan utviklingen blir på sikt. Det trengs ingen konspirasjonsteori.

Jeg refererer konkret til konspirasjonsteorien The Great Replacement. 

[Crooked Cracker]

Lallabaika skrev (1 minutt siden):

Jeg refererer konkret til konspirasjonsteorien The Great Replacement. 

Jeg refererer til hvorfor slike forestillinger får oppslutning, evt oppslutningen for innvandringskritiske partier er der uavhengig av denne teorien. 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (5 minutter siden):

Jeg refererer til hvorfor slike forestillinger får oppslutning, evt oppslutningen for innvandringskritiske partier er der uavhengig av denne teorien. 

Som tar oss inn på problemstillingen som andre i tråden bør være oppmerksomme på:

Trådstarter og flere andre i denne tråden ønsker raserenhet og å beskytte landet mot innvandring, for å bevare en hvite rase -- og anser en fremtid hvor genene til hvite blandes med andres som en tragedie og folkemord.

[Lallabaika]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Jeg refererer til hvorfor slike forestillinger får oppslutning, evt oppslutningen for innvandringskritiske partier er der uavhengig av denne teorien. 

Ok. Med andre ord irrelevant i forhold til at et parti med høyre-ekstreme forbindelser deler denne teorien. 

Endret 4. mai av Lallabaika

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Som tar oss inn på problemstillingen som andre i tråden bør være oppmerksomme på:

Trådstarter og flere andre i denne tråden ønsker raserenhet og å beskytte landet mot innvandring, for å bevare en hvite rase -- og anser en fremtid hvor genene til hvite blandes med andres som en tragedie og folkemord.

Tror ikke tilbøyeligheten til å bevare ens etnisitet og tilhørende kultur i sitt land er en ting forbeholdt hvite. 

[Crooked Cracker]

Lallabaika skrev (1 minutt siden):

Ok. Med andre ord irrelevant i forhold til at ett parti med høyre-ekstreme forbindelser deler denne teorien. 

Det er jo ikke irrelevant hvorfor mange folk stemmer på disse, om en ønsker å svekke oppslutningen. 

[Lallabaika]

Crooked Cracker skrev (2 minutter siden):

Det er jo ikke irrelevant hvorfor mange folk stemmer på disse, om en ønsker å svekke oppslutningen. 

Det er en helt annen problemstilling.