Tyskland baner veien for å forby politisk parti (AFD) for å ''beskytte demokrati''.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, wampster said:

For all del. Forby partiet, men ikke kom sjokkert tilbake i ettertid når det ikke ble noe/blir noe bedre (tvert i mot)

Det er omtrent sammenlignbart med å kappe et tre for så å komme tilbake etter 5 år sjokkert over at det 
har vokst tilbake/blitt enda større. Det det er snakk om her er ikke å kappe det engang, bare trimme det litt
som på sikt lar det vokse ut flere, og større, grener i tillegg.

Har man lyst til å gjøre noe her må man grave seg ned og fjerne roten (fikse problemet) og sørge for at den (afd) ikke vokser tilbake. I dette tilfellet vil det være å adresse innvandringen og effekten det har hatt, har, og kommer til å ha fremover. 

Som sagt; synes det litt uviktig å på generelt grunnlag forklare hvorfor det kan være problematisk å forby et parti, det ligger helt på overflaten og er veldig lett og tilgjengelig, og enkelt å reflektere rundt.

Denne saken dreier seg som sagt om at organet som er satt til å beskytte Tysk demokrati, finner at Afd er blitt så ytterliggående at de ikke lenger er forenelig med demokratiske prinsipper.

Det er en misforstått vinkling at dette er noe man gjør for å fjerne problemet med innvandringskritikk eller høyrebølger, det har ingen større intensjoner enn å hindre ikke demokratiske partier å delta i demokratiske prosesser.

Ingen tror at denne misnøyen Afd er et utrykk for fjernes dersom man annerkjenner at partiet er for ekstremt til å lenger klassifiseres som demokratisk, det er bare en sikkerhetsventil for det Tyske demokratiet som iverksettes når partier mistenkes å ha beveget seg over denne grensen de overvåker.
Hvis politiet arresterer deg for å ha brutt fartsgrensen, er det ikke fordi de har til hensikt å hindre bilisme, men fordi de er et organ satt til å overvåke at traffikkreglene følges, og straffe dem som bryter dem, og disse som har brutt trafikkreglene er ikke noe utpreget offer enn noe annet enn at de ikke lykkes med å holde fartsgrensen.

[FrihetensRegn]

Europeiske etablerte partier ønsker full kontroll over samfunnet og ønsker ingen utfordringer til sin ideologi.

Det som i dag blir betegnet som ekstremisme, er egentlig bare sunn fornuft.

Noen eksempler:

"Jeg mener det bare finnes to kjønn og at man kan ikke velge og så tvinge alle til å være med på fantasien"

"Jeg tror økonomien er dårligere i dag enn før, det grønne skiftet virker ikke og vi må tenke nytt, kanskje satse på atomkraft "

"Kanskje mer våpen inn i konflikter ikke er løsningen og at vi heller bør satse på oppfordring til våpenhvile og fred"

"Vi må satse på olje og gass"

"Å spise kjøtt er bra"

"Åpne grenser og liberal masseinnvandring fra den tredje verden er ikke bra for oss"

"Vi må sende tilbake voldelige forbrytere som ikke har statsborgerskap"

Dette er helt vanlige meninger blant tyskere og andre europeiske borgere, og man finner mange av disse meningene blant partier som ikke er så opptatt av å være politisk korrekt, slik som Reform, AfD, Norgesdemokratene, Sverigedemokraterna etc.

Ønsker man demokrati, må man tåle at folket får velge. AfD er et sunt parti for Tyskland og jeg tror de kan gjøre mye bra for å få slutt på mye av problemene landet står overfor.

Om man får panikk og begynner å bruke skjellsord og personangrep istedenfor logisk og fornuftig debatt, og til slutt forbyr parti og politikere, vil man uansett bare få mer misnøye blant befolkningen og man folk får bekreftet det de har tenkt om den politiske eliten. Man så det da Trump i fjor ble kalt for rasist, nazist, fascist, ekstremist og mye annet for å forsøke å svartmale ham så mye at han tapte valget. Det hadde nok motsatt effekt.

[FrihetensRegn]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

The AfD’s ethnic and descent-based understanding of the people, which devalues entire population groups in Germany and violates their human dignity,” was decisive in the classification

Dette er jo bare sprøyt fra dette udemokratiske organet. Når har AfDs ledelse gått ut og kalt enkelte minoritetsgrupper for "untermench"? AfD har ofte vist til sannheten, som for eksempel kriminalitetsstatistikk, som viser at de med innvandrerbakgrunn, spesielt fra enkelte regioner som Nord Afrika og Midtøsten, har veldig stor representasjon i voldelig kriminalitet i forhold til folketallet. Dette er fakta og et alvorlig problem som må tas på største alvor. Å sende tilbake disse gruppene som er overrepresentert i statistikken er også helt legitimt og et alternativ hele Europa etterhvert blir nødt til å ta tak i. Masseinnvandringen de siste 60 årene og spesielt de siste 30 årene har gått helt ut av kontroll. En remigrasjon er en måte å få bukt med alle problemene på. Dette kommer til å skje uavhengig av AfD.

[Paxville]

The Very End skrev (3 timer siden):

Islam har over en milliard tilhengerne / følgere, og jeg tviler sterkt på at alle følger dette, på lik linje som at den «stuerene» kristendommens føringer. For bare så vi er på samme bølgelengde; Bibelen snakker om å voldta - gjerne i grupper, incest, dyresex, slå ut tenna på kvinner som snakker i kirken, drap - på homofile og de man generelt mener fortjener det, og det som verre er. Og, det er vel få religioner som har like mange drap på samvittigheten som når kristningen med sine korstog hadde sin storhetstid 🤔

Det er sikkert noen som har lyst til å kontre med at vi har skilt religion og stat; har dere sett hva som foregår i Amerika? Nettopp med argument religion styrer man samfunnet i retninger som er særdeles problematisk for mange.

Hvor mange kjenner du som følger kristendommen idag?

Jeg kjenner og vet om 0.

https://snl.no/opplysningstiden

[Atib Azzad]

33 minutes ago, FrihetensRegn said:

Dette er jo bare sprøyt fra dette udemokratiske organet.

Hvordan er dette organet udemokratisk?

[The Very End]

8 minutes ago, Paxville said:

Hvor mange kjenner du som følger kristendommen idag?

Jeg kjenner og vet om 0.

https://snl.no/opplysningstiden

Hvor mange personlig, (ikke folk du leser om via media) islamister / sterkt troende til Islam kjenner du?

Poenget er at din og min vennekrets er en særdeles dårlig faktor for å vurdere en (omtrentlig) sjettedel av verdens befolkning og generalisere hele den gruppen. Videre, gærninger / radikalt troende finner man i alle trosretninger, Islam er ikke et unntak her. 

Edit: glemte å nevne: min tante er radikalt kristen og mener at homofil er en synd, at kvinner ikke kan være prester, samt at alle som er litt mørkere enn oss må være importerte forbrytere - alt i troens navn (sier hun, jeg har ikke studert bibelen godt nok til å ettergå påstandene). Så joda, jeg kjenner faktisk et individ.

Endret 3. mai av The Very End

[Samms]

46 minutes ago, Boing_80 said:

 Er du en som sverger til smalahove hver lørdag?

Du veit at smalahove var fattigmannskost? Med pengeøkonomi så kunne bøndene selge av overskotet, hovudet på sauen gav dårelg betalt, men var likevel ein kjøttmiddag. Ikkje er det særmerkt norsk å ete hovudet av sauen heller. Berre i form er retten norsk, blant anna kurderane har sin variant av "smalahove".

[Neptun1]

a_aa skrev (3 timer siden):

https://www.afd.de/grundsatzprogramm/#7

Det virker på meg som det først og fremst er AfDs holdning til islam og muslimer som kan være grunnlovsstridig.  Der dobbeltkommuniserer de. Å påstå at "AfD er fullt forpliktet til tros-, samvittighets- og religionsfrihet" når overskriften like ovenfor er "Islam hører ikke hjemme i Tyskland" er politisk olje og vann. Det synes temmelig åpenbart at AfD vil innføre en særbehandling av islam og muslimer.

Danmarks største avis skriver nesten det samme som AfD mener i denne artikkelen:
https://www.bt.dk/debat/bt-mener-islam-skal-ingen-rolle-spille-i-danmark

Statsminister Mette Fredriksen er også knallhard i sin kritikk av muslimer.
Motstykket er vår egen ryggradsløse statsminister. Kontrasten kunne ikke vært større.

Endret 3. mai av Neptun1

[Kakkelfant]

Det er jo da snakk om ca~10 millioner tyske stemmer som blir undergravet og kjent ugyldig (19.5 % av 82.5% av de stemmeberettige (ca 59 millioner mennesker) som deltok i valget), noe som da typisk blir å helle bensin på bålet.

Et slikt forbud er et stort problem, og noe de ganske sikkert vil bli straffet for. Det er jo ikke slik at disse menneskene i partiet og deres velgere forsvinner på grunn av dette forbudet.

De tilpasser seg og blir til noe som tilsynelatende er litt mer spiselig for "folk flest" samtidig som de jobber i kulissene for nøyaktig de samme sakene som tidligere. De har med andre på denne måten blitt drevet "under jorden".

Hvordan i alle dager skal det være en fordel for venstresiden å forby seg ut av konkuransen med de mest ytterliggående delene av sin motpart? De risikerer også på denne måten å avskaffe den kontrasten som trengs for å fremheve sine egne gode saker og positive sider.

De skyter seg med andre ord i benet med et slikt forbud.

 

edit: rettet tall

Endret 3. mai av Kakkelfant

[wampster]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er en misforstått vinkling at dette er noe man gjør for å fjerne problemet med innvandringskritikk eller høyrebølger, det har ingen større intensjoner enn å hindre ikke demokratiske partier å delta i demokratiske prosesser.

Så det er, slik du fremlegger det, mer demokratisk å forby et parti med om lag 20% oppsluttning enn å ta det til etteretning og i steden justere nasjonens politikk i visse saker?

Ikke kast steinen din for hardt, du kan ende opp med å treffe huset ditt

Endret 3. mai av wampster

[a_aa]

Paxville skrev (4 timer siden):

Det er ikke Islamsk holdninger til vestlige verdier som er grunnlovstridig, altså?

Som f.eks steining ved utroskap, kaste homofile ned fra bygninger etc?

Selfuniverse skrev (4 timer siden):

Dette har foregått i mange år i England. Er det greit der?

Neptun1 skrev (32 minutter siden):

Danmarks største avis skriver nesten det samme som AfD mener i denne artikkelen:
https://www.bt.dk/debat/bt-mener-islam-skal-ingen-rolle-spille-i-danmark

Statsminister Mette Fredriksen er også knallhard i sin kritikk av muslimer.
Motstykket er vår egen ryggradsløse statsminister. Kontrasten kunne ikke vært større.

Ovenstående er fullstendig irrelevante svar på mitt innlegg.

Jeg trakk fram et punkt i prinsipprogrammet til AfD som skisserte hvilken spesialbehandling de ønsket for islam/muslimer, og jeg anså at dette ikke var i tråd med den tyske grunnloven. Ingenting av det ovenstående er egnet til å endre den oppfatningen.

AfD er et politisk parti, og det er legitimt for et politisk parti å jobbe for å endre grunnloven. Men da bør de etter mitt syn gjøre det åpent og ærlig. De kan feks fortelle at "Vi ønsker å endre grunnloven slik at det ikke lenger vil være ulovlig å diskriminere på bakgrunn av religion/etnisitet" og få en sjekk på om tyskerne husker sin historie. Jeg vil faktisk tro det.

Ellers tviler jeg på at AfD blir forbudt. De vil nok bli overvåket (på samme vis som AKP (m-l) ble her i Norge) og jeg vil tro at overtramp/lovbrudd fra ledersjiktet selvsagt vil bli påtalt.

[Paxville]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er en misforstått vinkling at dette er noe man gjør for å fjerne problemet med innvandringskritikk eller høyrebølger, 

det har ingen større intensjoner enn å hindre ikke demokratiske partier å delta i demokratiske prosesser.

Dette er det dummeste jeg har lest.

Selfølgelig handler dette om å kneble innvandringskritikken.

Skal liksom DU sitte her å fortelle eventyrhistorer og forklare "alle oss som er idioter" at dette ikke handler om innvandring?

Give me a fucking break.

Endret 3. mai av Paxville

[Red Frostraven]

wampster skrev (18 minutter siden):

Så det er, slik du fremlegger det, mer demokratisk å forby et parti med om lag 20% oppsluttning enn å ta det til etteretning og i steden justere nasjonens politikk i visse saker?

Ikke kast steinen din for hardt, du kan ende opp med å treffe huset ditt

Jeg savner svar på min forrige post.

Nasjonen tar jo problematikken rundt at folk blir løyet til av ytterliggående politiske partier, hvis strategi går ut på å misinformere befolkningen til punktet de ikke forstår hva som foregår i eget samfunn, til etterretning.

Det er som nevnt det største problemet vestlige land står ovenfor:
Asylsøkere og kriminalitet er ikke i nærheten av å være en like stor trussel mot vestlige land som misinformasjon.

Det er det bred politisk enighet om blant mennesker som faktisk kan demonstrere at de har kunnskap om samfunnet, og om ytterliggående politiske partier, og folk som har kunnskaper om effekten av misinformasjon og hvordan misinformasjon leder til radikal politikk som ikke gagner folket.

---

Folk som er redde nok til å stemme på høyreekstreme er først og fremst ofre, ikke rasjonelle aktører som tar selvstendige og informerte valg.

De som blir friske igjen fra vrangforestillingene er som oftest blant de mest kritiske til disse partiene og retorikken de fører.

Endret 3. mai av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

Er du fornøyd med formuleringen hvor det er PK å ikke være nazi-parti?

Ja, jeg er fornøyd.

Jeg kjenner ikke til kontroversene rundt partiet men vet at de har stor oppslutning. Således er det jo bare fakta å si at de kan komme sterkere tilbake i ny innpakning.

[wampster]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Det er som nevnt det største problemet vestlige land står ovenfor:
Asylsøkere og kriminalitet er ikke i nærheten av å være en like stor trussel mot vestlige land som misinformasjon.
 

Jasså? Kan du vise til en kilde for dette utsagnet?

Hvilke land regner du som vestlige, hva slags type kriminalitet legger du til grunn, hvordan regner du ut innvirkningen "misinformasjon" har og hva legger du til ordet misinformasjon? Er det å "bruke statistikk kreativt" misinformasjon? Hvor går lista?

Endret 3. mai av wampster

[Paxville]

wampster skrev (1 minutt siden):

Jasså? Kan du vise til en kilde for dette utsagnet?

Nå kommer samme grafen vist 9000 ganger tidligere........

[Red Frostraven]

wampster skrev (3 minutter siden):

Jasså? Kan du vise til en kilde for dette utsagnet?

Det er jo åpenbart, og det er litt smått utrolig at du ikke klarer å reflektere over dette selvstendig, for dette er temmelig rett frem og åpenbart.

USA er nærmere diktatur fra republikanerene, enn de noen gang har lidd noen fare for å bli tatt over av innvandrere fra sør-amerika.

Tyskland er nærmere å bli diktatur gjennom alternative høyre, enn de er i nærheten av å bli ødelagt av asylsøkere.

Belarus, Ungarn... Storbritannia, Frankrike...

Det er misinformasjon fra alternative høyre som er den største trusselen.

Og det har vært lenket til World Economic Forum.
https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/17/misinformation-is-the-biggest-short-term-risk-to-the-world-says-wef

...skal jeg fortsette..?

Endret 3. mai av Red Frostraven

[wampster]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Det er jo åpenbart, og det er litt smått utrolig at du ikke klarer å reflektere over dette selvstendig, for dette er temmelig rett frem og åpenbart.

USA er nærmere diktatur fra republikanerene, enn de noen gang har lidd noen fare for å bli tatt over av innvandrere fra sør-amerika.

Tyskland er nærmere å bli diktatur gjennom alternative høyre, enn de er i nærheten av å bli ødelagt av asylsøkere.

Belarus, Ungarn... Storbritannia, Frankrike...

Det er misinformasjon fra alternative høyre som er den største trusselen.

Kilde ?

For meg er det åpenbart motsatt, så fint om du kommer med en noe mer enn "det er åpenbart" som bakgrunn for utsagnet ditt

 

hva slags type kriminalitet legger du til grunn, indirekte/direkte påvirkning etc. hvordan regner du ut innvirkningen "misinformasjon" har og hva legger du til ordet misinformasjon? Er det å "bruke statistikk kreativt" misinformasjon? Hvor går lista?

Endret 3. mai av wampster

[Red Frostraven]

wampster skrev (7 minutter siden):

Kilde ?

For meg er det åpenbart motsatt, så fint om du kommer med en noe mer enn "det er åpenbart" som bakgrunn for utsagnet ditt

...tror du at jødene var en større trussel mot tyskland enn nazistene..?

At innvandrere er et større problem for demokratiet i USA enn Trump og co?

Jeg forsøker å kartlegge den selvstendige forståelsen din av samfunnet og dets utfordringer, kilder kommer.

Endret 3. mai av Red Frostraven

[Paxville]

Ja vi venter i spenning.