Autisme - en ny pandemi?

[Gouldfan]

Folk for barn senere, pluss at det er mye miljøgifter i nyere tid...

Å få barn sent kan gi sykdom på barn, både dårligere Sædkvalitet og dårligere egg og livmor...

Pluss at arvelig faktor er viktig.

Endret 14. mai av Gouldfan

[Simen1]

Gouldfan skrev (58 minutter siden):

Pluss at arvelig faktor er viktig.

At folk arver mer nå for tiden enn før i tida?

[Gouldfan]

Simen1 skrev (3 timer siden):

At folk arver mer nå for tiden enn før i tida?

Jeg har autisme i slekta, og det er arvelig. Jeg slapp unna bortsett fra at jeg har samlesyke på musikk og film og alle format og glass og servitris..

Men alle spennende folk har litt Autisme i seg.

Og mange autister, de som er Asperger osv er svært dyktige og mange kjente, som Musk hun Miljø dama fra Sverige jeg ikke husker navnet på og Bella fra Last of Us..

Vi har blitt flinkere på Autisme diagnose, der er forskjellen. Før var bare folk spesielle, slik som Sheldon i big bang.

Det er epidemien ikke viktige livreddende vaksiner men mer utviklet diagnose og helsevesen.

Om du ikke tror på Trump da, som vi alle vet har værre diagnoser enn autisme spekteret.

[lania]

Autisme har med bl.a med sosiale interaksjons evner å gjøre, som blant annet handler om å ikke lufte tankene sine ovenfor andre hele tiden - at en ikke må si alt en føler og tenker, og måtte kommentere alt andre skriver og mener. En skal ikke være avhengig av å bli likt av en annen, for å unngå å bli trakassert, fordi enkelte har behov for å drive med "tømming" 

Er eget symptom på dette, opp mot ICD 11 diagnosen autisme:

"Social awareness, leading to behaviour that is not appropriately modulated according to the social context." (ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics) og langt innenfor hva en alltid har ment opp mot ICD 10, sosiale interaksjonsevner og ICD 10 diagnosen asperger.

Sånt som artikkelen nedenfor er helt sikkert en årsak til at flere får autisme:

Når jobben gjør deg redd – men barna får deg til å bli: Hverdagen for ansatte i skole og AKS

Er ikke så gale som borte i enkelte steder i USA (med vold og trusler), men det poengterer litt viktigheten av å ikke være en "jeg kan si hva jeg vil" dude - en slik person varer ikke så lenge.

Endret 1. juni av lania

[lada1]

On 5/14/2025 at 6:50 PM, Gouldfan said:

Jeg har autisme i slekta, og det er arvelig. Jeg slapp unna bortsett fra at jeg har samlesyke på musikk og film og alle format og glass og servitris..

Men alle spennende folk har litt Autisme i seg.

Og mange autister, de som er Asperger osv er svært dyktige og mange kjente, som Musk hun Miljø dama fra Sverige jeg ikke husker navnet på og Bella fra Last of Us..

Obs, obs, du glemte Aurora - en av mine favoritter !

Endret 1. juni av lada1

[Vokteren]

obygda skrev (På 20.4.2025 den 9.35):

Tror dette er fysiologisk..diagnosen settes gjerne før man er 3 år.  Så dette blir man nok født med

Fosteret mottar både fysiologiske og psykologiske signaler fra mor. 
Barnets første leveår er tilsvarende svært viktig.
Det er derfor sannsynlig at denne typen avvik er en kompleks kombinasjon av begge.

Naturlig seleksjon og naturens egen respons på nye utfordringer gir mange uforutsette konsekvenser.
Er vi midt inne i menneskehetens «lemenår» uten at vi har forstått det enda ?

Endret 1. juni av Vokteren

[Martelè]

Synes det er så irriterende at folk sier invaliderende bullshit som "alle er litt autist"

[Vokteren]

Martelè skrev (33 minutter siden):

Synes det er så irriterende at folk sier invaliderende bullshit som "alle er litt autist"

Aldri hørt om gråsoner, glidende overganger eller at menneskesinnet kan påvirkes både positivt og negativt ?

 

[Martelè]

Vokteren skrev (46 minutter siden):

Aldri hørt om gråsoner, glidende overganger eller at menneskesinnet kan påvirkes både positivt og negativt ?

 

Gjenta det der på en mindre poetisk og filosofisk måte

[Vokteren]

Martelè skrev (1 minutt siden):

Gjenta det der på en mindre poetisk og filosofisk måte

Menneskesinnet er ikke svart-hvitt og upåvirkelig.

Var det litt klarere ?

[Martelè]

Vokteren skrev (1 time siden):

Menneskesinnet er ikke svart-hvitt og upåvirkelig.

Var det litt klarere ?

Det er sant, men det er et helt annet tema.

Det å være litt rar er ikke noe nærheten av å være autist. Så nei, det er ikke slik at "alle er litt autist"

[Vokteren]

Martelè skrev (2 minutter siden):

Det er sant, men det er et helt annet tema.

Det å være litt rar er ikke noe nærheten av å være autist. Så nei, det er ikke slik at "alle er litt autist"

Uenig.
De aller fleste kan være eller bli litt autist, psykopat, snill, slem, kynisk, omsorgsfull osv. hvis forutsetningene er til stede.
Graden av de forskjellige personlighetene varierer selvfølgelig, men dette kan påvirkes av naturens tilfeldige mutasjoner og med ekstern stimulans.

[obygda]

Martelè skrev (1 minutt siden):

Det er sant, men det er et helt annet tema.

Det å være litt rar er ikke noe nærheten av å være autist. Så nei, det er ikke slik at "alle er litt autist"

Autisme begrepet er helt utvannet og nå snakker man om et spekter. Jeg forsøkte å dra i gang en debatt her om autisme med utgangspunkt i de med diagnosen som ikke ville være i stand til å klare seg selv i hverdagen. Forskere og andre som arbeider med dette mente det var en reell økning i de mest alvorlige tilfellene også..altså tilfeller der man ville være avhengig av hjelp for å klare seg i hverdagen.  Så endte det med en total avsporing,i mine øyne, der tråden fokuserte på det økende antallet som får diagnosen i nyere tid..og da ble fokuset at diagnosen nå treffer veldig bredt og at dette var forklaringen til det økende antallet. Jeg tror hele autisme begrepet er blitt noe helt annet nå enn tidligere og at man som forsker vil slite voldsomt med å tolke tallene dessverre.

[fredrik2]

Autism och många andra diagnoser er vel så diffusa i kanten och baserad på att flera, også rätt diffusa kriterier ska vara över en i många fall godtycklig grense. 

Tror mye vel att alla eller många kan ha lite autism i sig på en måte eller att man aldrig med 100% säkerhet kan si att en er autist och en annan ikke er det. 

Men hela begreppet har ju blivit så brett. Allt fra folk som inte klarar sig själva överhuvudtaget och folk som på många sätt er flinka.

 

 

[Drunkenvalley]

Snodig korleis me driv og hopper på "er denne diagnosen en ny pandemi" berre fordi den har fått oppmerksomhet i det siste. Har dykk vurdert ein hobby i staden for å gjere dette annakvar uke?

Diagnosen autisme er jo til å byrje med langt i fra ny. I ei tid var autisme delt i autisme og asperger. Det einaste som skilde dei i praksis var ein subjektiv vurdering av støttebehovet til pasienten. Ergo blei dei til slutt slått sammen i meir nyleg tid. Mange ADHD diagnoser gjennomgikk det samme, kor påfallende nærliggende diagnoser blei rullet inn under samme paraply.

• Autisme er ikkje forårsaket av vaksiner. 
• Generelt er autisme forstått til å ha ein genetisk komponent - dvs det er arvelig.
• Fordi autisme er ein ganske bred kolleksjon av symptomer har pasienter veldig avvikende symptomer og behov.

Det er veldig vanlig at folk har nokre oppførsler eller tekn som kan minne om autisme, uten at dei har autisme; det mangler oftest i stor grad ein intensitet, forstyrrelse eller nyanse bak symptomene. For eksempel så stemmer det for all del at all "maskerer" litt i kvardagen, men normalt berre for å fremtre litt meir hyggelig. I pasienter med autisme er det ein vesentlig større affære - deriblant at ein øver foran speilet, planlegger interaksjoner, osv, i betydelig detalj.

Om "autisme" skulle vera ein pandemi ville eg heller peika til ting som skadelig avfall i samfunnet vårt som har medført avvik i barna. Asbestos, kreft-fremkallende stoffer, osv.  Men det ville vore reint spekulativt. Om me skulle underholdt tanken at autisme er forårsaket av vaksine måtte det vore via foreldre, og gitt kva dei var vaksinert mot ville autisme vore ein triviell side-effekt samanlikna med alternativet.

Noko me veit er at autisme er fødd med. Du gror ikkje inn i autisme. Så vaksiner gjennom barndomen er ikkje orsaka.

[tommyb]

10 hours ago, obygda said:

(...) Jeg tror hele autisme begrepet er blitt noe helt annet nå enn tidligere og at man som forsker vil slite voldsomt med å tolke tallene dessverre.

Vi har jo vært og kommer sikkert til å forbli uenige, men jeg er helt enig i hele sitatet ditt. 

Når det er sagt, ser jeg større verdi i den vitenskapelige metoden enn i den statistiske. Når man nå vet mye mer enn før, og vet at de parametrene man målte på før var feilaktige, så er det riktig å bevege seg bort fra dem. Uansett var heller ikke de parametrene mer enn et par tiår gamle, for bare få år siden brukte man begreper som minor brain dysfunction for ADHD, fordi man vurderte det som en hjerneskade. Det var fordi man bare hadde kunnskap om de som hadde så ekstreme utslag at det ikke lot seg overse. Når ingen lengre ville funnet på å gi folk en diagnose for hjerneskade for å ha ADHD, vil heller ikke statistikken på diagnosen ha den minste fornuftig bruk. Det samme om autisme vs autismespekteret. Man kan kanskje brenne bøker og glemme nyere kunnskap, men man bør det ikke. 

[Martelè]

Vokteren skrev (16 timer siden):

Uenig.
De aller fleste kan være eller bli litt autist, psykopat, snill, slem, kynisk, omsorgsfull osv. hvis forutsetningene er til stede.
Graden av de forskjellige personlighetene varierer selvfølgelig, men dette kan påvirkes av naturens tilfeldige mutasjoner og med ekstern stimulans.

Det skal du få lov til å mene. Men nå sier jeg stopp, så vi ikke forsøpler tråden

[Subara]

Man kan vel ha trekk uten å ha selve diagnosen?

Barnehagen er det første stedet man merker at noen skiller seg ut. Men så har vi de som ikke er så sterkt rammet.

Tror vi rett og slett har blitt bedre på å diagnostisere. De som får utfordringer trenger en diagnose for å få behandling og riktig tilrettelegging. Og de som ikke klarer seg selv, trenger en diagnose for å få varig hjelp av NAV. Før gikk folk mer for lut og kaldt vann, man var bare litt rar.

Verre er det med de som ikke får behandling på grunn av diagnosen. Noen diagnoser kan man jo ikke endre på og derfor blir behandlingen mer støttende enn at den gir resultater. Altså en kroniker som bare vil belaste helsevesenets lange ventelister.

Jeg synes det er interessant med de stille jentene, som ingen la merke til og som i voksen alder viser seg å ha en diagnose.

Mindre interessant er det med alle kjendisene som sliter psykisk. Man går litt lei, samtidig som de setter det på dagsordenen og alminneliggjør vanskelige ting, som ellers ville føltes tungt å stå i alene, feks. tilstanden panikkangst. 

I åpenhetskulturen dukker det stadig opp flere på sosiale medier som bygger opp en profil rundt diagnosen sin.

– Det er en nisje de tar. Og da blir man jo kanskje litt sånn fastlåst til den.

– Blir det på en måte en krykke?

– Ja, men kanskje også nesten en del av businessmodellen.

https://www.universitas.no/oslo-psykisk-helse-psykolog/diagnosenes-tidsalder/372713

Det har de siste årene vært en økning i antall barn som får diagnosen ADHD eller autisme. Orm mener vi nå er på vei til å se de reelle tallene.

– Jeg tror det er viktig å anerkjenne at det har vært en stor underdiagnostisering av disse tilstandene, både av ADHD og autisme. Spesielt blant jenter. Økningen gjenspeiler nok at vi har blitt bedre på utredning og på å oppdage barn og unge med denne typen utfordringer.
https://www.sykehuset-innlandet.no/nyheter/adhd-og-autisme-gir-tilleggsplager/

[Drunkenvalley]

Fleste mentale diagnoser går ikkje ut på å ha særskilte symptomer i seg sjølv, men at symptomene er alvorlige og forstyrrende for pasienten. F.eks når folk flest snakker om "maskering" så er det å vera litt meir høflig i samtale, passe ordene sine litt rundt barn, osv, men for autistiske pasienter så er det vesentlig meir omfattende for dei. Dei har måtte skru av mykje av sin egen personlighet og tilnærmet seg oppførsel som dei ikkje opplev som naturlig i det heila.

Det kan til tider vera vanskelig å beskrive skiljet, nettopp fordi språket høyres ganske normalt og kjedelig ut i seg sjølv. 😅

Til ein viss grad er det også ikkje å stikke under stolen at nokon seie "Ja, men eg gjer jo det?" og svaret er enkelt: Dei har udiagnotisert autisme. Det er skrekkelig vanlig med foreldre av autistiske barn, kor dei møte seg sjølv i dørå når dei blir forklart barnas symptomer. 👀

[obygda]

tommyb skrev (13 timer siden):

Vi har jo vært og kommer sikkert til å forbli uenige, men jeg er helt enig i hele sitatet ditt. 

Når det er sagt, ser jeg større verdi i den vitenskapelige metoden enn i den statistiske. Når man nå vet mye mer enn før, og vet at de parametrene man målte på før var feilaktige, så er det riktig å bevege seg bort fra dem. Uansett var heller ikke de parametrene mer enn et par tiår gamle, for bare få år siden brukte man begreper som minor brain dysfunction for ADHD, fordi man vurderte det som en hjerneskade. Det var fordi man bare hadde kunnskap om de som hadde så ekstreme utslag at det ikke lot seg overse. Når ingen lengre ville funnet på å gi folk en diagnose for hjerneskade for å ha ADHD, vil heller ikke statistikken på diagnosen ha den minste fornuftig bruk. Det samme om autisme vs autismespekteret. Man kan kanskje brenne bøker og glemme nyere kunnskap, men man bør det ikke. 

Tråden ble startet,ikke for påpeke at flere mennesker får en diagnose innenfor autisme begrepet,men jeg forsøkte egentlig å se dette i et lengre perspektiv ut fra menneskelig evolusjon. Om vi ser en trend der menneskene ikke utvikler seg slik at arten kan overleve om 10.000 år om man ekstrapolerer utvikling av funnene..vel da har menneskene et problem. Slikt er jo vanskelig å diskutere når man skal prøve å se flere hundre år frem i tid. Fokuset i en slik tråd blir fort om de nære ting og om hva som kan gjøres for å gi rett hjelp til de som har en diagnose..men mitt poeng går altså på å se på langsiktige konsekvenser for den menneskelige evolusjonen. Blir genene våre dårligere?