Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Lallabaika]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Og hva skjer egentlig med dem som blir byttet ut? Hvor ender de opp? 🤔🤔

Sex-slaver hos Kalifen 🤷‍♂️

[Socketlicker]

Lallabaika skrev (17 minutter siden):

Folk flytter frivillig, men at politikerne "tilrettela" for det. Da hevder du i praksis at det var en skjult hensikt bak innvandringspolitikken, og det er definisjonen på en konspirasjon. Man kan kritisere politikken, men å tillegge den intensjonen om utskifting krever bevis, ikke bare sammenfall.

De har tilrettelagt for det gjennom å liberalisere asylpolitkken som har gjort at flere får opphold som igjen har ført til at flere kommer hit. Hadde man videreført den strenge asylpolitikken man hadde ville vi aldri opplevd den masseinnvandringen vi har sett de siste tiårene.

Lallabaika skrev (19 minutter siden):

Barn av innvandrere aldri kan bli etniske nordmenn. Det er en definisjon ingen er enige om. Mange identifiserer seg som norske, og kultur er ikke genetisk den formes og deles. At du ikke føler det slik, betyr ikke at det er en naturregel.

Definisjonen på en etnisk nordmann er soleklar, og det er ikke noe innvandrere kan bli, uansett hvor lenge de bor her. De kan bli norske statsborgere, men det er ikke det samme.

Lallabaika skrev (22 minutter siden):

Når du kobler lave fødselstall til prevensjon og abort, så peker du i realiteten på kvinners frihet som problemet. Ingen vil ha befolkningsstyring, men du argumenterer for å stramme inn rettigheter for å øke fødselstall, det er nettopp befolkningsstyring.

Som sagt er problemet lave fødselstall. Årsakene er liberalisering av abort og prevensjonslovene, men også manglende tilrettelegging som politikerne kunne satt igang med allerede på 70-tallet da fødselstallene stupte, men det gjorde de ikke. Istedet argumenterte de for masseinnvandring fra MENA-land for å kompensere.

Lallabaika skrev (24 minutter siden):

SSB lager framskrivninger, ikke politiske planer. At de viser en utvikling betyr ikke at noen har ønsket det. Framskrivninger er ikke bevis for skjulte motiver

Deres tall beviser utviklingen hvor etniske nordmenn blir stadig færre og innvandrere og deres barn flere.

Duriello skrev (11 minutter siden):

Og hva skjer egentlig med dem som blir byttet ut? Hvor ender de opp? 🤔🤔

Det dør flere etniske nordmenn enn det fødes, så svaret er på kirkegården. 

[Mannen med ljåen]

Noen blir skoleskyttere, noen skriver manifest, noen blir deprimerte og gir opp livet. Mange muligheter. Noen tyskere føler seg mer hjemme i Urugay enn i mangfoldet i Tyskland..

I et flerkulturellt samfunn blir utenforskap, trangboddhet, sårbarhet og manglende fritidstilbud et problem for nordmenn også.

[Lallabaika]

Socketlicker skrev (23 minutter siden):

De har tilrettelagt for det gjennom å liberalisere asylpolitkken som har gjort at flere får opphold som igjen har ført til at flere kommer hit. Hadde man videreført den strenge asylpolitikken man hadde ville vi aldri opplevd den masseinnvandringen vi har sett de siste tiårene.

Definisjonen på en etnisk nordmann er soleklar, og det er ikke noe innvandrere kan bli, uansett hvor lenge de bor her. De kan bli norske statsborgere, men det er ikke det samme.

Som sagt er problemet lave fødselstall. Årsakene er liberalisering av abort og prevensjonslovene, men også manglende tilrettelegging som politikerne kunne satt igang med allerede på 70-tallet da fødselstallene stupte, men det gjorde de ikke. Istedet argumenterte de for masseinnvandring fra MENA-land for å kompensere.

Deres tall beviser utviklingen hvor etniske nordmenn blir stadig færre og innvandrere og deres barn flere.

Det dør flere etniske nordmenn enn det fødes, så svaret er på kirkegården. 

 

"Liberalisering av asylpolitikken" førte til "masseinnvandring".  Norge har aldri vært i nærheten av noen masseinnvandring. Det er en følelse, ikke et faktum. Norge har en liten andel innvandrere sammenlignet med mange andre vestlige land, og det store flertallet av innvandrere har kommet hit som arbeidskraft, familiegjenforente eller flyktninger vi har folkerettslig plikt til å ta imot. 

 

Du sier at barn av innvandrere aldri kan bli etniske nordmenn, og prøver å si det som om det er en objektiv sannhet. Men hvorfor er det viktig for deg? Hvorfor denne trangen til å dele mennesker inn i ekte nordmenn og de andre? Dette er ikke en biologisk observasjon, det er et ideologisk standpunkt, og et ganske mørkt et. Det betyr at du mener det ikke spiller noen rolle hvor norsk noen blir i språk, kultur og livsstil, blodet deres diskvalifiserer dem. Det kalles etnonasjonalisme, og det er ikke moderat, uansett hvor pent du pakker det inn.

 

"Problemet er lave fødselstall"  og løsningen din? Jo, mindre tilgang til prevensjon og abort. Altså: Du vil bruke kvinners reproduksjon som verktøy for å redde din idé om nasjonen. Det er nærmest grotesk. Kvinner er ikke fødemaskiner for etnisk regnskap. Og nei, det er ikke "stråmenn", det er konsekvensene av det du sier, om du bare våger å følge tankerekken din helt ut.

 

Og så er det den evige klisjeen: SSB viser at vi blir færre og de blir flere. Ja, andeler endres , det er helt normalt i et åpent samfunn. Det finnes ingen naturlov som sier at Norge til evig tid skal være X % etnisk homogent. Du kan ikke bruke statistikk som moralsk alibi for panikk. Det er ikke tallene som er problemet,  det er hvordan du velger, eller har blitt lurt til å tolke det.

Endret 6. mai av Lallabaika

[Socketlicker]

Lallabaika skrev (22 minutter siden):

"Liberalisering av asylpolitikken" førte til "masseinnvandring".  Norge har aldri vært i nærheten av noen masseinnvandring. Det er en følelse, ikke et faktum. Norge har en liten andel innvandrere sammenlignet med mange andre vestlige land, og det store flertallet av innvandrere har kommet hit som arbeidskraft, familiegjenforente eller flyktninger vi har folkerettslig plikt til å ta imot. 

Nettoinnvandring på 40-60.000 i året er massivt, masseinnvandring. Langt høyere enn de få tusenene vi tok imot på 80 og 90-tallet og med langt flere fra fremmede kulturer i MENA-land.

Vi har ingen folkerettslig plikt til å ta imot økonomiske migranter, som de aller fleste som har kommet hit de siste femti årene er. Vi har heller ingen plikt til å gi de permanent opphold eller statsborgerskap etter flyktningskonvensjonen. Vi kunne videreført den strenge politikken vi hadde, og fortsatt oppfylt forpliktelsene våre og sluppet kriminalitet, velferdskostnadene og trusselen mot norsk kultur og eksistens.

Lallabaika skrev (26 minutter siden):

Du sier at barn av innvandrere aldri kan bli etniske nordmenn, og prøver å si det som om det er en objektiv sannhet. Men hvorfor er det viktig for deg? 

Det fikk du allerede svar på: for å ivareta Norge slik det alltid har vært med vår kultur og tradisjoner. 

Lallabaika skrev (35 minutter siden):

"Problemet er lave fødselstall"  og løsningen din? Jo, mindre tilgang til prevensjon og abort. Altså: Du vil bruke kvinners reproduksjon som verktøy for å redde din idé om nasjonen. Det er nærmest grotesk. Kvinner er ikke fødemaskiner for etnisk regnskap. Og nei, det er ikke "stråmenn", det er konsekvensene av det du sier, om du bare våger å følge tankerekken din helt ut.

Du kom med stråmannen om at folk skal styres og tvinges gjennom kvoter til å få nok barn, noe ingen har tatt til ordet for.

Lallabaika skrev (37 minutter siden):

Og så er det den evige klisjeen: SSB viser at vi blir færre og de blir flere. Ja, andeler endres , det er helt normalt i et åpent samfunn. Det finnes ingen naturlov som sier at Norge til evig tid skal være X % etnisk homogent. Du kan ikke bruke statistikk som moralsk alibi for panikk. Det er ikke tallene som er problemet,  det er hvordan du velger, eller har blitt lurt til å tolke det.

Når nordmenn på få tiår har gått fra 98% til 80% av befolkningen er det ikke lenger en naturlig svninging, men en trend som følge av bevisste politiske valg. SSB sine tall viser at dette vil fortsette så over tid kan etniske nordmenn bli en minoritet i eget land.

[Mannen med ljåen]

Etniske nordmenn blir ikke en minoritet hvis man endrer definisjonen, og innvandrere endrer etnisitet etter tre generasjoner.

[Tussi]

Lallabaika skrev (5 timer siden):

Du sier at barn av innvandrere aldri kan bli etniske nordmenn, og prøver å si det som om det er en objektiv sannhe

Etnisitet er ikke noe som endres, men noe man er født med. Jeg synes ikke det er spesielt kontroversielt. 

At en somalisk-ettet person ikke er etnisk norsk,  mens en norskettet amerikaner er det er ikke kontroversielt. Hvis somalieren er etnisk norsk, er dog ikke amerikaneren det.

Jeg forstår ikke hvorfor det skal oppfattes kontroversielt at man har ulike etniske grupper i et land. De aller fleste folkemord er basert på etnisitet av folk i samme land. Man dreper "den andre" selv om man er borgere i generasjoner i samme land

Kan ikke folk være stolt av den gruppen de er, heller enn å definere seg som noe de ikke er? 

Det hadde vært fryktelig trist hvis all særegen kultur i en gruppe forsvant fordi alle skal være "like". Mangfold er fint

Endret 7. mai av Tussi

[Vokteren]

Tussi skrev (56 minutter siden):

 

Det hadde vært fryktelig trist hvis all særegen kultur i en gruppe forsvant fordi alle skal være "like". Mangfold er fint

Men hva hvis mangfoldet går så langt at det danner seg ghettoer, kulturkonflikter og mistillit ?

Det er naivt å tro at alle forskjellige grupperinger klarer å leve i fred og harmoni med hverandre.

[Hugo_Hardnuts]

Socketlicker skrev (13 timer siden):

Det er et velkjent faktum at "kulturberikelsene" fra MENA-land er overrepresentert på kriminalstatistikkene. Slik er det også for narkotika, hvor nordmenn bruker og selger i mindre grad enn innvandrerne.

Nei. Nordmenn bruker langt mer rusmidler, både legale og illegale, enn innvandrere fra Asia og Afrika, med tobakk og khat som hederlige unntak. Dette viser alle undersøkelser gjort på området.

Registrerer for øvrig at det blir påfallende stille hver gang man ber deg om å dokumentere påstandene dine. Rart det der...

[Tussi]

Vokteren skrev (13 minutter siden):

Men hva hvis mangfoldet går så langt at det danner seg ghettoer, kulturkonflikter og mistillit ?

Det er naivt å tro at alle forskjellige grupperinger klarer å leve i fred og harmoni med hverandre.

Det er en forskjell på å feire egen kultur og å danne klaner som begår kriminalitet. Det henger ikke sammen

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (11 timer siden):

Tiltredes 100%

Multikulturalister burde lese dette igjen og igjen til de begynner å fatte. 

...

Det morsomme er at kristendommen er en importert religion/ideologi fra midtøsten...

[Vokteren]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det er en forskjell på å feire egen kultur og å danne klaner som begår kriminalitet. Det henger ikke sammen

Det er heller to sider av samme sak med de samme bakenforliggende mekanismene.
Et sterkt samhold medfører gjerne ekskludering av annerledestenkende.
Ekstreme utslag som oppstår når forskjellene innen religion, kultur og verdisett blir for store.

[Tussi]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Det er heller to sider av samme sak med de samme bakenforliggende mekanismene.
Et sterkt samhold medfører gjerne ekskludering av annerledestenkende.
Ekstreme utslag som oppstår når forskjellene innen religion, kultur og verdisett blir for store.

Løsningen på det er god integrering, ikke assimilering og utestengelse hverken den ene eller den andre veien

[Vokteren]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Løsningen på det er god integrering, ikke assimilering og utestengelse hverken den ene eller den andre veien

Endrer man religion, kvinnesyn, verdier og holdninger nedarvet gjennom mange generasjoner, med et introduksjonskurs i norsk ? Fjerner man traumer, voldsforherligelse og krigsskader ved å plassere disse menneskene på uføretrygd ?

[Hugo_Hardnuts]

El burro skrev (13 timer siden):

Det finnes flere byer og bydeler i Europa der personer som er innvandrere eller har innvandrerbakgrunn har blitt majoriteten, London og Birmingham er gode eksempler på dette.

Demografien i Birmingham forandret seg voldsomt i løpet av 70 år, prosentandelen etniske briter gikk ned fra 99.9% i 1951 til 44.4% i 2021.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Birmingham

Kan jo også legge til Birmingham er en av de farligste byene i England.

https://crimerate.co.uk/west-midlands/birmingham

Statistikken over etnisitet på gjerningsmenn sier også sitt, dokumentet kan du finne nederst i artikkelen.

https://foi.west-midlands.police.uk/crimes-by-ethnicity-and-outcome-78a-24/

Det er ikke dette jeg spør @Socketlicker om dokumentasjon på. Jeg ber om kilder på påstanden hens om at det finnes en villet utvikling å erstatte den etnisk europeiske befolkningen med innvandrere fra Asia og Afrika.

Endret 7. mai av Hugo_Hardnuts

[Tussi]

Vokteren skrev (3 minutter siden):

Endrer man religion, kvinnesyn, verdier og holdninger nedarvet gjennom mange generasjoner, med et introduksjonskurs i norsk ? Fjerner man traumer, voldsforherligelse og krigsskader ved å plassere disse menneskene på uføretrygd ?

Trumer og krigsskader er noe som skal behandles, de med det skal ikke utestenges. 

Ift verdier og holdningen og  kvinnesyn må man jo forholde seg til norsk lov der tvangsekteskap er forbudt f eks

[Hugo_Hardnuts]

Socketlicker skrev (7 timer siden):

Definisjonen på en etnisk nordmann er soleklar, og det er ikke noe innvandrere kan bli, uansett hvor lenge de bor her. De kan bli norske statsborgere, men det er ikke det samme.

Ehm, sitter du bare og finner på ting selv? Definisjonen på etnisk tilhøringhet, det være seg norsk eller andre, er på ingen måte soleklar. Tvert i mot skriver Store norske leksikon dette:

Sitat

Etnisk norsk er et upresist begrep som knytter en person til norsk identitet ut fra andre kriterier enn om man er norsk statsborger. Det finnes ingen allment akseptert definisjon som avgrenser begrepet. Hvem som faller innenfor og utenfor kategorien etnisk norsk er ofte omdiskutert eller uavklart, og begrepet brukes ikke i offentlig statistikk.

https://snl.no/etnisk_norsk

Utfordringen begrepet møter, er at vi alle i siste ende har en annen-etnisk tilhørighet. Selv har jeg danske, belgiske og samiske aner, så i følge deg kan jeg aldri bli norsk selv om det siste tilsiget utenfra på mitt slektstre ligger minst 4 generasjoner tilbake.

Endret 7. mai av Hugo_Hardnuts

[Vokteren]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Trumer og krigsskader er noe som skal behandles, de med det skal ikke utestenges. 

Og dette legger beslag på store ressurser fra fellesskapet, både direkte og indirekte, gjerne på bekostning av uskyldige.
Ressurser som kunne vært brukt på langt bedre områder.

Norge kan dessverre ikke redde hele verden. Da må egne utfordringer prioriteres.

[Hugo_Hardnuts]

Socketlicker skrev (8 timer siden):

Nettoinnvandring på 40-60.000 i året er massivt, masseinnvandring. Langt høyere enn de få tusenene vi tok imot på 80 og 90-tallet og med langt flere fra fremmede kulturer i MENA-land.

Overordnet har tallene ligget lavere enn du påstår her. Man har kun sett tall over 40.000 pr. år i 2008, 2010-13 og i 2022-23. Rekordårene var de to siste, med hhv. 57.939 og 52.578. Så vet vi jo godt hvor den store majoriteten av de som ble tatt inn da kom fra, og det var ikke fra MENA.

Totalt bor det 515.000 mennesker i Norge som enten selv har innvandret fra Afrika eller Asia eller er norskfødte med foreldre fra disse områdene. Statistikken skiller ikke mellom hvilke deler av Asia, så dette er inkl. personer fra sørøst-Asia, altså bla. båtflyktningene fra Vietnam og deres etterkommere. Dette er 9,6% av befolkningen i Norge. Overordnet utgjør asiater den største gruppen med 6,8% av befolkningen, mens den nest største gruppen er østeuropeere med 4,5%.

https://www.ssb.no/befolkning/folketall/statistikk/befolkning

Sitat

...ivareta Norge slik det alltid har vært med vår kultur og tradisjoner. 

Når var nullpunktet, altså når var Norge slik det alltid har vært? 1980? 1950? 1930? 1905? 1814?

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Etniske nordmenn blir ikke en minoritet hvis man endrer definisjonen, og innvandrere endrer etnisitet etter tre generasjoner.

Nei, det er ingen definisjon som sier at man er etnisk norsk etter tre generasjoner. Etnisitet er et begrep som mangler en fastsatt definisjon.

Endret 7. mai av Hugo_Hardnuts

[Tussi]

Vokteren skrev (1 time siden):

Og dette legger beslag på store ressurser fra fellesskapet, både direkte og indirekte, gjerne på bekostning av uskyldige.
Ressurser som kunne vært brukt på langt bedre områder.

Norge kan dessverre ikke redde hele verden. Da må egne utfordringer prioriteres.

Og krigsskadde og traumatiserte er ikke uskyldige?