Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Vokteren]

Tussi skrev (12 timer siden):

Tror du folk som er uføre idag hadde taklet det rotteracet vi har i helsesektoren? 

Helsevesenet i Norge fremstår som kostbart, ineffektivt og byråkratisk hvor skrivebordsplanleggerne har altfor stor makt og profesjonskampen er kostnadsdrivende. «Kundegruppen» har tilsynelatende blitt vesentlig mer ressurskrevende.
Hvorfor skal hjelpepleiere, sykepleiere og leger stresse rundt for å slukke branner, banne over dårlige dataverktøy eller holde liv i et skjemavelde ?

[Vokteren]

Storsykehuset i Østfold ansetter ikke mindre enn 14 doulaer for å tilfredstille krav fra fremmedkulturelle fødende kvinner:

https://www.document.no/2025/05/21/ogsa-fodestuene-tilpasser-seg-flerkulturen/

Hvilket budsjett blir disse lønnet fra og hvilke andre stillinger er som må vike ? Hva med å ansette norske jordmødre i stedet ?

Er dette bare enda en skjult kostnad i innvandringsregnskapet ?

 

[Red Frostraven]

Jarmo skrev (20 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/skandinavia-har-3-5-millioner-innvandrere-na-skjerpes-debatten-om-asylretten/s/5-95-2444933

Problemet her er at det genuint finnes folk som leser disse artiklene, som ikke vet at det i hovedsak er arbeidsinnvandrere, mye fordi høyrepopulismen liker å misbruke statistikk og semantikk nettopp for å trigge målgruppen med artikler som denne.

---

Du vet selvsagt at dette ikke er asylsøkere, men tusenvis av nordmenn på mer tvilsomme subreddits og i sosiale medier tror det er asylsøkere fra hovedsakelig MENA, når det i hovedsak ikke er det.

 

---

Jeg har i minst 15 år advart mot å ikke skille arbeidsinnvandring, barn av arbeidsinnvandrere, folk som gifter seg med nordmenn sin familiegjenforening, flyktninger, flyitninger sin familiegjenforening, og studenter -- nettopp fordi det forgifter debatten.

Endret 23. mai av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Nettavisen glimter til med noen saker om danske tilstander.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/berlingske-om-innvandring-ingen-ba-om-et-forandret-danmark-men-det-skjedde/o/5-95-2442834

https://www.nettavisen.no/innvandring-er-den-storste-trusselen-mot-norden-sier-danmarks-statsminister/s/5-95-2444709

På pollen under artikklelen er forøvrig 93 % av 6521 stemmer enige med Frederiksen.

 

[fredrik2]

57 minutes ago, Red Frostraven said:

Problemet her er at det genuint finnes folk som leser disse artiklene, som ikke vet at det i hovedsak er arbeidsinnvandrere, mye fordi høyrepopulismen liker å misbruke statistikk og semantikk nettopp for å trigge målgruppen med artikler som denne.

---

Du vet selvsagt at dette ikke er asylsøkere, men tusenvis av nordmenn på mer tvilsomme subreddits og i sosiale medier tror det er asylsøkere fra hovedsakelig MENA, når det i hovedsak ikke er det.

 

---

Jeg har i minst 15 år advart mot å ikke skille arbeidsinnvandring, barn av arbeidsinnvandrere, folk som gifter seg med nordmenn sin familiegjenforening, flyktninger, flyitninger sin familiegjenforening, og studenter -- nettopp fordi det forgifter debatten.

Vilka delar av världen de kommer fra står ju faktiskt i artikeln så  usikker på vad det er du sån egentligen svarar på.

Är en rätt stor del av invandrarna som antagligen inte är arbeidsinvandrare också. Närmare hälften kommer fra Afrika eller Asien. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (14 minutter siden):

Vilka delar av världen de kommer fra står ju faktiskt i artikeln så  usikker på vad det er du sån egentligen svarar på.

Är en rätt stor del av invandrarna som antagligen inte är arbeidsinvandrare också. Närmare hälften kommer fra Afrika eller Asien. 

Et eksempel på hva jeg mener;

Fra et subreddit som svar på samme artikkel;

1: "Landsforræderi"

2: "Direkte landsforræderi. Falsk narsissistisk empati på bekostning av vår egen befolkning."

3: "Mens Danmark og Sverige har strammet kraftig inn, har Norge de siste årene gått mot en liberalisering. Vi tok i mot dobbelt så mange ukrainere som nabolandene, og statsministeren vår har vedtatt en tidobling i antall kvoteflyktninger.

Innstrammingsforslag for familiegjenforening og permanent oppholdstillatelse er dessuten skrota av den nye justisministeren, etter Emilie Enger Mehls opprinnelige utkast.

Det er som svarte faen i helvete at alle Norges partier unntatt FrP er grovt innvandringsliberale. I Danmark og Sverige er det nå 50/50, ergo mye mer balansert. Fuck alle landsforrædere som importerer problemer."

 

---

Å kalle grafen i artikkelen tall er også litt misvisende.

Statistikken jeg viste bilde av, fra samme kilde som bildet i artikkelen, er regelrett bedre.

[fredrik2]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Et eksempel på hva jeg mener;

Fra et subreddit som svar på samme artikkel;

1: "Landsforræderi"

2: "Direkte landsforræderi. Falsk narsissistisk empati på bekostning av vår egen befolkning."

3: "Mens Danmark og Sverige har strammet kraftig inn, har Norge de siste årene gått mot en liberalisering. Vi tok i mot dobbelt så mange ukrainere som nabolandene, og statsministeren vår har vedtatt en tidobling i antall kvoteflyktninger.

Innstrammingsforslag for familiegjenforening og permanent oppholdstillatelse er dessuten skrota av den nye justisministeren, etter Emilie Enger Mehls opprinnelige utkast.

Det er som svarte faen i helvete at alle Norges partier unntatt FrP er grovt innvandringsliberale. I Danmark og Sverige er det nå 50/50, ergo mye mer balansert. Fuck alle landsforrædere som importerer problemer."

 

Så det der beror på att det står 3.5 millioner och inte 1.6 millioner ikke vestliga invandrare?

1 hour ago, Red Frostraven said:

Å kalle grafen i artikkelen tall er også litt misvisende.

Statistikken jeg viste bilde av, fra samme kilde som bildet i artikkelen, er regelrett bedre.

Oenig. De visar lite forskjelliga ting men hvis du vill veta sån ca hur många som kommer fra Asia så er grafen i artikeln bättre. Grafen visar också data över flera år. 

Tror helt enkelt inte att om man visar din graf som visar att det bara är 40 tusen fra Syria etc i praktiken skulle göra så stor forskjell. 

[rabler]

Folk flest kan ikke statistikk og heller ikke tolke data. Løgn med statistikk er verdens enkleste øvelse.

[Mannen med ljåen]

Det ser vi i avisene hver gang en trangbodd og sårbar norsk statsborger som mangler fritidstilbud har gjort noe galt. 

Får inntrykk av at utlendinger er kraftig underrepresentert i kriminalstikken, men det er fordi de får statsborgerskap så lett.

[Paxville]

Mannen med ljåen skrev (6 minutter siden):

Det ser vi i avisene hver gang en trangbodd og sårbar norsk statsborger som mangler fritidstilbud har gjort noe galt. 

Får inntrykk av at utlendinger er kraftig underrepresentert i kriminalstikken, men det er fordi de får statsborgerskap så lett.

og ikke minst blitt utsatt for rasisme, derfor det ender på skråplanet vet du.

Det er så synd på de.

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (15 timer siden):

Så det der beror på att det står 3.5 millioner och inte 1.6 millioner ikke vestliga invandrare?

Oenig. De visar lite forskjelliga ting men hvis du vill veta sån ca hur många som kommer fra Asia så er grafen i artikeln bättre. Grafen visar också data över flera år. 

Tror helt enkelt inte att om man visar din graf som visar att det bara är 40 tusen fra Syria etc i praktiken skulle göra så stor forskjell. 

Statistikken i grafen er fra norge, så la oss fortsette med tallene herfra.

931 000 innvandrere.

Grovt rundet, som oftest rundet opp til circa nærmeste hele kvarte 10000:

Europa: 
110000 fra Polen
65000 fra Ukraina
42500 fra Litauen
35000 fra Sverige
27500 fra Tyskland
17500 fra Danmark

Asia:
37500 fra Syria
25000 fra Filipinene
25000 fra Pakistan
22500 fra Thailand
22500 fra Irak -- Hvor Norge og våre alliere har deltatt i krig
20000 fra Afghanistan -- Hvor Norge og våre allierte har deltatt i krig
20000 fra Iran

Afrika:
27500 fra Somalia
25000 fra Eritrea

Jeg aner ikke hvor man skal plassere;
22500 fra Russland  -- i dagens klima.


---

Så.
Først og fremst, å fremstille Asia som en blokk er grovt misvisende i debatten om problemer med, først og fremst, asylsøkere -- gitt hvordan de fleste høyrerpopulister ser på statistikken.
For å beskytte gruppen mot seg selv, så er det nyttig å dele opp i land.

Hvilken av disse gruppene regner du selv som del av den problematiske delen av innvandringen..?

---

Kriminaliteten i gruppene forklares enkelt gjennom:
Forelderenes utdannelse som grunnlag for barnas oppdragelse og økonomiske status.

https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/store-forskjeller-i-innvandreres-utdanningsnivaa

---

Jeg regner med at koner fra Thailand og arbeidsinnvandrere fra Pakistan ikke regnes som et problem av høyrepopulismen i dag, selv om det var et stort problem for høyrepopulistene i 1970-2000 -- da det å kjempe mot arbeidsinnvandring var høyrepopulismens store kampsak.

Endret 24. mai av Red Frostraven

[fredrik2]

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Statistikken i grafen er fra norge, så la oss fortsette med tallene herfra.

931 000 innvandrere.

Grovt rundet, som oftest rundet opp til circa nærmeste hele kvarte 10000:

Europa: 
110000 fra Polen
65000 fra Ukraina
42500 fra Litauen
35000 fra Sverige
27500 fra Tyskland
17500 fra Danmark

Asia:
37500 fra Syria
25000 fra Filipinene
25000 fra Pakistan
22500 fra Thailand
22500 fra Irak -- Hvor Norge og våre alliere har deltatt i krig
20000 fra Afghanistan -- Hvor Norge og våre allierte har deltatt i krig
20000 fra Iran

Afrika:
27500 fra Somalia
25000 fra Eritrea

Jeg aner ikke hvor man skal plassere;
22500 fra Russland  -- i dagens klima.
 

Imponerande, du har klarat av att läsa ut tal fra en bar chart och så har du visat att du vet vilka länder som ligger i vilka kontinenter. Trodde i alla fall att du skulle summera några av talen eftersom det er ett av problemen i grafen. Svårt att få översikt över hur många det er fra forskjellige områden då man måste summera själv. 

Grafen i artikeln hade en tidsaksel. Är inte det också intressant information som din "analys" inte får med? 

 

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Så.
Først og fremst, å fremstille Asia som en blokk er grovt misvisende i debatten om problemer med, først og fremst, asylsøkere -- gitt hvordan de fleste høyrerpopulister ser på statistikken.
For å beskytte gruppen mot seg selv, så er det nyttig å dele opp i land.

ja, det kan det vara. Man kan framställa datan på en massa forskjelliga sätt. 

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvilken av disse gruppene regner du selv som del av den problematiske delen av innvandringen..?

Ganska många tror jag. Vilka regner du?

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Kriminaliteten i gruppene forklares enkelt gjennom:
Forelderenes utdannelse som grunnlag for barnas oppdragelse og økonomiske status.

https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/store-forskjeller-i-innvandreres-utdanningsnivaa

Sjävklart, getto liknande områden som Tensta der det nästan bara bor invandrare och kriminaliteten är hög kan självklart inte ha med saken att göra och visar inte att invandringen inte alltid går så bra. 

44 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg regner med at koner fra Thailand og arbeidsinnvandrere fra Pakistan ikke regnes som et problem av høyrepopulismen i dag, selv om det var et stort problem for høyrepopulistene i 1970-2000 -- da det å kjempe mot arbeidsinnvandring var høyrepopulismens store kampsak.

Kanske inte det. 

edit:

Noterar förövrigt att du ignorerar det jag ville fram till. Artikel var faktiskt bra mycket mer nyanserad än vad du verkade tro angående var invandrarna kom ifra. Uppdelningen inom och utanför Europa var väldigt lätt att läsa och förstå utifra grafen och texten men ser att du väljer att gå in på detaljer om Asien där inte alla kanske anses dåliga. 

Inte förvånande men du ignorerade alltså en stor del av faktan för att cheery picka en mindre del samtidigt som du av noen anledning tror att du ska förklara hur man läser av en bar chart ...

Som vanligt så tror du at du sitter på en hög häst där du ser ned på alla som inte förstår världen när sanningen är att du sitter på en liten kjephest.  

Endret 24. mai av fredrik2

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Grafen i artikeln hade en tidsaksel. Är inte det också intressant information som din "analys" inte får med? 

Jeg kommer inn på det under.

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Artikel var faktiskt bra mycket mer nyanserad än vad du verkade tro angående var invandrarna kom ifra. Uppdelningen inom och utanför Europa var väldigt lätt att läsa och förstå utifra grafen och texten men ser att du väljer att gå in på detaljer om Asien där inte alla kanske anses dåliga. 

 

Overskriften på artikkelen var;

Nye tall: Skandinavia har 3,5 millioner innvandrere – hvem har ansvaret?

...ansvaret... for hva da?

Arbeidsinnvandrere og barn av dem -- som majoriteten av folk som innvandrer er..?

Det er åpenbart at målet er å misbruke tall på arbeidsinnvandrere for å engasjere og utnytte flest mulig lesere som allerede har en dårlig situasjonsforståelse.

Det er der klikkene og engasjementet, pengene i klikkbasert økonomi, ligger.

Nettavisen sin redaktør flagger seg herved som populist.

---

Du kaller den nyansert.

Men han fortsetter etter overskriften med:

"På noen få tiår har Norge, Sverige og Danmark hentet rundt 3,5 millioner innvandrere. Nå angrer ledende politikere i alle de tre landene."

 

Hvilke LeDeNdE PoLiTiKeRe? Det er veselord. Akkurat som overskriften og ingressen.

Som informert person, få vil man jo spørre seg hvorfor politikeren angrer på arbeidsinnvandring;

For dersom det ikke var tilfellet, hvorfor i helvete ta dem med i statistikken over innvandrere man må ta ansvar for å ha sluppet inn og angrer på å ha sluppet inn..?

---
 

Grafen kommer opprinnelig fra en artikkel hvor det ikke var nødvendig med nyansering, fordi publikum ikke var nyhetslesere av en populistisk nettavis, men ment for samfunnsforskere, spesielt interesserte i samfunnsfaget, og politikere

https://www.imdi.no/tall-og-fakta/tall-om-integreringen-i-norge/hvordan-gar-det-med-integreringen-i-norge-status-og-utviklingstrekk-i-2024/befolkningen-med-innvandrerbakgrunn-i-norge/

 

Om målet var opplysning av nyhetslesere i nettavisen så ville den, nettopp, vært nyansert gjennom å beskrive, for leseren som -- i nettavisen sitt tilfelle ikke kan forventes å være klar over forskjellen -- hvem disse menneskene er, ikke hvor sånn circa hvor de kommer fra.

Det er uansvarlig (mis)bruk av statistikk.

---

Det absolutt nærmeste nyansering han kommer, ut over grafen som garantert blir feiltolket av målgruppen til artikkelen -- fordi heller ikke den bidrar til å hjelpe folk som forbinder innvandrere med asylsøkere --er den ene setningen:

'De største gruppene kommer fra Asia – særlig Pakistan – og Øst-Europa.'

 

...som heller ikke bidrar til å oppklare for Nettavisens gjennomsnittlige leser hvem 'innvandrerene' er, som vistnok ledende politikere, i følge artikkelen, angrer på å ha tatt i mot.

Setningen høres ut som et nikk til dem som allerede er greit informert om at han, personlig, er klar over at de er arbeidsinnvandrere -- men uten å si det til leserene som trenger å høre det.

Som om mulig er enda mer smålig, da han åpenbart distanserer seg fra fruktene av hva han selv dyrker og selger med artikkelen;

Slangeolje og danglebærjuice.

---

At du kaller en tendendiøs og til dels løgnaktig, i beste fall vesel-vesenet villedende og villet manipulerende artikkel 'nyansert' skuffer meg.

Når eksakt starter den med å gi deg inntrykk av nyansering etter overskriften og ingressen etter din mening..?

Husk at dette handler om leserene, inkludert det faktum at gutter mellom 18 og 29 i Norge er grovt misinformert om politikk.

---

Resten av artikkelen er unyansert søppel, som ikke nærmer seg å forklare at majoriteten av individene han nevner som er skattebetalende individer som gjør jobber og bidrar til verdiskaping for arbeidsgiverne.

 

 

Sitat

Ganska många tror jag. Vilka regner du?

Nei, virkelig.

Forklar ditt perspektiv.

Jeg har allerede beskrevet hva med asylsøkere jeg regner som 'problematisk', og det er enkelt å utlede eksakt hvilke individer jeg mener er et problem og hva problemet er ut fra hva jeg har sagt; grunnutdannelse for dem og/eller deres foreldre før de kommer til landet. Reelle kunnskaper vs. Løgner i utdannelsen er også relevant, men ikke svært betydelig.

Man kan se hvilke grupper som er et statistisk problem fundert på data om det samme -- og de det matche forhøyet rate av kriminalitet og mangel på deltagelse i arbeidslivet temmelig perfekt for gruppene som søker asyl.

---

Russere som er misinformerte av statlig propaganda kan også være et langsiktig problem, all den tid mange av dem er arbeidsinnvandrere heller enn flykter fra regimet.

Endret 24. mai av Red Frostraven

[VifteKopp]

Baranladion skrev (På 21.5.2025 den 19.00):

Virker som kombinasjonen av sekularitet og velstand er det som skal til for at ting skal bli skikkelig bra. Om en dæsj med kristendom er en del av oppskriften kan godt tenkes, men jeg vil ikke utelukke at humane tanker kunne oppstått uten religion heller. 

Ja, jeg sier ikke at man nødvendigvis må gjennom kristendommen for å få liberale verdier, men bare at det var den veien vi gikk i vesten.  

Kina er jo et interessant kontra-eksempel. Sekulært. Begynner å bli velstående. Men ingen liberale verdier i syne. Snarere er det kollektivismen fra konfusiasmen som fremdeles preger landet. 

Atib Azzad skrev (På 21.5.2025 den 18.57):

Dette er vel dynamikken som forsøkes forklares gjennom dialektisk materialisme.

Det er et begrep jeg ikke har hørt på en stund, men ja, riktig! 

[freedomseeker]

Jeg kan ikke skjønne hvorfor vi ikke tar en pustepause og revurdere innvandringspolitikken og dens konsekvenser.

Man ser jo at andre land for lengst har våknet opp og føre en langt mer rasjonell innvandringspolitikk, ikke minst at det snakkes i større grad om problemene og konsekvensene av å føre en naiv innvandringspolitikk.

[VifteKopp]

skaftetryne32 skrev (På 22.5.2025 den 9.42):

Men den blev jo til til tross for kristendommen ikke som et resultat av den, kristendommen ha lenge stått i veien for vitenskap og rasjonell tankegang, hadde kristendommen hatt noe med de liberale demokratier å gjøre skulle en tro det hadde skjedd langt tidligere enn det gjorde, men det tok over 18 århundrer med kristent vanstyre for å få en liten grad av frihet, og selv i dag ser vi kristendommen brukes til å samle de antidemokratiske kreftene i både inn og utland. Jeg synes det er et stusselig argument vi levde et totalitært kristent samfunn i nesten 1900 år, men nå har vi demokrati hurra for kristendommen liksom ? Jeg ser ikke sammenhengen, det hele blir litt post hoc ergo propter hoc for min del.   

Kirken var i to tusen år både en maktinstitusjon (som ble brukt av mennesker til å skaffe seg innflytelse og rikdom) og en institusjon som bevarte, produserte og formidlet kunnskap og verdier som har formet våre moderne samfunn. 

Så ja, innimellom ble fritenkere som utfordret makten forfulgt for sine kjetterske tanker, men samtidig var kirken en av de få arenaene hvor man faktisk kunne tenke og filosofere. For hver Galilei var det en Aquinas, en Newton, en Kepler, en Pascal. 

Det er artig å tenke på hva som hadde skjedd hvis kristendommen aldri overtok Romerriket og døde ut som så mange andre religiøse bevegelser. 

Ville den industrielle revolusjon skjedd fem hundre år tidligere, fordi romerne var mer åpne for den type tekning? Men samtidig hadde vi kanskje fremdeles hatt slaver, fordi det måtte kristne tanker om universell likhet for å avskaffe dem? 

Sitat

Det er beviser for at neanderthalere tok seg av sine syke og skadde, det er beviser for at homo sapiens gjorde det samme, selv om det var en stor kostnad og livet var hardt, denne myten om kristen omsorg og empati er akkurat det, bare en myte. Det åpenbare er at om noen gjentar en løgn ofte nok så er det noen som begynner å tro på den, empati og omsorg er ikke en kristen oppfinnelse, det er en del av mennesket.

Empati er en følelse som er kodet inn i oss fra naturen, ja, men hvem vi har empati er ofte kulturelt betinget. Det ser vi i verden i dag. 

Noe av det som var revolusjonerende med Jesus lære i Antikken var at han omgikk de svakeste i samfunnet: horene, tiggerne, de spedalske, et cetera, og sa at disse menneskene var like mye verdt som senatorene og keiseren, at disse menneskene skulle vi ha empati for.

Det er lettere for en kamel å gå gjennom et nåløye enn for en rik å komme inn i Guds rike.

[VifteKopp]

freedomseeker skrev (36 minutter siden):

Jeg kan ikke skjønne hvorfor vi ikke tar en pustepause og revurdere innvandringspolitikken og dens konsekvenser.

Man ser jo at andre land for lengst har våknet opp og føre en langt mer rasjonell innvandringspolitikk, ikke minst at det snakkes i større grad om problemene og konsekvensene av å føre en naiv innvandringspolitikk.

Hva innebærer en pustepause? 

[AMajor]

Hva med å stoppe innvandringen og først fikse opp problemene vi har her hjemme? Helsevesenet sliter, folk står i lange køer for behandling, og stadig fler havner i fattigdom bl.a. på grunn av skattepolitikken og en Arbeiderparti-regjering som bare øker skattene. Skole- og arbeidsmarkedet har store utfordringer. Norge er et lite land med begrensede ressurser. Hvorfor skal vi ta inn stadig flere mennesker når vi ikke klarer å ta vare på våre egne. I tillegg oppstår det problemer når enkelte nyankomne ikke respekterer norske normer og verdier. Det er ikke snakk om å være kald eller egoistisk, det handler om bærekraft og realisme. Vi må sørge for at vi har et sterkt og fungerende samfunn før vi tar på oss andres utfordringer. I dag er omtrent 1 av 5 i Norge enten innvandrer eller norskfødt med innvandrerforeldre. Still alle opp på rekke, og omtrent hver femte person har innvandrerbakgrunn. For meg høres det veldig mye ut for et lite land som Norge. Jeg mener FrP har mange gode poenger når de sier at vi heller burde hjelpe mennesker i nærområdene, i stedet for å være naive og tro at vi kan hjelpe alle her hjemme.

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring

Endret 24. mai av AMajor

[Crooked Cracker]

Subjekt deler en beretning fra en oppvekst som gutt på Holmlia.

https://subjekt.no/2025/05/24/jeg-vokste-opp-pa-holmlia-problemene-er-langt-storre-enn-folk-flest-forstar/

 

Endret 24. mai av Crooked Cracker

[James G]

AMajor skrev (1 time siden):

Hva med å stoppe innvandringen og først fikse opp problemene vi har her hjemme? Helsevesenet sliter, folk står i lange køer for behandling, og stadig fler havner i fattigdom ... I dag er omtrent 1 av 5 i Norge enten innvandrer eller norskfødt med innvandrerforeldre. Still alle opp på rekke, og omtrent hver femte person har innvandrerbakgrunn. 

En eldre statistikk viser at én av fem fastleger i Norge har innvandrerbakgrunn. Innvandrere bruker medisinske ressurser ikke i høyere grad enn nordmenn, så hvis du vil ikke en femtedel av innvandrerbefolkningen, vil også du ikke en femtedel av legene, og situasjonen med medisinsk kø vil ikke bli løst.

https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/en-av-fem-fastleger-er-innvandrer

Blant sykepleier utgjør de med innvandrerbakgrunn 1/6 og er gruppen med den største årlige økningen. Dette inkluderer ikke data for norske statsborgere som har en innvandrerforelder.

https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/personell-og-kompetanse-i-den-kommunale-helse-og-omsorgstjenesten/kjonn-alder-og-innvandringsbakgrunn/personell-med-innvandringsbakgrunn

Det er vanskelig å komme opp med en løsning som ikke krever innvandrere, men som fortsatt krever deres helsepersonell.

Endret 24. mai av James G