Ny Folkeavstemming om EU-medlemskap

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (12 minutter siden):

50% av velgerne trodde på Nigel Farage og myten om the sunlit uplands. Siden har brexit vist seg å være alt annet enn the sunlit uplands og de fleste har kommet på bedre tanker.

Så du mener at EU skal fortsette akkurat som i dag og at UK må underkaste seg igjen ?

[Smule8o]

39 minutes ago, Vokteren said:

Så du mener at EU skal fortsette akkurat som i dag og at UK må underkaste seg igjen ?

Flertallet av befolkningen ønsker det

[Smule8o]

17 hours ago, Morromann said:

Det er annerledes nå enn i 1994. Spesielt på grunn av energipolitikken som har ødelagt Norges konkurransefortrinn; en politikk vi er blitt påtvunget av EU, så naturlig nok er EU enda mer upopulært en den gang; samt at EU er enda mer byråkratisk. Nei-siden har enda sterkere argumenter nå enn i 1994 da det som kun ble sett på som "nasjonalistiske skremsler" den gangen faktisk HAR skjedd.

Energipolitikken er noe våre folkevalgte har kommet på selv, ikke noe vi har blitt påtvunget av EU

[Vokteren]

Smule8o skrev (13 minutter siden):

Flertallet av befolkningen ønsker det

En befolkning som ønsker underkastelse og tilbakeskritt ?

Problemene i dagens UK skyldes hovedsaklig «takk for sist» fra EU, dvs en ren hevnaksjon etter at UK rev ned glansbildet.

[Imaginacíon]

Ung dame som er Nei under tvil ønsker debatten velkommen. Og hun vil ha den saklig og informert.

https://www.dagsavisen.no/kommentar/vi-er-ja-sidens-storste-problem/10173465

 

[Smule8o]

1 hour ago, Vokteren said:

En befolkning som ønsker underkastelse og tilbakeskritt ?

Problemene i dagens UK skyldes hovedsaklig «takk for sist» fra EU, dvs en ren hevnaksjon etter at UK rev ned glansbildet.

Problemene i dag skyldes at Brexit var en elendig plan solgt på falske lovnader.

Befolkningen er tydeligvis ikke enig i at det vil være noe tilbakeskritt 

https://www.whatukthinks.org/eu/questions/should-the-united-kingdom-join-the-european-union-or-stay-out-of-the-european-union/

[Smule8o]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Og hun vil ha den saklig og informert.

Det blir nok et problem. I alle fall når man ser på hvordan de mest hølytte nei folkene tuter frem. Bare føleri og konspirasjonsteorier 

[Imaginacíon]

40 minutes ago, Smule8o said:

Det blir nok et problem. I alle fall når man ser på hvordan de mest hølytte nei folkene tuter frem. Bare føleri og konspirasjonsteorier 

Det gir håp. Hun sier hun er nei men er åpen for argumenter. Jeg tipper det er mange som henne der ute. De beinharde nei-folka som er villig til å leve på tørt brød og vann hvis det er det som skal til for å komme lengst mulig unna EU er ikke så mange. 20% maksimum, de som vil ut av EØS. Resten av Nei er i grunnen usikre som er åpen for argumenter.

Endret 29. januar av Imaginacíon

[Imaginacíon]

Høyre, Ap og MDG stemmer for å innføre et EU-direktiv som betyr forbud mot løk med innhold av kadmium over et visst nivå. Problemet er at norsk løk gjerne innholder mer enn tillatt. Da går alarmen i nei-folkenes leir. Her er en sak som de kan slå mynt på. 

Så enkelt er det ikke, for kadmium er et stoff som hoper seg opp i kroppen og kan føre til nyreskader. Ironien er at nei-folka liker å smykke seg med den høye standarden på norske landbruksprodukter. Kvaliteten lever ikke alltid opp til myten, og da må en innrette seg etter det.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/nytt-lok-flertall-i-stortinget-innforer-omstridte-eu-regler/10174896

[Smule8o]

3 hours ago, Imaginacíon said:

Det gir håp. Hun sier hun er nei men er åpen for argumenter. Jeg tipper det er mange som henne der ute. De beinharde nei-folka som er villig til å leve på tørt brød og vann hvis det er det som skal til for å komme lengst mulig unna EU er ikke så mange. 20% maksimum, de som vil ut av EØS. Resten av Nei er i grunnen usikre som er åpen for argumenter.

Jeg er solid plantet i usikker-leiren selv. Ser både fordeler og ulemper. Så en god og saklig debatt kunne vært svært oppklarende.

Det eneste jeg pdd er sikker på er at de som sier absulutt nei (EU er 100% ondskap) eller de som sier absolutt ja (EU er 100& frelse) igrunn ikke er verdt å høre på. Det er fordeler og ulemper med alt, gjelder bare å vurdere de opp mot hverandre.

[Imaginacíon]

29 minutes ago, Smule8o said:

Jeg er solid plantet i usikker-leiren selv. Ser både fordeler og ulemper. Så en god og saklig debatt kunne vært svært oppklarende.

Det eneste jeg pdd er sikker på er at de som sier absulutt nei (EU er 100% ondskap) eller de som sier absolutt ja (EU er 100& frelse) igrunn ikke er verdt å høre på. Det er fordeler og ulemper med alt, gjelder bare å vurdere de opp mot hverandre.

Det er en god holdning. Vi har alle forskjellige synspunkter. Det er to eller flere sider ved det meste. Jeg ser ikke det at norsk landbruk vil slite mer som noen stor ulempe. Vi mangler folk i andre sektorer, så hvis det jobber noen færre i landbruket vil de kunne avhjelpe situasjonen der. Fordelen ved at vi får billigere mat må også tas med i beregningen. Fattige familier vil nyte svært godt av dette.

Endret 29. januar av Imaginacíon

[CorvusRaven]

Vær så snill si NEI til EU folkens, hahahaha. 

tenkte på par ting, kans si 2 ting jeg vil ha innført i Europe og verden.

1. Ha Scandinavis Kroner, dvs Norge, SVerige, Dan,ark, og få med Finland og Island, kalle den Skandinavisk Kroner
Forkportelse for Skandi/Scandi Kroner

2. Euro burte norge ha Uten og bli medlem av EU.
3. Verden  i helhet burte ha 1 pengesystem som Dollar siden den er en av første i verden dvs Vesten brukte og PUND, en av dem to burte vi innføre i verden.

Hva syns dere om dette?

[harrylama]

Nyttig å lese hva andre tenker, jeg er i mot selv, og tenker at det er ingen grunn til at Norge engang skal følge alt som kommer fra EU. Husker jeg leste om panteproblematikk tidligere i høst.

[Tronhjem]

Smule8o skrev (6 timer siden):

Energipolitikken er noe våre folkevalgte har kommet på selv, ikke noe vi har blitt påtvunget av EU

Her hører det med til bildet at det er en bred men feilaktig oppfatning blant folk om at utbyggingen av variabel fornybar energi er årsaken til kraftmangel og høye ustabile strømpriser i sørlige deler av Skandinavia og nordlige deler av Tyskland. Dette er stikk motsatt av sannheten/realiteten. 

I følge en rapport fra FN som kom siste sommer bygges det i dag ut sol- og vindkraft med batteribanker (for balansekraft) i et tempo som utgjør det raskeste teknologiskiftet i energiforsyningen i menneskets historie. Driveren bak dette skiftet er at kostprisen for solceller, vindturbiner og lagringsbatterier er sunket til et nivå ingen annen kjent teknololgi for å produsere elkraft kan leve med. FN regner det som sikkert at denne utviklingen vil fortstette fremover med økende hastighet fordi kostprisen på solceller, vindturbiner og lagringsbatterier kommer til å synke videre fremover.  

Dette fordrer et svar på hvorfor har ikke EU og sørlige deler av Skandinavia fått billigere strøm når de bygger ut så mye variabel fornybar kraft som de gjør? I Tyskland dekkes nå mer enn halvparten av landets strømforbruk med sol og vindkraft. Svaret er kombinasjonen av at Tysklands "Ostwende"-politikk slo feil og at EU/Skandinavia bruker  bruker marginalprisprinsippet.

Putins Russland lot seg ikke passivere til å frastå fra å angripe sine naboland ved at EU/Tyskland var en nøkkelkunde av deres olje og gassproduksjon. De invaderte Ukraina alliekevel og brukte Tysklands og EUs avhengighet av denne olje og gassimporten som et handelspolitisk våpen. Det skapte en energiforsyningskrise nesteno ver natta i Tyskland som de sliter fortsatt med å fylle opp. Dette er den ene faktoren. 

NVE forklarer hva marginalprissetting er: 

"Strømmen vår kommer fra flere kilder med ulike produksjonskostnader. I strømmarkedet blir prisen fastsatt etter prinsippet om marginalprising, som betyr at strømprisen blir satt etter den dyreste produksjonen som må til for å dekke behovet."
https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/slik-fungerer-kraftsystemet/hvordan-settes-stroemprisen/

Den kombinerte effekten av dette er at energimangelen gjør at EU/Tyskland kjøper inn flytende gass fra USA for å dekke sitt energibehov. Dette er en dyr gass og blir derfor relativt ofte den kraften som definerere strømprisen du og jeg må betale. 

På dager hvor det er gunstige sol og vindforhold lages det nok fornybar strøm til at det behøves ikke kraft fra flytende gass eller fra annen gass. På slike dager blir strømmen nesten gratis.  Dette viser at variabel fornybar kraft er billig. Bygg ut mer av den og vi vil få flere dager der fornybar strøm fortrenger behovet for å toppe med dyr gasskraft. 

[TheKims]

Finnes det noen gode og nøytrale nettsider hvor man kan lese seg opp om fordeler/ulemper ved å melde seg inn i EU? Jeg er veldig usikker på hva jeg ville ha stemt.

[trikola]

34 minutes ago, TheKims said:

Finnes det noen gode og nøytrale nettsider hvor man kan lese seg opp om fordeler/ulemper ved å melde seg inn i EU? Jeg er veldig usikker på hva jeg ville ha stemt.

https://www.europabevegelsen.no/

https://neitileu.no/

😄

[Imaginacíon]

47 minutes ago, TheKims said:

Finnes det noen gode og nøytrale nettsider hvor man kan lese seg opp om fordeler/ulemper ved å melde seg inn i EU? Jeg er veldig usikker på hva jeg ville ha stemt.

Spør en av de store chatbotene og be spesifikt om en nøytral vurdering av fordeler og ulemper. Fordelen er at du kan si noe om hva du legger vekt på og hva du ikke legger vekt på.

Endret 29. januar av Imaginacíon

[Uderzo]

trikola skrev (15 timer siden):

https://www.europabevegelsen.no/

https://neitileu.no/

😄

En cage match mellom dem hadde jeg faktisk betalt for 

Litt synd at disse to fraksjonene tar så mye plass i offentligheten. Denne tråden er på mange måter et mikrokosmos av det samme: enten er EU en ond skyggemakt, eller så er EU det beste som har skjedd siden brødskiva.

Som nevnt finnes det både gode og dårlige sider ved EU. Skal man ha en opplyst debatt, er det neppe disse ytterpunktene man bør gi mest oppmerksomhet.

[Gavekort]

TheKims skrev (16 timer siden):

Finnes det noen gode og nøytrale nettsider hvor man kan lese seg opp om fordeler/ulemper ved å melde seg inn i EU? Jeg er veldig usikker på hva jeg ville ha stemt.

Du er ikke alene om det, fordi det finnes ca. 0 konstruktiv debatt om EU i Norge. Trolig fordi den moderate venstresiden ikke har lyst å røre det av historiske årsaker, i motsetning til alle andre land, så det etterlater den moderate høyresiden som de eneste som har lyst å starte debatten. Resten har bare vært gnål fra ytre høyre- og venstrefløy om at EU er fanden på jord.

Jeg tror om du ønsker et nyansert bilde av EU så burde du kanskje se over landegrensene. Der får du også en del praktisk erfaring.

[Neptun1]

Gavekort skrev (1 time siden):

Du er ikke alene om det, fordi det finnes ca. 0 konstruktiv debatt om EU i Norge. Trolig fordi den moderate venstresiden ikke har lyst å røre det av historiske årsaker, i motsetning til alle andre land, så det etterlater den moderate høyresiden som de eneste som har lyst å starte debatten. Resten har bare vært gnål fra ytre høyre- og venstrefløy om at EU er fanden på jord.

Mediene spesielt den siste tiden har vært fulle av oppslag fra politikere fra Ja-parti som vil inn i EU av sikkerhetshensyn.
(EU har en slik slagkraftig hær som skremmer alle.)

Espen Barth Eide, Kristin Clemet, Jens Stoltenberg og en rekke andre globalister som vil at Norge skal underkaste seg overnasjonale EU legger ikke skjul på dette. I det siste har de benyttet sikkerhet som argument.

Ingen statsråder i Støre-regjeringen jobber for Norges sak.
Støre selv ønsker ikke engang være i Norge, men omgi seg med Ursula von der Leyen og andre utenlandske ledere som vil ha pengene våre.
Norge har faktisk ikke mindre 3 utenriksministre som reiser rundt og deler ut milliarder.