Diskusjonen vi ikke har om AI

[Camlon]

19 minutes ago, Smule8o said:

Og her skriver du kun om software-utvikling. Hvordan er dette i det minste relevant for noen som feks. lever av å selge laks til det asiatiske markedet? Tror kanskje du har et litt snevert syn på fagfelt enn meg.

Og er Claude godt nok mtp datasikkerhet i bedriftssammenheng? I selskapet jeg jobber (et forholdsvis stort og kjentfolk norsk teknologiselskap) bruker er det i alle fall ikke godkjent.

En som selger laks til det asiatiske markedet må gjennomføre mange søknader og skrive mange eposter. Dette er noe KI kan hjelpe med.

Om det er godt nok relatert til sikkerhet er avhengig om dere bruker tjenester som AWS og Github/Gitlab. Hvis svaret er ja, så stoler dere allerede på eksterne tjenester. Hvis svaret er nei, så kan dere kjøre en lokal model, siden dere allerede lagrer og behandler deres egne data.

Endret søndag kl 21:40 av Camlon

[Smule8o]

15 minutes ago, Camlon said:

Og KI kan ikke skrive tester?

Jo? Men utviklerne sier i alle fall at det ble så mye jobb å finne feil i den genererte koden at det er kjappere å skrive koden selv. Jeg er ikke utvikler, så jeg vet bare hva de sier.

Det er også et ferdig fysisk produkt som testes etter at koden er testet btw

Endret søndag kl 21:41 av Smule8o

[Smule8o]

6 minutes ago, Camlon said:

En som selger laks til det asiatiske markedet må gjennomføre mange søknader og skrive mange eposter. Dette er noe KI kan hjelpe med.

Altså å generere lange mailer med mange ord som mottaker må bruke samme verktøy for å oppsummere. Det er det å finne ut hva innholdet skal være som er jobben, sjeldent skrivingen 

6 minutes ago, Camlon said:

Om det er godt nok relatert til sikkerhet er avhengig om dere bruker tjenester som AWS og Github/Gitlab. Hvis svaret er ja, så stoler dere allerede på eksterne tjenester. Hvis svaret er nei, så kan dere kjøre en lokal model, siden dere allerede lagrer deres egne data.

Jeg er ikke utvikler, så jeg vet ikke. Men vet at Claude er på fy-lista mtp datasikkerhet 

[Camlon]

41 minutes ago, Smule8o said:

Jo? Men utviklerne sier i alle fall at det ble så mye jobb å finne feil i den genererte koden at det er kjappere å skrive koden selv. Jeg er ikke utvikler, så jeg vet bare hva de sier.

Det er også et ferdig fysisk produkt som testes etter at koden er testet btw

Her forvirrer du tester med produksjonskode. Det er ikke kritisk om en test har en bug fordi man må uansett undersøke feilen og rette testen eller fikse feilen.

Det er derimot veldig kritisk for en bedrift som jobber med styringssystemer om store deler av kodebasen deres mangler tester. Det er derfor bedre med 95% coverage og 10,000 tester produsert med KI enn 1,000 håndskrevne tester med bare 20% coverage.

Dere trenger også CI/CD pipelines til å kjøre de automatiske testene, dev og stage environments og KI analyse av MRs for sikkerhetshull og bugs. Det er derfor mye som KI kan brukes til selv om man ikke lar den røre produksjonskode.

 

Quote

Altså å generere lange mailer med mange ord som mottaker må bruke samme verktøy for å oppsummere. Det er det å finne ut hva innholdet skal være som er jobben, sjeldent skrivingen 

KI kan ha hvilken som helst stil du ønsker. Har du et godt KI-verktøy og forteller den at du vil ha en viss lengde så respekterer den det.

 

Quote

Jeg er ikke utvikler, så jeg vet ikke. Men vet at Claude er på fy-lista mtp datasikkerhet 

Man trenger ikke å bruke Claude direkte. Tillater dere Copilot?

Endret søndag kl 22:22 av Camlon

[Smule8o]

20 minutes ago, Camlon said:

Her forvirrer du tester med produksjonskode. Det er ikke kritisk om en test har en bug fordi man må uansett undersøke feilen og rette testen eller fikse feilen.

Det er derimot veldig kritisk for en bedrift som jobber med styringssystemer om store deler av kodebasen deres mangler tester. Det er derfor bedre med 95% coverage og 10,000 tester produsert med KI enn 1,000 håndskrevne tester med bare 20% coverage.

Jeg vet ikke i detalj hvordan utviklerne jobber. Jeg er ikke involvert i testingen før det er snakk om et fysisk produkt. Jeg vet dog at utviklerne våre sier at AI-koding sikkert er flott om man lager apper, forbruker front-end osv. Men for oss er det pdd. bare merarbeid. 

20 minutes ago, Camlon said:

KI kan ha hvilken som helst stil du ønsker. Har du et godt KI-verktøy og forteller den at du vil ha en viss lengde så respekterer den det.

Ja. Men det relevante inneholdet må man fortsatt instruere hva skal være. Altså mesteparten av jobben. Å påstå at de som ikke ber AI skrive mailen så faller bare lengre og lengre bak er det bare tech-bros som tror.

20 minutes ago, Camlon said:

Man trenger ikke å bruke Claude direkte. Tillater dere Copilot?

Ja. Og der kan man som jeg skrev tidligere bruke den modellen man ønsker. Men for bedrifter som selger et produkt kan også det at man ikke har kontroll på hvor koden kommer fra være et tema. Jeg vet bare at Claude av ukjente grunner er nei.

Og software-utvikling er nok et område AI er mest utviklet innen. Da det er tekst-basert og i stor grad laget av andre software-utviklere.

Faller tannleger, rørleggere og gartnere som ikke bruker AI aktivt også lengre og lengre bak forresten?

[Camlon]

1 minute ago, Smule8o said:

Jeg vet ikke i detalj hvordan utviklerne jobber. Jeg er ikke involvert i testingen før det er snakk om et fysisk produkt. Jeg vet dog at utviklerne våre sier at AI-koding sikkert er flott om man lager apper, forbruker front-end osv. Men for oss er det pdd. bare merarbeid. 

Copilot CLI er et verktøy som dere må manuelt tillate. Basert på det du sier her så tviler jeg på at de kan bruke premium models i CLI og må kopiere inn i en chat og bruke dum ChatGPT.

Utviklerene ser derfor ikke nytten fordi dere gir dem ikke tilgang. Det er også en helt annen arbeidsmåte så mange vil være imot det av prinsipielle grunner.

 

Quote

Ja. Men det relevante inneholdet må man fortsatt instruere hva skal være. Altså mesteparten av jobben. Å påstå at de som ikke ber AI skrive mailen så faller bare lengre og lengre bak er det bare tech-bros som tror.

Snart vil det være en knapp i din epost klient som lager en epost basert på dine tidligere eposter og hva den vet om deg. 

Du trenger derfor ikke å fortelle den noe som helst, eller engang sette det opp. Bare betal en månedsavgift og det vil fungere. 

Du kan allerede få noe lignende om du betaler for Google AI Pro, og det vil bare bli bedre over tid.

 

Quote

Og software-utvikling er nok et område AI er mest utviklet innen. Da det er tekst-basert og i stor grad laget av andre software-utviklere.

Faller tannleger, rørleggere og gartnere som ikke bruker AI aktivt også lengre og lengre bak forresten

Det er mest utviklet fordi utviklere er villig til å sette det opp og arbeide uten UI.

De som ikke er utviklere må ha en knapp i deres GUI før de gidder å bruke det og for at det skal bli mulig må bedriften som produserer programvaren betale for en KI-modell og så få noen utviklere til å koble modellen og deres programvare sammen.

Gode CLI verktøy kom for ca et halvt år siden. Det er altfor lite tid til at du vil se det i andre produkter som Outlook, Word og Excel. Det finnes noen KI knapper idag, men de er utelukkende basert på eldre modeller uten tankemodus.

Og argumentet jeg besvarte var "Alle som har litt teknisk innsikt ser farene ved å bruke KI i arbeidssammenheng. ", så her snakker vi om bedrifter hvor KI betraktes som en fare, ikke bedrifter hvor KI ikke er relevant.

[Smule8o]

50 minutes ago, Camlon said:

Copilot CLI er et verktøy som dere må manuelt tillate. Basert på det du sier her så tviler jeg på at de kan bruke premium models i CLI og må kopiere inn i en chat og bruke dum ChatGPT.

Utviklerene ser derfor ikke nytten fordi dere gir dem ikke tilgang. Det er også en helt annen arbeidsmåte så mange vil være imot det av prinsipielle grunner.

Hvem "dere"her? Jeg bare jobber i en bedrift som har opp til flere fast ansatte som jobber fulltid med AI-opplæring, hjelp til utrulling osv. Meg bekjent har de svært få suksesshistorier å vise til, for da regner jeg med vi hadde hørt det.

Mange vil nok være så forelsket i ideen AI at de påstår at det er nyttig selv om det skulle vise seg å bare være en tidstyv også. På samme måte som jeg ser folk sitte i Teslaen sin å trykke på skjermen i timesvis og med det konkluderer med at alle andre bilprodusenter er ferdige, da de ikke har så mye gøy å trykke på.

50 minutes ago, Camlon said:

 

Snart vil det være en knapp i din epost klient som lager en epost basert på dine tidligere eposter og hva den vet om deg. 

Du trenger derfor ikke å fortelle den noe som helst, eller engang sette det opp. Bare betal en månedsavgift og det vil fungere. 

Du kan allerede få noe lignende om du betaler for Google AI Pro, og det vil bare bli bedre over tid.

Om man da har det samme i begge ender så kan man da ha automagisk epost-utveksling i det uendelige, helt uten nytte for noen. Ser helt klart at alle som ikke har det blir akterutseilt. /s

50 minutes ago, Camlon said:

Det er mest utviklet fordi utviklere er villig til å sette det opp og arbeide uten UI.

De som ikke er utviklere må ha en knapp i deres GUI før de gidder å bruke det og for at det skal bli mulig må bedriften som produserer programvaren betale for en KI-modell og så få noen utviklere til å koble modellen og deres programvare sammen.

Gode CLI verktøy kom for ca et halvt år siden. Det er altfor lite tid til at du vil se det i andre produkter som Outlook, Word og Excel. Det finnes noen KI knapper idag, men de er utelukkende basert på eldre modeller uten tankemodus.

Mener på at man vha. agenter kan bruke den modellen man ønsker.  Men sånn har det vært med AI lenge nå. Snart nå kommer det som virkelig endrer alt. Like om hjørnet nå, selv om den siste versjonen som lovde å være alt det egentlig viste seg å bare være mer av det samme. Folk må slutte å høre på AI-selgeres lovnader. Der Sam Altman er sjefen av Bs. Jobben hans er å snakke opp aksjeverdien til OpenAI mens de febrilsk leter etter en bærekraftig forretningsmodell. Intet annet.

50 minutes ago, Camlon said:

Og argumentet jeg besvarte var "Alle som har litt teknisk innsikt ser farene ved å bruke KI i arbeidssammenheng. ", så her snakker vi om bedrifter hvor KI betraktes som en fare, ikke bedrifter hvor KI ikke er relevant.

Det er masse farer ved AI man bør være klar over. Dets tendens til å hallisunere, potensenielle lekkasjer av sensitive data, ukritisk bruk av kopibeskyttet materiale, manglende opplæring av personale som kan kvalitetssikre arbeidet, muligheten for at det kan bli en tidstyv m.m. Samtidig kan det være et godt hjelpemiddel for enkelte, brukt riktig.

Og din påstand jeg svarte på var at om du nekter å bruke det så faller du lenger og lenger bak dine kolleger. Dette er bare salgs-fjas fra bransjen for å få folk/bedrifter som ikke finner nytte i det til å bruke det allikevel. For snaaaart skal det nå bli uendelig bra 

[Jarmo]

Sitat

– Budskapet må være at foreløpig har vi ikke effektiv kunstig intelligens med juridiske kilder som er tilgjengelig for privatpersoner. Bruk av kunstig intelligens i en rettsprosess kan ikke erstatte den profesjonelle juridiske vurderingen – i dag, sier dommeren.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/bruker-kunstig-intelligens-istedenfor-advokat-kan-vaere-et-darlig-valg/1328449

[Camlon]

7 hours ago, Smule8o said:

Hvem "dere"her? Jeg bare jobber i en bedrift som har opp til flere fast ansatte som jobber fulltid med AI-opplæring, hjelp til utrulling osv. Meg bekjent har de svært få suksesshistorier å vise til, for da regner jeg med vi hadde hørt det.

Mange vil nok være så forelsket i ideen AI at de påstår at det er nyttig selv om det skulle vise seg å bare være en tidstyv også. På samme måte som jeg ser folk sitte i Teslaen sin å trykke på skjermen i timesvis og med det konkluderer med at alle andre bilprodusenter er ferdige, da de ikke har så mye gøy å trykke på.

"Dere" er IT-avdelingen i deres bedrift. 

Jeg trodde dere jobbet med styringsystemer og brukte derfor ikke KI. Nå forteller du meg at dere har faste ansatte som jobber fulltid med AI-opplæring. Da er det bare snakk om tid før utviklerene får tilgang til bedre modeller som Sonnet 4.5. Vi fikk tilgang for 1 måned siden, så dette er relativt nytt i Copilot.

 

Quote

Om man da har det samme i begge ender så kan man da ha automagisk epost-utveksling i det uendelige, helt uten nytte for noen. Ser helt klart at alle som ikke har det blir akterutseilt. /s

Sender man en epost, så må man fortsatt stå for innholdet i eposten. KI gjør ikke eposter meningsløse, de bare reduserer tiden man bruker på å skrive dem.

 

Quote

Mener på at man vha. agenter kan bruke den modellen man ønsker.  Men sånn har det vært med AI lenge nå. Snart nå kommer det som virkelig endrer alt. Like om hjørnet nå, selv om den siste versjonen som lovde å være alt det egentlig viste seg å bare være mer av det samme. Folk må slutte å høre på AI-selgeres lovnader. Der Sam Altman er sjefen av Bs. Jobben hans er å snakke opp aksjeverdien til OpenAI mens de febrilsk leter etter en bærekraftig forretningsmodell. Intet annet.

Her stikker du hodet ned i sanden. Det er ikke riktig at siste versjonen er mer av det samme. 

Nov 2022: ChatGPT 3.5 ble sluppet ut. 

Mar 2023: ChatGPT 4, en kraftig forbedring av 3.5

Sep 2024: OpenAI slipper ut første modell o1 som tenker før den svarer.

Jan 2025: DeepSeek slipper ut en modell som ble produsert på en langt mer effektiv måte.

Feb 2025. Anthropic slipper ut Claude Code.

Mai 2025: OpenAI slipper ut Codex

Sep 2025: Anthropic slipper ut Claude Sonnet 4.5, en veldig imponerende CLI modell.

Utviklingen har vært ekstremt imponerende.

Vi fikk agenter i CLI i år. Det tar naturligvis litt mer tid å sette opp agenter inne i applikasjonene du bruker, fordi da må man først betale for en KI-modell og så trenger utviklere til å koble modellen og GUI-en sammen. Det tar litt tid, men det er ikke teknisk vanskelig så agenter kommer ikke til å forbli i terminalen. 

[Smule8o]

55 minutes ago, Camlon said:

"Dere" er IT-avdelingen i deres bedrift. 

Jeg trodde dere jobbet med styringsystemer og brukte derfor ikke KI. Nå forteller du meg at dere har faste ansatte som jobber fulltid med AI-opplæring. Da er det bare snakk om tid før utviklerene får tilgang til bedre modeller som Sonnet 4.5. Vi fikk tilgang for 1 måned siden, så dette er relativt nytt i Copilot.

Det er et stort selskap med mange forskjellige avdelinger. Jeg snakker om software-utviklerne innen mitt segment. De fast ansatte jobber med opplæring om AI for alt fra HR, økonomi, kundeservice osv. Dette forsto vel du siden du vet at AI er nyttig for alle?
 

55 minutes ago, Camlon said:

 

Sender man en epost, så må man fortsatt stå for innholdet i eposten. KI gjør ikke eposter meningsløse, de bare reduserer tiden man bruker på å skrive dem.

Å skrive en meningsfull epost tar normalt mindre enn ett minutt. Det er å finne ut innholdet som tar tid. Det eneste AI kan bidra med er å lage ordsuppe, ikke å spare betydelige mengder tid.

55 minutes ago, Camlon said:

 

Her stikker du hodet ned i sanden. Det er ikke riktig at siste versjonen er mer av det samme. 

Nov 2022: ChatGPT 3.5 ble sluppet ut. 

Mar 2023: ChatGPT 4, en kraftig forbedring av 3.5

Sep 2024: OpenAI slipper ut første modell o1 som tenker før den svarer.

Jan 2025: DeepSeek slipper ut en modell som ble produsert på en langt mer effektiv måte.

Feb 2025. Anthropic slipper ut Claude Code.

Mai 2025: OpenAI slipper ut Codex

Sep 2025: Anthropic slipper ut Claude Sonnet 4.5, en veldig imponerende CLI modell.

Utviklingen har vært ekstremt imponerende.

Vi fikk agenter i CLI i år. Det tar naturligvis litt mer tid å sette opp agenter inne i applikasjonene du bruker, fordi da må man først betale for en KI-modell og så trenger utviklere til å koble modellen og GUI-en sammen. Det tar litt tid, men det er ikke teknisk vanskelig så agenter kommer ikke til å forbli i terminalen. 

At det har kommet mange versjoner er bevis for at det er en rivende utvikling i nytteverdi? 
Og hva med det faktum at de fleste AI-prosjekter i næringslivet ikke ser ut til å gi avkastning? Skal man forsette å kaste resurser på det bare fordi AI-selgere og tech bros sier at snart kommer en versjon som endrer alt?

[Camlon]

45 minutes ago, Smule8o said:

Det er et stort selskap med mange forskjellige avdelinger. Jeg snakker om software-utviklerne innen mitt segment. De fast ansatte jobber med opplæring om AI for alt fra HR, økonomi, kundeservice osv. Dette forsto vel du siden du vet at AI er nyttig for alle?

Ingen avdeling lever i en silo. Hvis de bruker KI i andre avdelinger så kommer de til å bruke det i utvikling også.

Om dere har en regel at man ikke kan bruke KI til å produsere produksjonskode, så er det mye annet det kan brukes til som tester, devops og feilsøkning. Men du vet ikke engang hvordan utviklerene tester sin kode eller hvilke KI-modeller de har tilgang til, så du har ikke peiling.

 

Quote

Å skrive en meningsfull epost tar normalt mindre enn ett minutt. Det er å finne ut innholdet som tar tid. Det eneste AI kan bidra med er å lage ordsuppe, ikke å spare betydelige mengder tid.

KI er har blitt veldig god til å søke opp informasjon, så hvis du ikke skriver mange eposter men bruker mye tid på å søke opp informasjon, så er nytteverdien enda større.

 

Quote

At det har kommet mange versjoner er bevis for at det er en rivende utvikling i nytteverdi? 
Og hva med det faktum at de fleste AI-prosjekter i næringslivet ikke ser ut til å gi avkastning? Skal man forsette å kaste resurser på det bare fordi AI-selgere og tech bros sier at snart kommer en versjon som endrer alt?

Her fortsetter du å stikke hodet ned i sanden. Jeg skrev ikke bare at det har kommet mange versjoner, men at de har forbedret seg kraftig. 

Og hvis du virkelig tror det ikke gir avkastning, så er det bare å shorte Alphabet og Microsoft. Det er tydelig at markedet ikke er enig med deg at KI ikke vil gi avkastning.

Endret mandag kl 09:40 av Camlon

[Smule8o]

3 minutes ago, Camlon said:

Ingen avdeling lever i en silo. Hvis de bruker KI i andre avdelinger så kommer de til å bruke det i utvikling også.

Jeg har ikke sagt at andre avdelinger ikke bruker det eller at utviklerne i min avdeling ikke kommer til å bruke det i fremtiden.

Det jeg sier er at utviklerne i min avdeling sier at dagens tilgjengelige AI-verktøy for de er noe de velger å ikke bruker da de ser ingen fordeler med det.

Har heller ikke fått noen nyhetsbrev med suksesshistorier om fanatisk effektivitetsøkning i andre avdelinger takket være AI.

3 minutes ago, Camlon said:

Om dere har en regel at man ikke kan bruke KI til å produsere produksjonskode, så er det mye annet det kan brukes til som tester. Men du vet ikke engang hvordan utviklerene tester sin kode eller hvilke modeller de bruker, så du har ikke peiling.

Har jeg som opp til flere ganger har understreket at jeg ikke er utvikler hevdet å ha peiling på utvikling? Jeg vet bare hva utviklerne sier.

 

3 minutes ago, Camlon said:

 

KI er har blitt veldig god til å søke opp informasjon, så hvis du ikke skriver mange eposter men bruker mye tid på å søke opp informasjon, så er nytteverdien enda større.

Det er noe av det jeg faktisk benytter det til selv. Spesielt når informasjonen er fragmentert over forskjellige mail-tråder med forskjellige folk, møtereferat osv. er AI nyttig til å samle nødvendig informasjon. Men det er ikke noen ENORM forskjell som har endret hverdagen min totalt, og om jeg ikke hadde gjort det så hadde jeg hengt håpløst etter.

3 minutes ago, Camlon said:

Her fortsetter du å stikke hodet ned i sanden. Jeg skrev ikke bare at det har kommet mange versjoner, men at de har forbedret seg kraftig. 

Og hvis du virkelig tror det ikke gir avkastning, så er det bare å shorte Alphabet og Microsoft. Markedet er helt klart ikke enig med deg.

Det finnes ingen realistisk forretningsmodell for hvordan mange av dagens AI-hype selskaper skal tjene inn igjen investeringene. Et kjapt søk på "AI bubble" vil nok kunne gi deg mye informasjon her.

Microsoft, Alphabet og de store har nok tilstrekkelig med cash i bakhånd til å overleve dette fint, men en kræsj eller i det minste kraftig realitetsorientering/korreksjon vil nok komme. 

Men AI vi selvsagt fortsatt være et verktøy som blir benyttet etter det. Det er bare det teite argumentet om at man ikke benytter det i dag så havner man bakpå jeg henger meg opp i.

Har det reell nytteverdi i dag så gjør man nok lurt i å bruke AI. Har det ikke det så er det selvsagt bortkastet å drive med i håp om at det en dag skal bli nyttig.

Og om du tror urealistiske bobler og slikt aldri forekommer i markedet har jeg nyheter til deg. 

[Camlon]

29 minutes ago, Smule8o said:

Jeg har ikke sagt at andre avdelinger ikke bruker det eller at utviklerne i min avdeling ikke kommer til å bruke det i fremtiden.

Det jeg sier er at utviklerne i min avdeling sier at dagens tilgjengelige AI-verktøy for de er noe de velger å ikke bruker da de ser ingen fordeler med det.

Har heller ikke fått noen nyhetsbrev med suksesshistorier om fanatisk effektivitetsøkning i andre avdelinger takket være AI.

Det var ikke en fantastisk effektivitetsøkning når vi først fikk tilgang til internett. Det tar tid fra ting blir adoptert til man ser resultater.

Og du vet ikke engang hvilke KI-modeller utviklerene har tilgang til, eller hvordan de tester deres kode, så hvis jeg vil høre om utviklerene sin bruk av KI, så vil jeg høre det fra dem direkte, ikke igjennnom deg som ikke har peiling.

 

Quote

Det er noe av det jeg faktisk benytter det til selv. Spesielt når informasjonen er fragmentert over forskjellige mail-tråder med forskjellige folk, møtereferat osv. er AI nyttig til å samle nødvendig informasjon. Men det er ikke noen ENORM forskjell som har endret hverdagen min totalt, og om jeg ikke hadde gjort det så hadde jeg hengt håpløst etter.

Jeg vil anta at du bruker noe som er innebygget i mail-klienten? De henger langt etter og bruker gamle KI-modeller.

Det er derfor ikke en enorm forskjell idag, men de kommer naturligvis til å legge inn nyere modeller over tid og da vil man henge lenger og lenger etter hvis man nekter å bruke KI.

 

Quote

Det finnes ingen realistisk forretningsmodell for hvordan mange av dagens AI-hype selskaper skal tjene inn igjen investeringene. Et kjapt søk på "AI bubble" vil nok kunne gi deg mye informasjon her.

Microsoft, Alphabet og de store har nok tilstrekkelig med cash i bakhånd til å overleve dette fint, men en kræsj eller i det minste kraftig realitetsorientering/korreksjon vil nok komme. 

Men AI vi selvsagt fortsatt være et verktøy som blir benyttet etter det. Det er bare det teite argumentet om at man ikke benytter det i dag så havner man bakpå jeg henger meg opp i.

Har det reell nytteverdi i dag så gjør man nok lurt i å bruke AI. Har det ikke det så er det selvsagt bortkastet å drive med i håp om at det en dag skal bli nyttig.

Og om du tror urealistiske bobler og slikt aldri forekommer i markedet har jeg nyheter til deg. 

Som sagt, du får shorte Microsoft og Alphabet hvis du tror på det du selv sier.

AI-bubble videoer som sammenligner dette med Dotcom er på bærtur. Dette handler ikke om bedrifter som ikke tjener penger, for eksempel Alphabet vokser med 15% hvert år og flere og flere bedrifter er villig til å betale en månedsavgift for å få tilgang til de beste KI-modellene.

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/GOOG/alphabet/revenue

Endret mandag kl 10:11 av Camlon

[DukeRichelieu]

Jeg tør påstå at de som er negative til nytteverdien av AI ikke har peiling på hva de snakker om. Det blir som å tviholde på penn og papir og hoderegning fremfor å gå over til kalkulator og PC.

Har selv sett seniorer på min avdeling (ikke utvikling) som ligger langt bak kurven når det gjelder bruk av digitale verktøy og generell IT-forståelse.

[Smule8o]

3 hours ago, Camlon said:

Det var ikke en fantastisk effektivitetsøkning når vi først fikk tilgang til internett. Det tar tid fra ting blir adoptert til man ser resultater.

Ypperlig sammenligning. Jeg har aldri påstått at AI ikke finner sin plass i verden. Men det er ikke sånn at alle som ikke satt og knotet med ustabilt og tregt dialup-internett i de tidlige dager ble hengende håpløst langt etter.

3 hours ago, Camlon said:

Og du vet ikke engang hvilke KI-modeller utviklerene har tilgang til, eller hvordan de tester deres kode, så hvis jeg vil høre om utviklerene sin bruk av KI, så vil jeg høre det fra dem direkte, ikke igjennnom deg som ikke har peiling.

Nei, og for attende gang, har jeg noen gang påstått å ha peiling på utvikling? Men dine påstander om dagens AIs fortreffelighet går  langt utover det relativt smale området software-utvikling.

3 hours ago, Camlon said:

Jeg vil anta at du bruker noe som er innebygget i mail-klienten? De henger langt etter og bruker gamle KI-modeller.

Ja, bruker Copilot-standard innebygd i Outlook. Gjør jobben greit til slikt den. Men også der har man mulighet til å bygge agenter som bruker den modellen man ønsker.

3 hours ago, Camlon said:

Det er derfor ikke en enorm forskjell idag, men de kommer naturligvis til å legge inn nyere modeller over tid og da vil man henge lenger og lenger etter hvis man nekter å bruke KI.

Men antar disse nye modellene som snart skal komme^tm også blir enklere å bruke? Kan man ikke da ta de i bruk når/om de faktisk gir gevinst?

3 hours ago, Camlon said:

 

Som sagt, du får shorte Microsoft og Alphabet hvis du tror på det du selv sier.

Som en person som lever i den virkelige verden forstår jeg de enorme risikoene shorting innebærer. Du kan sikkert spørre AI om en forklaring om du ikke kjenner til risikoen.

Og skulle jeg shortet noe så hadde det vært OpenAI. Microsoft og Alphabet er solide selskap med enormt med cash og mange ben å stå på.

3 hours ago, Camlon said:

AI-bubble videoer som sammenligner dette med Dotcom er på bærtur. Dette handler ikke om bedrifter som ikke tjener penger, for eksempel Alphabet vokser med 15% hvert år og flere og flere bedrifter er villig til å betale en månedsavgift for å få tilgang til de beste KI-modellene.

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/GOOG/alphabet/revenue

AI er pdd ikke kjernevirksomheten til Alphabet, og faktisk så er noe av økningen til Alphabets økte fortjeneste at de økte avskrivningstiden på datasenter-investeringene sine til urealistiske 6 år. Og alle bedrifter i hele verden må betale mye mye mye mer enn i dag skal dagens forretningsmodell gå opp.

Et ypperlig eksempel er Ciscos verdsetting under dotcom-bølgen. De solgte masse produkter og tjente godt med penger, men verdsettingen på børs var basert på helt urealistiske forutsetninger for fremtiden. Som kjent kræsjet det brutalt, men både Cisco og Internett lever likefullt i beste velgående i dag. At en oppblåst markedsverdi kræsjer betyr ikke nødvendigvis at alt den er baserte på slutter å eksistere.

Jeg sier ikke at AI er ubrukelig. Jeg sier ikke at AI ikke har en viktig plass i fremtiden. Jeg sier at det ikke går så fort og ikke blir såå betydningsfult som dagens hype tilsier. Og man blir ikke nødvendigvis håpløst utdatert om man ikke sitter og knoter med løsninger som ikke fungerer for problemene du ønsker å løse i dag selv om det kan komme løsninger som løser de samme problemene på en bra måte i fremtiden.

Noen som husker alle gutta med Tesla-jakke som var sikker på at alle tradisjonelle bilfabrikker var konkurs innen få år fordi de var forelsket i skjermen i Model S-en sin? Som vi ser øker elbil-andelen jevnt og trutt. Men det går ikke så fort som de største optimistene trodde, spesielt ikke i marked hvor de ikke subsidieres. Og de som kjøpte ICE-biler da gjorde på ingen måte verdens dårligste investering.

Endret mandag kl 13:22 av Smule8o

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 12.1.2025 den 9.18):

Jovisst har det vært forsøkt å debattere AI, men med vekslende hell:

https://snl.no/kunstig_intelligens

Vekslende hell skyldes at kritiske røster som belyser medaljens bakside, straks blir kneblet av hallelujakoret som gamliser, gretne gamle gubber o.l. Det skrikes fortsatt i religiøs ekstase at dette er fremtiden.

AI kan ha mange fortrinn, men er samtidig et sofistikert verktøy for de som forsøker å skape propaganda og fake news.
Hva gjør dette med våre skriveferdigheter, språkkunnskaper, kreativitet og kritiske sans?

Bare for å understreke AIs muligheter til å vinkle nyheter og dokumentasjon i en spesiell retning:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/falske-bilder-spres-etter-sydney-terror-et-trippelovergrep/18388762/

[agvg]

Vokteren skrev (På 14.6.2025 den 13.14):

Signalet var egentlig at man ikke kan stole på noen

Vel, det burde man ikke uansett AI eller ei.

[Vokteren]

agvg skrev (8 timer siden):

Vel, det burde man ikke uansett AI eller ei.

Men med AI har man et kraftig verktøy for å kunne presentere løgner, propaganda, desinformasjon eller alternative sannheter.

Pro/contra, kritisk tenkning eller originalitet har fått en fiende i AI….

[arne22]

On 12/15/2025 at 3:23 PM, Jarmo said:

– Budskapet må være at foreløpig har vi ikke effektiv kunstig intelligens med juridiske kilder som er tilgjengelig for privatpersoner. Bruk av kunstig intelligens i en rettsprosess kan ikke erstatte den profesjonelle juridiske vurderingen – i dag, sier dommeren.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/bruker-kunstig-intelligens-istedenfor-advokat-kan-vaere-et-darlig-valg/1328449

Men da bruker jo ikke dommeren domstolens eget arbeidsredskap Lovdata Pro. Den har jo nå fått et lite innslag av AI. (Men bare for å finne fram til relevante dommer, etc, ikke å tolke innholdet, altså en slags intelligent søkefunksjon.)

7 hours ago, Vokteren said:

Men med AI har man et kraftig verktøy for å kunne presentere løgner, propaganda, desinformasjon eller alternative sannheter.

Pro/contra, kritisk tenkning eller originalitet har fått en fiende i AI….

Jeg vil da si at AI også er et minst like godt redskap for å undersøke og argumentere for virkelige sannheter.

On 12/15/2025 at 6:23 PM, DukeRichelieu said:

Jeg tør påstå at de som er negative til nytteverdien av AI ikke har peiling på hva de snakker om. Det blir som å tviholde på penn og papir og hoderegning fremfor å gå over til kalkulator og PC.

Har selv sett seniorer på min avdeling (ikke utvikling) som ligger langt bak kurven når det gjelder bruk av digitale verktøy og generell IT-forståelse.

Det er jo så enkelt at med AI så kan man jobbe omtrent som før, bare 50 ganger mer effektivt.

Jeg er da selv senior og tviholder på pen og papir og hoderegning, sånn i utganspunktet i forbindelse med gjennomføring av et prosjekt, men hvis det er noe som er litt større og koplekst, så kunne jeg aldri tenke meg noe annet enn å bruke AI for å effektivisere gjennomføringen.

Det som det kanskje kommer litt an på det er vel hvordan man bruker AI, om det er slik at man selv blir styrt av AI, eller det tvert i mote er slik at man selv styrer AI, slik at Ai blir en slags personlig slave for en selv. Hvis man liker å bli styrt av AI, så bør man jo kjøpe inn nyeste og dyreste PC utgaver som her slik AI basert brukerstyring og brukerrapportering innebygd. Det må vel være vel verdt å betale litt ekstra for?!

[arne22]

On 12/15/2025 at 7:07 PM, Smule8o said:

AI er pdd ikke kjernevirksomheten til Alphabet, og faktisk så er noe av økningen til Alphabets økte fortjeneste at de økte avskrivningstiden på datasenter-investeringene sine til urealistiske 6 år.

Men AI utgjør vel noe av grunnteknologien i de fleste tjenester og produketer som levere i fra Google. Hvilke produkter er det som ikke bruker AI for å oppnå ønsket funksjonalalitet? Kan det forholde seg slik at det forholder seg motsatt, at alle kjerneprodukter i fra Google i dag baserer seg på bruk av AI teknologi?