Hva er årsaken til Høyre-vekst i Europa.

[DukeNukem3d]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Om du tenker på Nrk så gjester Toje også der av og til...

Det jeg mener er hvilke folk som gang på gang frekventerer Wolfgang... Og holdninger som hevdes...

Eneste jeg husker å ha sett fra sentrum/venstre er Vedum.

Neida. Wolfgang er veldig glad i Mimir og en del andre fra venstresiden har vært innom. Hun søte trønderdama fra MDG, Vestre, Giske.. En god del har vært innom. Men han inviterer mye fra høyresiden og folk som har vært i inyheter/resett osv.

[Morromann]

DukeNukem3d skrev (52 minutter siden):

Neida. Wolfgang er veldig glad i Mimir og en del andre fra venstresiden har vært innom. Hun søte trønderdama fra MDG, Vestre, Giske.. En god del har vært innom. Men han inviterer mye fra høyresiden og folk som har vært i inyheter/resett osv.

Det at han har noen som er godt til høyre gjør deg ikke til høyreradikal. Som nevnt så er Mimir K en tilbakevendende gjest; det er også Sturla Haugsgjerd som i en av sendingene erklærte seg selv som "woke"; ellers er det mange upolitiske gjester som til stadighet er tilstede som snakker om de tingene som opptart ham som kostholdseksperter og psykologer, eksperter på AI som hun Inga Hvahunåheter og folkloristen og forfatteren Tor Gotaas som har en tendens til å kuppe og overta samtalen.

[tommyb]

4 hours ago, Stian Bjøntegaard said:

(...) Jeg skulle tro at man kunne ønske å ha streng politikk ved grensene (...) men samtidig være sosialistisk anlagt, tilhenger av planøkonomi, sterk stat og anti kapitalisme. 

 En av pilarene i sosialisme er vel å finne i det utgamle begrepet solidaritet. Wiki: Solidaritet innebærer en grunntanke om å handle ut fra mer enn egeninteresse (...)  Man kan sikkert fortsatt mene at staten bør være sterk, planlegge økonomien og ikke overlate alt til kaoskreftene uten å bry seg om solidaritet. Da er man kanskje mer elitisk enn sosialistisk? 

Om man skreller bort flosklene, så er sosialisme en ideologi for de som ønsker å bidra til et bedre samfunn for alle. På mange måter motstykket til protektisme heller enn kapitalisme. Strenge grenser er eksluderende, protektisme, det motsatte av solidaritet. Jeg tror ikke streng politikk som slår hardt ned på andre grupper appellerer til de som har et sosialistisk grunnsyn.

Resten av innlegget er en tankerekke knyttet til "høyres vekst i Europa". 

Jeg tror en brorpart der ute ikke er drevet av en politisk ideologi, men heller av naturens grunnleggende prioriteringsrekkefølge. Først meg, så familien, så nabolaget, så bydelen, så byen, så landsdelen, så landet, så verdensdelen, så verden. Overlever jeg kan jeg hjelpe familien, har familien det bra kan jeg bidra til nabolaget, bydelen, byen, har vi det bra nok i landet kan vi bidra til internasjonal framgang, og hvis det er gode tider kan vi alle bidra til en bedre verden. 

Når vi har overflod i våre liv finner folk det i seg at SVs politikk resonnerer, fordi vi ønsker at de som ikke har det bra, også skal få det som oss. 

Så blir det dårligere tider. 

Når vi merker at livet blir vanskeligere, er det naturlig å fokusere mer på de nærmere. Byens økonomi er vanskelig, familiemedlemmer får utfordringer, vi selv føler oss mer sårbare for risiko og økonomien er strammere. Da gir det mer gjenklang med politiske budskap som sier man må begynne med å sikre egen bakgård før man kan hjelpe resten av verden. 

Hypotesen her er da at denne naturlige politiske elastisiteten nå flyttes fordi det er dårligere tider i Europa. Mer nøyaktig at det skjer fordi disse gruppene opplever at det er dårligere tider i Europa, fordi det ikke er måledata men opplevd virkelighet som flytter opinionen. Jeg tenker det kan være en kombinasjon, der enkelte aktører jobber målrettet for å forsterke opplevelsen av dårlige tider. 

[DukeNukem3d]

Morromann skrev (58 minutter siden):

Det at han har noen som er godt til høyre gjør deg ikke til høyreradikal. Som nevnt så er Mimir K en tilbakevendende gjest; det er også Sturla Haugsgjerd som i en av sendingene erklærte seg selv som "woke"; ellers er det mange upolitiske gjester som til stadighet er tilstede som snakker om de tingene som opptart ham som kostholdseksperter og psykologer, eksperter på AI som hun Inga Hvahunåheter og folkloristen og forfatteren Tor Gotaas som har en tendens til å kuppe og overta samtalen.

Jeg liker Wolfgang, men jeg tror nok han er godt plantet til høyre. Som meg selv.

[QS4MO8J3]

 

7 hours ago, tommyb said:

 En av pilarene i sosialisme er vel å finne i det utgamle begrepet solidaritet. Wiki: Solidaritet innebærer en grunntanke om å handle ut fra mer enn egeninteresse (...) 

Snylte på andre.

Endret 8. desember 2024 av QS4MO8J3

[stamkunde]

Nasjonalisten skrev (På 5.7.2024 den 1:12 AM):

Hva tror folk er grunnen til at høyrepartier vokser.
Vil høyrepartier fortsette å vokse resten av tiåret?

Det er viktig at Fremskrittspartiet tar roret og bidrar til å få et totalt endret samfunn. Det er rart mange partier forventer flere barnefødsler, men forstår ikke at når dem setter masse avgifter og skatt til livet, så er det jo ikke lykkelig folk de kan forvente som bor i landet. En kan si å reise som folkevalgt til stortinget er jo som å reise til et allerede satt system som man lite kan endre på. Viktig at Frp kan feie av banen politiske konkurrenter, så hvorfor ikke flytte stortinget til en annen by? Må vel ikke være i Oslo?

[leticia]

Gouldfan skrev (11 timer siden):

Om du tenker på Nrk så gjester Toje også der av og til...

Det jeg mener er hvilke folk som gang på gang frekventerer Wolfgang... Og holdninger som hevdes...

Eneste jeg husker å ha sett fra sentrum/venstre er Vedum.

Senterpartiet hører kanskje til sentrum politisk, men de er et veldig konservativt parti, så at de samarbeider med AP syns jeg egentlig er litt rart...

[Klote]

Gouldfan skrev (20 timer siden):

Hele det norske politiske systemet og landet Norge er Sosialdemokratisk.

Det er fordi strukturen er bygd i inn i et enormt urokkelig byråkrati, etablert gjennom flere årtier med AP og LO-styring. Det virker som at eneste måte å bekjempe dette usunne pengesluket er at det hele kollapser. Ingen er i stand til å gjøre noe med det. Fordi, de som prøver, blir sparket ut etter 4 år, og da kommer noen inn som bygger enda flere steiner på dette kolossale byggverket. Det vil vokse i det uendelige.

[Gouldfan]

leticia skrev (33 minutter siden):

Senterpartiet hører kanskje til sentrum politisk, men de er et veldig konservativt parti, så at de samarbeider med AP syns jeg egentlig er litt rart...

Det har alt ned Nei til EU og landbruk subsidier og motstand mot sentralisering slik de har uhell med i Sverige. Feks Viken og enorme Västra Götaland.

[Gouldfan]

Klote skrev (26 minutter siden):

Det er fordi strukturen er bygd i inn i et enormt urokkelig byråkrati, etablert gjennom flere årtier med AP og LO-styring. Det virker som at eneste måte å bekjempe dette usunne pengesluket er at det hele kollapser. Ingen er i stand til å gjøre noe med det. Fordi, de som prøver, blir sparket ut etter 4 år, og da kommer noen inn som bygger enda flere steiner på dette kolossale byggverket. Det vil vokse i det uendelige.

Det er det norske systemet som var svært vellykket med Gerhardsen og Gro.. dessuten fant vi olje, og i motsetning til England som også fant mye olje, der de gav alt til kronen og BP rikingene private.

Så satt Norge pengene i trygdefond og senere Oljefondet som blev utviklet av AP og Høyre.

Jeg synes Oljefondet er fint jeg da, og jeg synes det er kult at det er folket sitt, sykehus og skoler og trygd.

Istedenfor at alt hadde vært eid av John Fredriksen eller Røkke...

[Gouldfan]

Jeg synes de kunne gjort noe med formueskatten. Fordi rikingene flyr ut 

Kontantstøtten burde de gjort noe med, siden den oppfordrer folk til å ikke jobbe.

Jeg synes det er et unødvendig KrF sluk. Istedenfor burde de øke barnetrygden.

[Gouldfan]

Årsaken til høyre veksten er ikke innvandring, litt av det ja.

Årsaken er at det er dårligere tider, og folk har ikke råd til å dra til syden hver ferie lenger, renta er opp, strømmen er dyr, og pengene er mindre verdt... Avgifter for bil er høyere.

Dette fører til misnøye og folket er dumme og tror det er regjeringens feil, akkurat som om de har noe skyld i Ukraina konflikten etc.

Velger folk Frp slik jeg tror så får vi skrekkens Sylvi Listhaug som statsminister, jeg stoler ikke jackshit på henne, skulle ikke forundre meg om hun solgte Norge til Russland.

Endret 8. desember 2024 av Gouldfan

[Stian Bjøntegaard]

Antonym skrev (12 timer siden):

Et eksempel er når den britiske arbeiderklassen marsjerer for at de føler seg oversett og nedprioritert, ytrer seg i gatene og sosiale media og blir stemplet som ytre høyre. Flere minoriteter deltok forøvrig også i marsjen. Var de også ytre høyre? 

Jeg vil argumentere for at ytre høyre og radikale er balaclava marsjerende nazister i boots og flagg. Det var en gang i tiden dette var det. 

Det må eksempelvis være mulig å være kritisk til åpne grenser og stille spørsmål til om en innvandringspolitikk er bærekraftig uten å bli stemplet og puttet i samme bås som de i avsnittet over? Jeg tror personlig ikke alle i partiene på høyresiden er rasister. Det blir for generaliserende og bare for dumt. 

Absolutt.  Her er jeg så nærme 100% som jeg kan tenke meg jeg kan bli enig.

 

[Gjest Slettet-l4Gadwj]

Høyrepartier har ofte utnyttet velgere som opplever usikkerhet i økonomien ved å love forbedringer og beskyttelse av eget land. Migrasjon er også god ammunisjon, for det kan skape bekymringer rundt kulturell identitet og beskyttelse av nasjonale interesser. Et effektivt bruk av psykologi. Videre så leverer gjerne ikke andre partier hva representerer av deres egne interesser. Nasjonalister, ihvertfall de mest dedikerte, lever i en nesten religiøs oppfatning av dette. Og med som troende er fakta sjelden vanskelig å bli mottatt. Da søker de heller mot et annet sted som kan bekrefte deres oppfatning. Høyre partier har historisk vært effektiv med å utnytte dette. Skal ikke lenger enn til Sverige og dette brukes hardt.

[Stian Bjøntegaard]

Slettet-l4Gadwj skrev (1 time siden):

Høyrepartier har ofte utnyttet velgere som opplever usikkerhet i økonomien ved å love forbedringer og beskyttelse av eget land. Migrasjon er også god ammunisjon, for det kan skape bekymringer rundt kulturell identitet og beskyttelse av nasjonale interesser. Et effektivt bruk av psykologi. Videre så leverer gjerne ikke andre partier hva representerer av deres egne interesser. Nasjonalister, ihvertfall de mest dedikerte, lever i en nesten religiøs oppfatning av dette. Og med som troende er fakta sjelden vanskelig å bli mottatt. Da søker de heller mot et annet sted som kan bekrefte deres oppfatning. Høyre partier har historisk vært effektiv med å utnytte dette. Skal ikke lenger enn til Sverige og dette brukes hardt.

Er bekymringen rundt kulturell identitet reell?  Er bakgrunnen for at det kan brukes i Sverige reell?

[Gjest Slettet-l4Gadwj]

Just now, Stian Bjøntegaard said:

Er bekymringen rundt kulturell identitet reell?  Er bakgrunnen for at det kan brukes i Sverige reell?

For at den kan brukes i av høyrepolitisk, så ja.

[Stian Bjøntegaard]

Slettet-l4Gadwj skrev (21 minutter siden):

For at den kan brukes i av høyrepolitisk, så ja.

Er det da riktig å kalle det å utnytte velgere?   Er det riktigere å kalle det å utnytte velgere i de tilfellene hvor det serveres som valgflesk, - dvs, endringer som blir lovet men som de ikke har tenkt å gjennomføre?   Mens hvis det er reell problematikk som det ønskes å adressere, så er ordet "utnytte" feil?   Eller kanskje det er noe jeg ikke får med meg her.

 

[tommyb]

11 hours ago, QS4MO8J3 said:

 

Snylte på andre.

Nei. 

[Klote]

Gouldfan skrev (På 8.12.2024 den 9:59 AM):

Det er det norske systemet som var svært vellykket med Gerhardsen og Gro.. dessuten fant vi olje, og i motsetning til England som også fant mye olje, der de gav alt til kronen og BP rikingene private.

Så satt Norge pengene i trygdefond og senere Oljefondet som blev utviklet av AP og Høyre.

Jeg synes Oljefondet er fint jeg da, og jeg synes det er kult at det er folket sitt, sykehus og skoler og trygd.

Istedenfor at alt hadde vært eid av John Fredriksen eller Røkke...

Enig i at oljefondet var en god ide. Men å spare er ikke like vanskelig som å bruke pengene riktig. Der kunne gjerne Røkke og Fredriksen vært konsultert. Jeg tror ikke de hadde anbefalt å investere pengene slik vi gjør i dag, med hovedvekt på masseinnvandring av trygdede, tvilsomme klimatiltak og å bygge opp en enorm offentlig sektor med verdiløse arbeidsplasser.

Dessverre er stort sett det eneste vi registrerer av god økonomi i Norge, er vår evne til å ta i mot innvandrere, vår evne til å sløse på miljøprosjekter og sysselsette befolkningen i offentlige kontorer.

Alt annet er likt, og verre enn før oljen: helsekøer, bilveier, jernbane, barnetrygd, haller og idrettsanlegg, kommuner sliter på alle nivåer med elendig økonomi, vi må betale mer for å bygge ut strømnettet, vi må betale mer i einendomsavgift for å fornye vann og kloakk osv osv. Ingen ting av dette er løst, og vi betaler mer skatt enn noen sinne, uansett om oljefondet spruter penger. At noe er galt bør snart gå opp for de aller fleste. 

At mange kan sitte som deg å være fornøyde og synes det er kult at oljefondet er folket sitt er utrolig naivt. Så lenge vi har de politikerne vi har, og så lenge det er politikerne som forvalter disse pengene. Jeg ville aldri gitt norske politikere ansvaret til å forvalte så vanvittige summer. Jeg ville heller gitt dette mandatet til en gruppe bestående av blant annet Røkke og Fredriksen. Folk som forstår seg på finans og penger. Ikke eks-bestyrere av samvirkelag, kleptomaner, fylliker og yrkespolitikere som aldri har vært i arbeid.

Endret 9. desember 2024 av Klote

[Gouldfan]

Klote skrev (1 time siden):

Enig i at oljefondet var en god ide. Men å spare er ikke like vanskelig som å bruke pengene riktig. Der kunne gjerne Røkke og Fredriksen vært konsultert. Jeg tror ikke de hadde anbefalt å investere pengene slik vi gjør i dag, med hovedvekt på masseinnvandring av trygdede, tvilsomme klimatiltak og å bygge opp en enorm offentlig sektor med verdiløse arbeidsplasser.

Dessverre er stort sett det eneste vi registrerer av god økonomi i Norge, er vår evne til å ta i mot innvandrere, vår evne til å sløse på miljøprosjekter og sysselsette befolkningen i offentlige kontorer.

Alt annet er likt, og verre enn før oljen: helsekøer, bilveier, jernbane, barnetrygd, haller og idrettsanlegg, kommuner sliter på alle nivåer med elendig økonomi, vi må betale mer for å bygge ut strømnettet, vi må betale mer i einendomsavgift for å fornye vann og kloakk osv osv. Ingen ting av dette er løst, og vi betaler mer skatt enn noen sinne, uansett om oljefondet spruter penger. At noe er galt bør snart gå opp for de aller fleste. 

At mange kan sitte som deg å være fornøyde og synes det er kult at oljefondet er folket sitt er utrolig naivt. Så lenge vi har de politikerne vi har, og så lenge det er politikerne som forvalter disse pengene. Jeg ville aldri gitt norske politikere ansvaret til å forvalte så vanvittige summer. Jeg ville heller gitt dette mandatet til en gruppe bestående av blant annet Røkke og Fredriksen. Folk som forstår seg på finans og penger. Ikke eks-bestyrere av samvirkelag, kleptomaner, fylliker og yrkespolitikere som aldri har vært i arbeid.

Såklart koster trygd og byråkrati penger, og Norge har altfor mange folk på trygd.

Spørsmålet er om det er staten eller arbeidsgiver sitt ansvar. Den nye vedvarende lønnstilskudd ser bra på papiret ut iforhold til den midlertidige dårligere som var.

Byråkrati og trygd koster penger, men samtidig er Norge et av verdens rikeste og lykkeligeste og beste land å bo i sammenlignet med England eller Usa der fattige ofte har det helt jævlig..

Dårligere tider så bruker man mer oljepenger og det er greit.

Innvandrere trenger vi for å få landet til å gå rundt, og Norge har mye mer krav til hvor asylsøkere feks kan bo iforhold til Sverige der de dyttes inn i en ghetto frivillig eller ufrivillig.

Endret 9. desember 2024 av Gouldfan