Hva taper banken på ved tvangssalg?

[Mag ne]

0laf skrev (16 timer siden):

Bankvirksomhet er organisert kriminalitet satt i system, som deretter er avkriminalisert for en smal elite.

Hadde du eller jeg startet med lignende virksomhet, holde pengene til folk, ta betalt for å sikre folks verdier, låne ut penger mot renter osv. så ville vi blitt arrestert, ettersom det er ulovlig virksomhet.

Det du beskriver er ulovlig virksomhet generelt.  Å drive gatekjøkken eller bilverksted eller bank er lovlig med godkjenning og ulovlig uten. Sånn er det i alle velfungerende land.

Leo_ skrev (5 timer siden):

Jeg så nettopp på å kjøpe et hus på tvangssalg. Huset var verd rundt 5M, og pantsatt for en plass mellom 11 og 22M, jeg mistenker det blir vanskelig å ikke gå i tap...

 

Ørjanø skrev (4 timer siden):

Det var voldsom forskjell. Mon tro om banken har gjort en stor feilvurdering av boligens verdi? 

Men uansett er det eieren av huset som blir sittende med restgjelden som skal betales til banken? 

Har du link til huset? 

Misligholdt gjeld fra f.eks forbrukslån eller mislykket næringsvirksomhet kan til slutt ende som pant i huset. Det er mer sannsynlig enn at opprinnelig boliglån var så høyt.

Der det ikke finnes noe mer å hente hjelper det ikke for kreditor å ha "rett til" et millionbeløp etter tvangssalg. I noen tilfeller må en bank på et eller annet tidspunkt ta tapet.

[zanta]

Leo_ skrev (9 timer siden):

Jeg så nettopp på å kjøpe et hus på tvangssalg. Huset var verd rundt 5M, og pantsatt for en plass mellom 11 og 22M, jeg mistenker det blir vanskelig å ikke gå i tap...

Pantets størrelse er en ting, restgjelden kan være noe helt annet. Pantet reduseres vanligvis ikke når lån betales ned.

[zanta]

Ørjanø skrev (På 25.4.2024 den 9:37 PM):

Så stort sett taper ikke banken på tvangssalg.

I USA er saken en annen. La oss si at du kjøper et hus til 5 mill (NOK), du har 1 mill og låner 4 mill. Så kommer en finanskrise, mange mister jobben (inkl deg) og boligprisene raser. Da går du i banken med nøklene, og banken selger huset ditt (foreclosure). La oss videre si at banken selger huset for 1 mill. I USA er det banken som sitter med tapet på 3 mill (restgjelden), eieren taper "kun" egenkapitalen (inkl innbetalte avdrag på lånet).

[kremt]

Ofte trenger man ikke noe egenkapital i USA. I verste fall 5 %, eller 3 %. De krever svært lite. De vil stort sett bare lage et lån og få en kunde. Risky kunder har størst potensiale for profitt, og tap. Det er en enorm business med salg av lån, mortgage broker. Her til lands må man vel stort sett ha 15 % på forskudd. Dette blir egentlig bankens buffer ved prisnedgang eller dårlig marked/tvangssalg. Så kjøper man på topp kan man veldig fort bli "wiped out" på det beløpet man satte inn og man sitter igjen på bar bakke. 

[0laf]

zanta skrev (1 time siden):

I USA er saken en annen. 

Det varierer nok litt fra stat til stat, og bank til bank, men du har helt rett i at man kan ta opp såkalte "non-recourse" lån i en del stater, som er sikret kun i eiendom, og ikke på låntaker personlig, og at dersom man går fra huset, og slutter å betale, så sitter banken igjen med problemet.

Det er primært 13 stater som er regnet som non-recourse stater, som har slike regler.
Man vil uansett få betalingsanmerkning, og ha problemer med å ta opp nye lån i noen år etterpå, men trenger altså ikke betale mer på lånet.

I de fleste europeiske land er det annerledes, hvor låntaker er personlig ansvarlig, og eventuell restgjeld og betalingsanmerkninger vil følge en person til graven, gjeldsordning eller til man har betalt alt, med ågerrenter.

Under siste finanskrise ble det jo kalt "jingle mail" i USA, ettersom bankene fikk mye post med nøkler til eiendommer som folk bare gikk fra.

Endret 27. april av 0laf