Hydrogen – grunnstoffet som kan redde verden

[The Avatar]

Eg er også einig i at hydrogen ikkje har særeg med framtid som drivstoff for privatbilar.

Det betyr ikkje at det ikkje kan bli framtidas drivstoff, for det kjem heilt ann på kva vi som samfunn er villige til å akseptere av ulempar.
Hydrogen vil alltid være ressurskrevande å produsere og distribuere som komprimert drivstoff, men det er også ressurskrevande å pumpe opp olje, rafinere til drivstoff og køyre ut til bensinstasjonar, så om vi vil legge ned oljeproduksjonen så kan ein nok gå over til hydrogen utan særleg ekstra kostnad. Det som gjer det ekstra dyrt med hydrogen akkurat no er at det må byggast opp ein parallell infrastruktur med den eksisterande infrastrukturen for bensin/diesel, og at det realistisk sett ikkje er mogleg å stenge oljekrana 1 januar.
Akkurat no så framstår elektrisk drift med batterier som det mest aktuelle drivstoffet til å ta over, mest fordi den elektriske infrastrukturen låg klar slik at det berre var ladekapasiteten som måtte byggast ut. Og fordi dei fyrste elbilane kunne ladast i vanleg stikkontakt så var det mange som kunne kjøpe elbil tidleg, og lage grunnlaget for det ladenettverket som vi har i dag.
Same fordelen har vi ikkje med hydrogen, kjøper du hydrogenbil så vil tilgangen på drivstoff alltid være ei utfordring ettersom vi har få/ingen hydrogenfyllestasjonar. Og med få hydrogenbilar så vil det være både dyrt og risikofylt å skulle investere i å bygge ut hydrogenfyllestasjonar.

I tillegg så må vi som samfunn gjere oss nokre andre tankar om sikkerheitshandtering dersom bilparken skal gå på hydrogen. Både det enkle spørsmålet om kva vi vurderer som akseptabel risiko, for det er ikkje gitt at framtidas transportbehov skal være både miljøvenleg og trygt. Det som i praksis er spikeren i kista for norske hydrogenbilar i dag er den omfattande kontrollen av "gassanlegget" som bilen må gjennom ved fyrste EU-kontroll som i praksis blir for dyr til at det er lønnsomt.
Det er likevel ikkje gitt at vi skal ha eit så strengt sikkerheitsopplegg. I snitt er det i dag 100 bilbrannar i måneden det store store fleirtalet er dieselbilar. Dersom vi hadde fått fjerna alle diesel/bensinbilar så må vi forvente at talet på bilbrannar hadde blitt sterkt redusert, og då kan det være at det er akseptabelt at vi får hydrogenbilbrannar med litt større skadepotensiale så lenge det skjer sjeldan.

Transport vil alltid medføre ein risiko, men etter mitt syn så er skadepotensialet med hydrogen for stort til at det er forsvarleg å legge om heile bilparken. Hydrogen er eit problematisk stoff sidan molekyla er så små at det blir veldig lett lekkasjer.
Likevel så skal eg ikkje utelukke hydrogen heilt, for vi kan fint redusere både risiko og kostnad ved å justere våre transportforventningar. Til dømes så er det ikkje gitt at alle husholdningar også i framtida kan ha 1-2 personbilar, og der er ikkje gitt at det i framtida skal være lov å parkere i ein parkeringskjellar eller bruke bilen i sentrumsnære strøk. Men det seier seg sjølv at mykje av poenget med ein hydrogenbil forsvinn om du berre kan bruke den utanfor byen, og så må du ha ein elektrisk bil i tillegg for bykøyring.

[Wall Dorf]

Simen1 skrev (13 timer siden):

Nei. Vennligst oppdater deg før du sprer dommedagsprofetier om elbiler.

Hydrogen i biler er dødt, før, nå og i framtiden.

Ja, det har gått med de første hydrogenbilene som med de første elbilene kan man jo si? Når det gjelder dommedagsprofetier for elbiler har jeg ikke nevnt noe slikt, bare sammenlignet ressursene. Det er jo ikke helt umulig å trekke ut en større andel av råstoffene av brukte elbil batterier, men prosessen er svært energikrevende, og da er man jo til slutt sidestilt pris med hydrogenproduksjon som attpå til gjør bilene betraktelig lettere. 

Oppdatering; Flere millioner elbiler er på vei: Hva gjør vi med de gamle batteriene? (forskning.no)

12 myter og fakta: Er elbilen egentlig miljøvennlig? | Tu.no (viser til at brukte elbilbatterier er vanskeligere å bruke råmaterialet i nye elbil batterier som krever rene råstoffer - dermed får vi en utarming av råstoff forekomster som ikke er uendelige.)

Slik var det å leve med hydrogenbil | Tu.no

[sk0yern]

Foreløpig fasit:
https://www.dn.no/energi/statkraft/energi/celsa/statkraft-sjefen-etter-600-mill-ser-ikke-lonnsomhet-i-hydrogen/2-1-1816196
 

Sitat

Etter å ha satset 600 millioner kroner, dropper Statkraft alle hydrogenprosjekter som ikke får betydelig statsstøtte.

 

[Simen1]

Av og til kunne politikere og bedriftsledere hatt godt av å lese kommentarfelter og forum og hørt på teknologer, framfor oppjazzede konsept-selgere. Hydrogenbløffen har vært avkledd i en årrekke på diskusjon.no da det fungerte som TU sitt kommentarfelt. Nå ser vi at Statkraft alene kunne spart seg opp mot 600 millioner om de hadde hørt på de fleste av oss her f.eks for 8-10 år siden. Det har nok rent ut noen millioner andre steder også. Staten, ENOVA, Uno-X, aksjonærer i NEL og en rekke andre selskaper som har tapt på bløffen osv osv.

[Frank Olsen]

Fra Stavanger Aftenblad i dag:

«Den nye oljå» ble hydrogen døpt av entusiastene, men nå ligger hele markedet med brukket rygg, ifølge ny rapport. For Sandnes-selskapet Seid har det betydd en helomvending.

Kortversjonen

• Sandnes-selskapet Seid har snudd fokuset fra hydrogen til fast karbon grunnet sviktende hydrogenmarked.
• Seid benytter seg av Cold Spark-teknologien for å skille metan ut i hydrogen og fast karbon, men ettersom hydrogenmarkedet har stagnert, er karbon nå hovedproduktet som skal kommersialiseres.
• Dekkprodusenten Michelin er en partner i et nytt EU-prosjekt hvor det er søkt om 90 millioner i støtte til Cold Spark-prosjektet.

Hydrogenmarkedet har kollapset – Nå satser Seid på karbon og partnerskap med Michelin

[The Avatar]

Er litt komisk at "den nye oljå" er olje, eller strengt tatt trekull.

[sk0yern]

Tilkarringsbransjen mener hydrogen feiler pga manglende "helhetlig politikk".
For en gjeng.
https://www.energiogklima.no/meninger-og-analyse/kommentar/hydrogen-mangel-pa-helhetlig-politikk-stopper-prosjekter

Sitat

Men regjeringen og stortingsflertallet har foreløpig ikke ønsket å gå helthetlig til verks i strevet med omstillingen bort fra fossil energi, og mange muligheter er ubrukte. Dermed blir det dyrt og risikofylt å være pioner som satser på hydrogen.

Slik utsetter vi viktige skritt på den snirklete, men nødvendige veien mot nullutslipp også i de vanskelige sektorene.

 

[The Avatar]

Det er til dels sant, stortinget ønsker ikkje å slutte med fossil energi for ein kvar pris, og bra er det. 

Hydrogen er så energikrevjande å produsere og distribuere at det er ikkje verdt å bygge ned så mykje natur berre for å kunne produsere "miljøvennlig" hydrogen, hydrogen som berre har til funksjon å være ein erstattning for bensin og diesel. Batteriteknologien har komt for langt til at folk lengter tilbake til flytande drivstoff. 

[Trestein]

Simen1 skrev (På 12.9.2024 den 7.58):

Nei. Vennligst oppdater deg før du sprer dommedagsprofetier om elbiler.

Hydrogen i biler er dødt, før, nå og i framtiden.

Det kommer ann på prisen på hydrogen. Man kan lage utrolig billige hydrogen bilmotorer som vil funke i store deler av verden som ikke har strømnett til annet enn en TV og lading av mobiltelefon. Toyota har vel nylig laget en slik

[Simen1]

The Avatar skrev (11 timer siden):

Det er til dels sant, stortinget ønsker ikkje å slutte med fossil energi for ein kvar pris, og bra er det. 

Ikke? Jeg lurer på hvilken pris de er villig til å betale for det når de vil kaste bort 35 milliarder på havvind. Det er "for enhver pris" i mine øyne. Men ja, i praksis kommer man jo ikke til uendelig så utsagnet er jo teknisk sett korrekt uansett hva det koster.

Jeg tror egentlig at stortinget er villig til å betale en vanvittig høy pris for å avvikle fossil energi, men mange av stortingspolitikerne har også et underliggende hat mot biler og bilisme, til fordel for romantisering av kollektivt så betalingsviljen for et drivstoffskifte innenfor bil er tydelig begrenset. Det ser vi med incentiv-fallet og mykstarten på mva på elbiler.

Men innen elkraft (havvind) og ferger så sitter pengene betydelig løsere og har neppe noe reelt tak. Svalbards egenforsynte energi er jo også avviklet i ren symbolpolitikk til en høy pris.