Elbilpolitikken i Norge – Rådyr feilsatsing helt uten klimaeffekt

[Jarmo]

sk0yern skrev (8 minutter siden):

Her bygger du en rar stråmann.
640 milliarder kroner på elbilsubsidier, og at dette har redusert CO₂-utslippene med 1,3 millioner tonn per år, som tilsvarer 2,8 % av de totale nasjonale utslippene.
Er det virkelig fornuftig bruk av penger?
Som elbileier har jeg nytt godt av subsidiene selv, men det går an å se litt lenger enn sin egen nesetipp.
Vi kan kanskje heller snu på argumentet ditt, at det å kutte små mengder CO₂ for enorme pengebeløp er helt greit.
Fordi Salvesen får seg billig elbil.
Sånn bygger vi landet. Subsidier til havvind og elbiler.

Regnestykkene er feil. Har nok en del avvik for å væra realistisk. Innputt data tar ingen/lite hensyn til alternativer eller variasjoner aka hvis/om/ ang b.la. handlingsmønster til befolkningens atferd, pris elastisitet og flere andre parametere.  

[frohmage]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Det er ingen stråmann, det er du som ber om at pengene brukes på at du får reduserte kostnader(skatt) uten å gi noe tilbake.

Mener du at de som kjøper subsidiert elbil gir mere tilbake enn en som ikke kjøper ny bil i det hele tatt? Om alle fikk skattekutt ville alle få en teoretisk mulighet til å velge mere klimavennlige alternativer.

[Salvesen.]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Mener du at de som kjøper subsidiert elbil gir mere tilbake enn en som ikke kjøper ny bil i det hele tatt? Om alle fikk skattekutt ville alle få en teoretisk mulighet til å velge mere klimavennlige alternativer.

Oida, ett nytt forsøk på en stråmann. Jeg mente ingenting annet enn det jeg sa, altså at personen ønsket reduserte kostnader uten å gjøre noe som helst for denne "kostnaden" og jeg antar masse andre kostnader som en har i budsjettet til regjeringen for å oppnå eller utrette diverse ting. 

[frohmage]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Oida, ett nytt forsøk på en stråmann.

Jeg spør deg et spørsmål. Det er ikke en stråmann.

Endret 3. juni av frohmage

[Salvesen.]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Jeg spør det et spørsmål. Det er ikke en stråmann.

Nei, du prøver å tyde en mening ut i fra min kommentar og stiller det som ett sprøsmål for å komme "fri". Det er veldig nære en stråmann. Som sagt, mente ikke mer enn det som var sagt noe oppegående mennesker kan tyde av å lese en tekst uten å prøve å over analysere hva en virkelig mente med teksten og bare lese det som står. 

[frohmage]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Nei, du prøver å tyde en mening ut i fra min kommentar og stiller det som ett sprøsmål for å komme "fri".

Jeg får spørre på en annen måte, da. Hvem mener du "gir noe tilbake" til staten?

Endret 3. juni av frohmage

[Salvesen.]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Jeg får spørre på en annem måte da. Hvem mener du "gir noe tilbake" til staten?

Staten er ganske tydelig i sin politikk at de ønsker at folk skal kjøpe ebil, vs ikke elbil. Så om en da kjøper elbil så gjør en det staten ønsker. Om en ønsker at de "tapte" pengene skal gis som ett skattelette for å gjøre ingenting så anser jeg det som å gjøre ingenting. 

Jeg sier ikke at de som elbil gjør noe stort, jeg sier bare at de gjør det staten ønsker for de "pengene" de bruker på tiltaket. 

Tenker dette er ganske åpenbar logikk? 

[Drunkenvalley]

Kan hvertfall sei at Norge ikkje har kjøpt i nærleiken så mange elbiler om dei fekk 35 milliarder skattelettelse kvart år. 

Forøvrig ville det som skattelette generelt berre vore veil 7'000 kr kvart år. Det er jo ikkje ingenting, men ville neppe ført nokon til å erstatte bilen sin med elbil - spesielt ikkje når elbilene ikkje er bevisst prissatt under normalpris i den tidslinja.

[agvg]

Jarmo skrev (59 minutter siden):

Men ikke i så enorme menger som fremtiden krever. Gamle dager er et piss i havet. Hvis nesten alt skal gå på strøm..

Har vi manko på jern og kobber? Vi trenger ikke og bruke fancy elmotorer som må ha alle slags spesielle metaller for og fungere. På batteritiden skjer det enorme forbedringer, bruken av skjeldne metaller er kraftig redusert og denne utviklingen vil fortsette.

 

[Jarmo]

agvg skrev (8 minutter siden):

Har vi manko på jern og kobber? Vi trenger ikke og bruke fancy elmotorer som må ha alle slags spesielle metaller for og fungere. På batteritiden skjer det enorme forbedringer, bruken av skjeldne metaller er kraftig redusert og denne utviklingen vil fortsette.

 

https://www.google.com/search?q=bruken+av+skjeldne+metaller&rlz=1C1PRFI_enNO1031NO1031&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[agvg]

sk0yern skrev (1 time siden):

Så bruk disse milliardene på å kutte skatter isteden da?
Tråden handler om effekten av å pøse ut milliarder i subsidier til elbiler, med tanken om at dette redder klimaet.
Kost/nytte er helt bort i natta.

Du vet utmerket godt at det hadde aldri gått til skattelette, det hadde ikke kommet noen innbyggerne til gode, nå fikk man da i det minste redusert utgiftene for en stor del av befolkningen.  

[trikola]

Meg bekjent har det aldri vært sjeldne jordmetaller i batterier (i alle fall ikke i de som diskuteres i dag). Det er bare at noen gulper det opp fordi andre har gulpet det opp tidligere.

Det nærmeste jeg kan tenke meg er at det er noen milligram tantal i BMS-elektronikken.

Kom med en link som beviser at Li-ion battericeller/-kjemien inneholder sjeldne jordarter, takk.

Magneter i motorer trenger sjeldne jordarter og disse magnetene gjør motorene noen prosent mer effektiv. Finnes mange motorkonstruksjoner uten.

[agvg]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

https://www.google.com/search?q=bruken+av+skjeldne+metaller&rlz=1C1PRFI_enNO1031NO1031&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Du trenger de ikke for og lage motorer, du kan bruke helt vanlige elmotorer, slike du finner over alt og har gjort det i hundre år. Du vil antagelig miste litt effektivitet men det betyr ingenting hvis batteriene har nok kapasitet.

[sk0yern]

Salvesen. skrev (50 minutter siden):

Det er ingen stråmann, det er du som ber om at pengene brukes på at du får reduserte kostnader(skatt) uten å gi noe tilbake. Ikke meg. 

Snu på mitt argument? Jeg hadde ikke noe argument... Og du snakker om stråmann? Jizes. 

Hvis du leser hva som faktisk ble svart på: 

Sitat

Det er kun positivt at folk får beholde mer av sine egne penger.

Så var mitt poeng at hvis man vil at folk skal beholde mer av sine egne penger, at skatteletter er et mer treffsikkert tiltak.
Tråden handler om "Elbilpolitikken i Norge – Rådyr feilsatsing helt uten klimaeffekt"
 640 milliarder kroner, på å spare 1,3 millioner tonn utslipp av CO₂ årlig er nettopp et eksempel på det.

[sk0yern]

agvg skrev (5 minutter siden):

Du vet utmerket godt at det hadde aldri gått til skattelette, det hadde ikke kommet noen innbyggerne til gode, nå fikk man da i det minste redusert utgiftene for en stor del av befolkningen.  

Det er et politisk spørsmål.
Men det er fair å anta at hvis staten hadde fått 640 milliarder i ekstra inntekter de siste årene, så hadde befolkningen fått glede av det på en eller annen måte?
Om det er skattelette, gratis barnehager, mer penger til helsetjenester er en annen sak.

[sk0yern]

trikola skrev (6 minutter siden):

Meg bekjent har det aldri vært sjeldne jordmetaller i batterier (i alle fall ikke i de som diskuteres i dag). Det er bare at noen gulper det opp fordi andre har gulpet det opp tidligere.

Det nærmeste jeg kan tenke meg er at det er noen milligram tantal i BMS-elektronikken.

Kom med en link som beviser at Li-ion battericeller/-kjemien inneholder sjeldne jordarter, takk.

Magneter i motorer trenger sjeldne jordarter og disse magnetene gjør motorene noen prosent mer effektiv. Finnes mange motorkonstruksjoner uten.

Tilgangen på litium, kobolt og nikkel er geopolitisk sensitiv, med betydelige forekomster konsentrert i spesifikke regioner (f.eks. litium i Australia og Sør-Amerika, kobolt i Den demokratiske republikken Kongo).
Dette gjør dem utsatt for lignende forsyningskjedeproblemer som sjeldne jordarter, selv om de ikke er klassifisert som slike.

[Jarmo]

trikola skrev (9 minutter siden):

Meg bekjent har det aldri vært sjeldne jordmetaller i batterier (i alle fall ikke i de som diskuteres i dag). Det er bare at noen gulper det opp fordi andre har gulpet det opp tidligere.

Det nærmeste jeg kan tenke meg er at det er noen milligram tantal i BMS-elektronikken.

Kom med en link som beviser at Li-ion battericeller/-kjemien inneholder sjeldne jordarter, takk.

Magneter i motorer trenger sjeldne jordarter og disse magnetene gjør motorene noen prosent mer effektiv. Finnes mange motorkonstruksjoner uten.

https://geo365.no/185-kg-mineraler-i-hvert-eneste-batteri/

Kobolt er et relativt sjeldent metall, som utgjør bare 0,001 % av jordskorpens sammensetning, og er derfor dyrere enn f. eks. sølv. Rent kobolt finnes ikke naturlig, men det opptrer i mange kjemiske forbindelser.

Osv..

Endret 3. juni av Jarmo

[trikola]

Stilte spørsmål til Copilot:

Quote

Jeg leser stadig påstander om at batterier - underforstått moderne elbilbatterier - inneholder sjeldne jordarter. Jeg mener det er feil - det er motorene i en elbil som bruker magneter laget med sjeldne jordarter. Hva vet du om dette?

Svaret - oppgitt kilde https://www.ngu.no/:

Quote

Du har helt rett! Moderne elbilbatterier inneholder vanligvis ikke sjeldne jordarter. De viktigste mineralene i batteriene er litium, nikkel, kobolt, grafitt og kobber. Derimot brukes sjeldne jordarter som neodym og dysprosium i de permanente magnetene som finnes i motorene til mange elbiler.

Det er en vanlig misforståelse at batteriene inneholder sjeldne jordarter, men det er altså motorene som er den største forbrukeren av disse stoffene. Interessant nok er det også mulig å lage motorer uten sjeldne jordarter, for eksempel ved å bruke induksjonsmotorer, slik Tesla gjorde med sine tidlige modeller.

Forøvrig er det en usakelighet å nevne Kobolt under 'sjeldne jordarter' fordi den er begrenset. Da blir også gull en sjelden jordart. Og kobolt er på vei ut av moderne elbilbatterier men lever vel sine gode dager i mobiler og laptops.

Endret 3. juni av trikola

[Drunkenvalley]

Kobalt er på veg ut, men er framleis vanlig i små mengder. 

[agvg]

sk0yern skrev (24 minutter siden):

Det er et politisk spørsmål.
Men det er fair å anta at hvis staten hadde fått 640 milliarder i ekstra inntekter de siste årene, så hadde befolkningen fått glede av det på en eller annen måte?
Om det er skattelette, gratis barnehager, mer penger til helsetjenester er en annen sak.

Du har åpenbart falt for løgnen at økte inntekter til statskassa gavner folket, vi har en stat som drukner i penger, og så tar du en titt på den delen av det offentlige som står for mye av det befolkningen anser som offentlig velferd, kommunene, jeg regner med du ser de utallige rike kommunene rundt omkring, hvor eldreomsorgen skinner, de fattigste får økonomisk støtte og de aller svakeste blir løftet opp og gis ett godt liv, og hvor skolene og barnehagene skinner med god bemanning og skikkelig oppfølging.... Eller hvordan var nå dette....