Krigen mellom Israel og Hamas

[DukeNukem3d]

JK22 skrev (49 minutter siden):

Det er 73 palestiner per 1  israeler! Selv ikke Dsjengis Khan hadde så fordelaktige tapsforhold da han tilintetgjort Khoresm-imperiet i 1200-tallet.

Det er ikke veldig overraskende. Israel har et mye større teknologisk overtak på sin fiende enn det Dhengis Khan hadde. Men hvis Israel ville kunne de hatt tilnærmet 0 israelske døde per 73 palestinere, de kunne bare bombet hele Gaza og holdt sine menn på avstand og gikk fanden i reaksjoner fra utlandet. Vi får vel være glad for at de ikke tok den

[0laf]

JK22 skrev (36 minutter siden):

Og se hva som skje nå! Hvis Trump ikke lykte med å tvinge Netanyahu til å kapitulere, 21-punkts avtalen avhengiges ikke av Hamas` samtykke - Erdogan og Qatar har gitt dem opp ...

 

Ehm, vel :

"3. If Israel and Hamas agree to the proposal, the war will immediately end ..."

Det er nok mer målet å tvinge Hamas til å kapitulere, legge ned våpnene, frigi gislene osv. og det kommer vel neppe til å skje

[leifeinar]

Ikke ett ord i avtalen om at israelerne skal flytte hjem til sitt eget land?

[Ballalaika]

leifeinar skrev (5 minutter siden):

Ikke ett ord i avtalen om at israelerne skal flytte hjem til sitt eget land?

 

16. Israel will not occupy or annex Gaza, and the IDF will gradually hand over territory it currently occupies, as the replacement security forces establish control and stability in the Strip.

[leifeinar]

Ballalaika skrev (2 minutter siden):

16. Israel will not occupy or annex Gaza, and the IDF will gradually hand over territory it currently occupies, as the replacement security forces establish control and stability in the Strip.

Gaza er en ting,  men resten av okkupasjonen av palestinsk land. så lenge det er okkupasjon så kommer det motstandskamp, israel bli å rope at alle er terrorister så er vi igang igjen.  

[Tussi]

leifeinar skrev (2 minutter siden):

Gaza er en ting,  men resten av okkupasjonen av palestinsk land. så lenge det er okkupasjon så kommer det motstandskamp, israel bli å rope at alle er terrorister så er vi igang igjen.  

Nå får man begynne en plass, og Gaza er mest kritisk

[Ballalaika]

leifeinar skrev (12 minutter siden):

Gaza er en ting,  men resten av okkupasjonen av palestinsk land. så lenge det er okkupasjon så kommer det motstandskamp, israel bli å rope at alle er terrorister så er vi igang igjen.  

"Motstandskamp"

Eller terrorisme som det heter.

Hvilken okkupasjon? Vestbredden? Ja, de får bare gunne på med terrorisme basert fra vestbredden, er visst det som skal til.

Dog, spørs om ikke tik-tok generasjonene er litt ferdig med konflikten innen da og gått videre til neste motesak. Så spørs nå hvor godt det lykkes.

 

Endret 27. september av Ballalaika

[0laf]

leifeinar skrev (15 minutter siden):

Gaza er en ting,  men resten av okkupasjonen av palestinsk land..

Det har aldri eksistert noen palestinsk stat, og det er ingenting som heter "palestinsk land"

Visste du forøvrig at i overkant av 5% av Vestbredden var eid av jøder før 1948, og at det fantes jødiske bosetninger der, og at de ble kastet ut eller drept når Jordan okkuperte Vestbredden. Bør de ikke få returnere til hjemlandet sitt?

https://en.wikipedia.org/wiki/Kfar_Etzion

[leifeinar]

Ballalaika skrev (7 minutter siden):

Hvilken okkupasjon?

Kunskapsnivået virker å være lavt.  russland og israel får bare kose seg som okkupanter så ser nok folk en annen vei når de blir leie.

[Ballalaika]

leifeinar skrev (1 minutt siden):

Kunskapsnivået virker å være lavt

Du vet ikke engang selv hvilke områder du regner som okkupert? Da blir det verre..

[DukeNukem3d]

leifeinar skrev (47 minutter siden):

Gaza er en ting,  men resten av okkupasjonen av palestinsk land. så lenge det er okkupasjon så kommer det motstandskamp, israel bli å rope at alle er terrorister så er vi igang igjen.  

Vel, Hamas ser på alt israelsk land som okkupert - så her understreker du jo viktigheten av å bli kvitt organisasjonen fra Gaza en gang for alle. De kommer til å fortsette med "motstandskamp" til hele Israel er utslettet, ikke bare til det eventuelt går tilbake til 67-grensene. Dessuten tror jeg ikke Hamas har så veldig mye empati med sine politiske fiender som de jaget ut av Gaza etter at de vant dette ene valget..

[JK22]

DukeNukem3d skrev (43 minutter siden):

Det er ikke veldig overraskende. Israel har et mye større teknologisk overtak på sin fiende enn det Dhengis Khan hadde. Men hvis Israel ville kunne de hatt tilnærmet 0 israelske døde per 73 palestinere, de kunne bare bombet hele Gaza og holdt sine menn på avstand og gikk fanden i reaksjoner fra utlandet. Vi får vel være glad for at de ikke tok den

Det finnes ikke mange konvensjonelle konflikter hvor tapsforholdet er mer enn 15 per 1 i hele verdenshistorien. Det er bare på tre felter dette krysses som regel; hær vers hær hvor den ene parten har et stort overtak innenfor organisasjon og kompetanse selv der teknologisk forskjell er ikke-eksisterende; hær vers befolkningssenter som utsettes for ekstrem vold - og sist utryddelsesstrategi mot befolkningssentre. Disse som regel er enkelthendelser.

Og konflikter hvor man hadde knapt lidd tap krones ikke alltid med seier som den indonesiske selvstendighetskrigen 1945-49 hvor Nederland tapte kampen til slutt. Der var tapsforholdet på 19 per 1 nederlandsk soldat. Denne krigen var mellom trente og organiserte soldater og elendige organiserte militante uten disiplin, trening eller organisasjon. Under Vietnamkrigen mistet USA 211,000 døde/skadd mot 911,000 døde/skadd i 1964-1972, ikke medregnet sørvietnamesisk tap. Det var 58,000 drepte amerikaner og 180,000 drepte sørvietnameser mot 500,000 drepte nordvietnameser/Viet Cong. USA tapte. 

Når det gjelder Hamaskrigen er det tydelig at israelske soldater svært sjeldent kom på kloss hold med Hamas militante og endog sivilister som holdes på avstand - så mesteparten av drepingen hendt med bomber og artilleri, hente fram assosiasjoner med folkemordkampanjer og terrorbombing av tyske byer i 1940-44. Det hadde blitt sluppet 100,000 tonn bomber over Gazastripen i mai 2025, som gjør den israelske bombeoffensiven til den andre verste i historien siden 1973, kun overgått av den russiske strategiske bombingen av Ukraina. 

Og så mye bombetonnasje hadde israelerne ikke; mye av dette som var sløst bort kom direkte fra USA. Ifølge data var flere titusener bomber levert til Israel siden oktober 2023 - presise data er ikke kjent, men opptil 50,000 bomber av alle typer med gjennomsnittlig vekt på 500 kg er et rimelig estimat -rundt 25,000 tonn. Mye tyder da at dette er toppen av isfjellet fordi det var ikke så store arsenaler som muliggjør et svimlende forbruk i selve Israel. 

"bare bombet hele Gaza" - det har for lengst hendt. De bare bruker mer tid. 

[Ballalaika]

JK22 skrev (45 minutter siden):

Det finnes ikke mange konvensjonelle konflikter hvor tapsforholdet er mer enn 15 per 1 i hele verdenshistorien

- Gaza-krigen er ikke en konvensjonell krig, men hybrid

-Gulf-krigen, som kanskje er den mest konvensjonelle amerikanske krigen etter 2.verdenskrig hadde et taps forhold på 1:30 - 1:60

Så..

Endret 27. september av Ballalaika

[DukeNukem3d]

JK22 skrev (42 minutter siden):

"bare bombet hele Gaza" - det har for lengst hendt. De bare bruker mer tid. 

Jeg tror du skjønner hva jeg mener. Man sender ikke flyveblader eller lager evakueringssoner eller noe som helst, man jevner bare hele Gaza og hele befolkningen med jorden. Det tar en dag. Ikke 60.000 døde, men 2 millioner døde. Dette er det Hamas ville gjort med Israel hvis maktbalansen var motsatt. 

[JK22]

Ballalaika skrev (6 minutter siden):

- Gaza-krigen er ikke en konvensjonell krig, men hybrid

-Gulf-krigen, som kanskje er den mest konvensjonelle krigen etter 2.verdenskrig hadde et taps forhold på 1:30 - 1:60

Så..

Dette er ikke sant. Under bakkekrigen hadde de allierte et tap på 514 døde/skadd mot 7,000 til 10,000 døde/skadd, som da gir et tapsforhold på mellom 13 og 18 iraker per 1 allierte. De meste troverdige estimatene vist 20,000 til 23,000 døde/skadd blant de irakiske styrkene som i tillegg mistet 80,000 som krigsfanger under hele krigen, mens 95,000 andre var AWOL (absence without leave) ut av 325,000 soldater som var utkommandert i Sør-Irak og Kuwait. Et stort problem med Gulfkrigen var at det var meget voldsom overvurdering av det irakiske militærets numeriske kapasitet og slagkraftighet samt eventuell tap. Saddam var ikke i stand til å utnytte den store militærstyrken og hadde ikke den logistiske nødvendigheten for å kunne ha så store militærenheter på meget utsatte posisjoner langt vekk fra sentrale kommunikasjoner. De var seriøst utklasset på alle områder og mistet under 200,000 soldater - av dette var bare 20,000 til 23,000 drept/skadd under hele krigen. De gjenværende styrkene bli latt i fred så snart Kuwait var befridd.

Du vil ikke finne dette på wikipedia da dette er opplysninger fra militæreksperter som Pollack. 

[JK22]

DukeNukem3d skrev (6 minutter siden):

Jeg tror du skjønner hva jeg mener. Man sender ikke flyveblader eller lager evakueringssoner eller noe som helst, man jevner bare hele Gaza og hele befolkningen med jorden. Det tar en dag. Ikke 60.000 døde, men 2 millioner døde. Dette er det Hamas ville gjort med Israel hvis maktbalansen var motsatt. 

Det vil ta flere uker fordi det simpelt ikke er nok fly, det var lange perioder hvor samtidige fly var utkommandert hele døgnet rundt. 

Glem det om Hamas, de er redusert til en ynkelig organisasjon som har mistet all tiltro, og som de fleste oppriktig ment er helt spika gærnt - som aldri kommer til å utgjøre en fremtidig trussel fordi de har mistet alt de hadde, og har ingenting mer enn filler og rester, i et land hvor de må terrorisere folk rundt seg for å beholde sin makt. 

Det hjelpe ikke; det er slutt. Krigen må avsluttes snarest mulig. Da må Netanyahu gå bort fra hans galskapsideer en gang for alle, han har ved å angrepet Qatar og deretter kommet med trusler mot en samlet verden gjort seg meget dypt foraktet, slik at han må fjernes fra makten. Fra flere land er det nå en vilje for å sende inn soldater, Indonesias militære er den type som kan bli mer sadistisk enn Hamas-militante kunne håpe på å være. Fordi de vil redde det palestinske folket som er folkemordtruet pga. Netanyahu og Hamas. 

Og de vil ikke la Israel fortsette. Det kan heller ikke Vesten gjør. 

[Sir]

JK22 skrev (1 time siden):

For tretti år siden, ja. Men ikke i dag med 10 mill. og 630,000 militære med et rekrutteringsgrunnlag på flere hundretusener menn og kvinner per år.  Det betyr da at den israelske angsten for tap av soldatliv fra de første førti årene da man bare hadde mindre befolkning enn Norge ikke lenge kan rettferdiggjøres. I 1982 hadde Israel en befolkning på bare 4,0 mill. - ennå hadde lidd merkbart langt større tap den gang under Libanonkrigen med 5,000 døde/skadd i løpet av få måneder. Her hadde man et tap på bare under 3,400 døde/skadd i løpet av snart to år! 

Nå har Israel 7,2 mill. Jødiske borgere. Det er disse som har verneplikt, pluss ca. 150 000 tjerkessere og druzer.

 

I Korea mistet USA 36 000 soldater 1950-1953. I Vietnam mistet USA 60 000 soldater 1965-1973. I Irak mistet de 4500 soldater 2003-2011. 
 

I Yom Kippur mistet Israel 2691 soldater 1973(3 uker). I Libanon mistet Israel 654 soldater 1982-1985 (fire måneder, eller 3 år krig avhengig av cut-off). I Gaza har Israel mistet 469 soldater 2023-2025. 

 

Poenget er at det over hele linja er slik at nasjoner med muligheten til det, heller bruker teknologi og taktikk som sparer egne soldater, fremfor å ofre egne soldaters liv, og det resulterer i at dødstallene blant soldater reduseres over tid i de fleste konflikter med avanserte våpensystemer involvert. Til tross for at det blir flere av oss så ser man ikke det som en god grunn til å drepe flere av egne soldater. Det ser man også på trenden av antall døde soldater på israelsk side fra 1948 og frem. Men om man inkluderer 7. oktober er faktisk den pågående krigen den tredje dødeligste i Israels eksistens, bak uavhengighetskrigen og Yom Kippur. 

[Ballalaika]

JK22 skrev (32 minutter siden):

Dette er ikke sant.

JK22 skrev (32 minutter siden):

Du vil ikke finne dette på wikipedia da dette er opplysninger fra militæreksperter som Pollack. 

Og man kan finne estimater som gir et forhold på 1:200.

Men alle tar selvfølgelig bare rett og slett feil fordi du har en fyr som sier den er lavere.

Og hans tall er jo forsåvidt sånn ca over den magiske grensen på 1:15 uansett, så..

Og så går du over til å si at "De meste troverdige estimatene vist 20,000 til 23,000 døde/skadd blant de irakiske styrkene", som gir et forhold på 1:40, men "det er ikke sant" visstnok at forholdet var på mellom 1:30 og 1:60...

Kjære vene..

Endret 27. september av Ballalaika

[0laf]

JK22 skrev (1 time siden):

Glem det om Hamas, de er redusert til en ynkelig organisasjon som har mistet all tiltro, og som de fleste oppriktig ment er helt spika gærnt - som aldri kommer til å utgjøre en fremtidig trussel fordi de har mistet alt de hadde, og har ingenting mer enn filler og rester...

Okey, så hvem er det som kjemper mot IDF hver dag, planter bomber rundt i Gaza by, benytter sykehusene som base osv?

Dersom det ikke er Hamas, og de er redusert til ingenting, så må det vel være vanlige palestinere da eller?
 

 

[JK22]

Ballalaika skrev (1 time siden):

har en fyr som sier den er lavere

Som tilfeldigvis er den største eksperten på arabisk krigføring hvis du google litt, flyangrepene hendt i et mye lengre tidsrom enn bakkekrigen uten at det kom til annet enn få trefninger fram til bakkekrigen startet. Aktuelt tyder mye på at 20,000 til 23,000 er det høyeste av lavestimatene. På ett sted var 7,000 døde/skadd nevnt. På mange steder fant de allierte forlatte stillinger, gamle og utbrente vrak og horder av soldater som overga seg eller løpe vekk i panikk. De eneste som byr på solid motstand var de fåtallige republikanergardestyrkene. Mye av det samme i Indonesia i 1945-49. 

Sir skrev (1 time siden):

Poenget er at det over hele linja er slik at nasjoner med muligheten til det, heller bruker teknologi og taktikk som sparer egne soldater, fremfor å ofre egne soldaters liv, og det resulterer i at dødstallene blant soldater reduseres over tid i de fleste konflikter med avanserte våpensystemer involvert.

Det er en balanse. For som en tysker sa; krig er politikk med andre midler. Hvis en krig kan vinnes med minimal ofring, må det balanses med de politiske konsekvensene som utløses av krigen. Hamas måtte utryddes som respons på 7. oktober, men uten å sette på styr de etablerte prinsippene som innbar at den palestinske suvereniteten som et folk med rett på en stat skal forbli intakt. En erobrer som vil underligge seg et land eller en maktfaktor som vil bli kvitt et irritasjonselement, vil ikke føre en destruktiv krig som vil bli sterkt kontraproduktivt. Og det er akkurat hva som er feilen; Netanyahus politikk er kontraproduktivt og på sikte gir Hamas mer tid og innflytelse ved å gjøre alle frustrert og sint. Det er politikk. Og feilslått politikk er svært farlig. 

0laf skrev (10 minutter siden):

Okey, så hvem er det som kjemper mot IDF hver dag, planter bomber rundt i Gaza by, benytter sykehusene som base osv?

Det er fremdeles flere tusen militante, og de slåss patetisk fordi de har ikke en intakt kommandostruktur, har mistet nesten alle trente menn og mesteparten av arsenalet, slik at det eneste som gjør at de fortsetter å leve er fordi israelerne ikke sikre hele Gazastripen eller simpelt stengte inn befolkningen i innhegninger hvor man kan kontrollere all bevegelse. Krigsbytte som registreres, viser at Hamas nå bruker utstillingsvåpen, lekegevær og rustede skytevåpen.