DukeNukem3d Skrevet 10 timer siden Skrevet 10 timer siden 0laf skrev (6 timer siden): Hamas distribuerer falske flyveblader som hevder det er en humanitær sone i Gaza By, samtidig som IDF forsøker å få sivilbefolkningen ut av Gaza By før de går inn for å kjempe mot Hamas-soldater Dette beviser nok en gang at Hamas ønsker mest mulig sivil død på Gaza, gitt at skylden kan gis til Israel. Deres forkastelige strategi bør man ikke være nyttig idiot for 4
Rhabagatz Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden (endret) 50 minutes ago, Snikpellik said: FNs sikkerhetsråd har unisont undertegnet en resolusjon som fordømmer angrepet på Qatar. Det er sjeldent at alle sikkerhetsrådets medlemmer er enige, men alle de 15 landene er altså det denne gangen. UN Security Council, with US support, condemns strikes on Qatar https://www.reuters.com/world/middle-east/un-security-council-with-us-support-condemns-strikes-qatar-2025-09-11/ Noe som er helt absurd, og som forteller mye om USAs forhold til Israel, er at selv i denne resolusjonen unngår USA å kritisere Israel direkte. For å få den gjennom ble ikke Israel nevnt, og det er angrepet, og ikke den kjente angriperen, som fordømmes. Det naturlige hadde vært å fordømme angriperen for handlingen, og ikke handlingen i seg selv. Men pytt, pytt. Diplomatbataljer. Endret 9 timer siden av Rhabagatz 4
Snikpellik Skrevet 7 timer siden Forfatter Skrevet 7 timer siden Galskap. Security chiefs reportedly warned PM ahead of time that Doha strike would harm hostage talks https://www.timesofisrael.com/liveblog-september-11-2025/ Prime Minister Benjamin Netanyahu was reportedly warned ahead of time by security officials that a strike on Hamas leaders in Qatar would harm hostage negotiations, but signed off on the Tuesday operation anyway. Netanyahu was told that the timing for such a strike would be particularly damaging, as Hamas was in the process of deliberating a hostage deal proposal backed by Israel, and that it was worth giving the effort a chance, Channel 13 reports. Netanyahu “chose not to accept the position of 90% of the recommendations from the security establishment, including the IDF chief of staff, the head of the National Security Council and the head of the Mossad,” a senior Israeli official tells the network. A source familiar with the negotiations told The Times of Israel that hostage negotiations have been frozen since the strike, and Channel 12 reported that Israel expects Hamas to harden its stance and for Qatar to lose its motivation to pressure Hamas as a result of the operation. 1 1
VifteKopp Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Snikpellik skrev (18 minutter siden): Security chiefs reportedly warned PM ahead of time that Doha strike would harm hostage talks https://www.timesofisrael.com/liveblog-september-11-2025/ Merkelig at disse sikkerhetsjefene enda ikke har skjønt at angrepet var utført nettopp for å begrave samtalene en gang for alle?
DukeNukem3d Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Det koker vel ned til at man burde vært sikre på å ta ut Hamas-ledelsen helt for å gjennomføre et sånt angrep. Klarte man det så kan man knekke organisasjonen og få slutt på krigen + få et demilitarisert Gaza, klarte man det ikke så var det ikke godt nok planlagt og skulle ikke vært gjennomført. 2
UglaSukk Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Konsekvenser av Netanyahus berserkergang tikker stadig inn. "The Syrian government is reportedly seeking the return of Russian patrols to the country's southern provinces, a measure it believes could help curb Israeli military operations in the region." https://www.thekhybermail.com/syria-seeks-return-of-russian-patrols-in-south-to-curb-israeli-activity/ 1
ParadiseCity Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Rhabagatz skrev (1 time siden): Noe som er helt absurd, og som forteller mye om USAs forhold til Israel, er at selv i denne resolusjonen unngår USA å kritisere Israel direkte. For å få den gjennom ble ikke Israel nevnt, og det er angrepet, og ikke den kjente angriperen, som fordømmes. Det naturlige hadde vært å fordømme angriperen for handlingen, og ikke handlingen i seg selv. Men pytt, pytt. Diplomatbataljer. USA er i en situasjon nå der lobbygruppen AIPAC nærmest ene og alene dikterer amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten. Jeg tror også angrepet på Qatar var for å sabotere forholdet mellom Qatar og USA. 1
VifteKopp Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden ParadiseCity skrev (18 minutter siden): USA er i en situasjon nå der lobbygruppen AIPAC nærmest ene og alene dikterer amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten. Jeg tror også angrepet på Qatar var for å sabotere forholdet mellom Qatar og USA. AIPACs innflytelse er overdreven. I 2021 - 22 brukte de mindre penger enn National Beer Wholesale Association på lobbyvirksomhet. Faktum er at Israel har vært en nyttig alliert for USAs interesser i regionen i mange år, men du har helt rett i at dette angrepet setter forholdet mellom USA og Qatar på en prøve og at det virker som om Donald mislikte det sterkt. Men han kommer nok til å få en godbit av Netanyahu snart som vil gjøre ham glad igjen. 1
ParadiseCity Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden VifteKopp skrev (10 minutter siden): AIPACs innflytelse er overdreven. I 2021 - 22 brukte de mindre penger enn National Beer Wholesale Association på lobbyvirksomhet. Faktum er at Israel har vært en nyttig alliert for USAs interesser i regionen i mange år, men du har helt rett i at dette angrepet setter forholdet mellom USA og Qatar på en prøve og at det virker som om Donald mislikte det sterkt. Men han kommer nok til å få en godbit av Netanyahu snart som vil gjøre ham glad igjen. Pffft https://www.trackaipac.com 1 1
VifteKopp Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden ParadiseCity skrev (Akkurat nå): Pffft https://www.trackaipac.com Hva skal den linken vise? Her er noe litt mer konkret: https://www.opensecrets.org/orgs/american-israel-public-affairs-cmte/summary?id=D000046963 Nummer 191 i 2024. Betydelige summer ja, men ikke i nærheten av nok til å ene og alene diktere amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten, som var påstanden. Det er mange som spytter penger inn i amerikansk politikk. Qatar brukte for eksempel 7,6 millioner dollar, mer enn Aipac. https://www.opensecrets.org/fara/foreign-principals/D000051433
ParadiseCity Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden VifteKopp skrev (1 minutt siden): Hva skal den linken vise? Her er noe litt mer konkret: https://www.opensecrets.org/orgs/american-israel-public-affairs-cmte/summary?id=D000046963 Nummer 191 i 2024. Betydelige summer ja, men ikke i nærheten av nok til å ene og alene diktere amerikansk utenrikspolitikk i Midtøsten, som var påstanden. Det er mange som spytter penger inn i amerikansk politikk. Qatar brukte for eksempel 7,6 millioner dollar, mer enn Aipac. https://www.opensecrets.org/fara/foreign-principals/D000051433 Du klarer vel å lese? Full oversikt over hvor mye hver enkelt amerikansk folkevalgt får fra AIPAC, deres søsterorganisasjoner, Superpacs osv og det er betydelig høyere summer enn det du påstår. For å ikke nevne at de går aktivt etter folkevalgte som ikke følger «partilinjen» ved å donere massive mengder penger til politiske motstandere. Se Thomas Massie som et godt eksempel. 1
VifteKopp Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden ParadiseCity skrev (2 minutter siden): Du klarer vel å lese? Full oversikt over hvor mye hver enkelt amerikansk folkevalgt får fra AIPAC, deres søsterorganisasjoner, Superpacs osv og det er betydelig høyere summer enn det du påstår. For å ikke nevne at de går aktivt etter folkevalgte som ikke følger «partilinjen» ved å donere massive mengder penger til politiske motstandere. Se Thomas Massie som et godt eksempel. Du linket til en forside, ikke til en samlet sum over penger AIPAC brukte over en gitt periode. For at AIPAC nærmest ene og alene skal diktere USAs utenrikspolitikk i Midtøsten - som var påstanden - kan ikke AIPAC bare bruke masse penger, men de må bruke betraktelig mer enn alle andre aktører som også prøver å påvirke landets politikere på dette området. I følge Opensecrets, som såvidt jeg vet er en troverdig kilde på lobbyvirksomhet i Washington, brukte AIPAC litt mindre enn Qatar i 2024. Det er garantert masse mørketall her, men det gjelder nok alle veier. 1
ParadiseCity Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden VifteKopp skrev (20 minutter siden): Du linket til en forside, ikke til en samlet sum over penger AIPAC brukte over en gitt periode. For at AIPAC nærmest ene og alene skal diktere USAs utenrikspolitikk i Midtøsten - som var påstanden - kan ikke AIPAC bare bruke masse penger, men de må bruke betraktelig mer enn alle andre aktører som også prøver å påvirke landets politikere på dette området. I følge Opensecrets, som såvidt jeg vet er en troverdig kilde på lobbyvirksomhet i Washington, brukte AIPAC litt mindre enn Qatar i 2024. Det er garantert masse mørketall her, men det gjelder nok alle veier. Det er en ganske lett nettside å navigere rundt. Den viser hvor mye hver enkelt folkevalgt har fått av AIPAC eller søsterorganisasjoner. https://www.trackaipac.com/congress Kongressmedlemmer og hva hver enkelt medlem har fått fra AIPAC https://www.trackaipac.com/candidates Kandidater for kongressen og hva hver enkelt medlem har fått fra AIPAC. https://www.trackaipac.com/trump Trump-administrasjonen og hva de har mottatt fra AIPAC Tallene henter de fra opensecrets.org og fec.gov 1 1
0laf Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) Kanskje amerikanerne bare har forstått noe som ser ut til å unnslippe mange vestlige politikere; At det kan være en fordel å alliere seg med det eneste demokratiet i Midtøsten som deler de fleste av våre verdier, i stedet for å gjøre som norske politikere, støtte islamister Endret 5 timer siden av 0laf 1
ParadiseCity Skrevet 1 time siden Skrevet 1 time siden 0laf skrev (3 timer siden): Kanskje amerikanerne bare har forstått noe som ser ut til å unnslippe mange vestlige politikere; At det kan være en fordel å alliere seg med det eneste demokratiet i Midtøsten som deler de fleste av våre verdier, i stedet for å gjøre som norske politikere, støtte islamister Hva slags fordeler har det gitt USA egentlig? Kan du komme med noen konkrete eksempler? 1 1
Rhabagatz Skrevet 30 minutter siden Skrevet 30 minutter siden (endret) 4 hours ago, 0laf said: det eneste demokratiet i Midtøsten Nå som Israel offisielt har gått bort fra enstatløsningen, er det ikke lenger noen tvil. Israel er en apartheidstat, og dermed ikke et demokrati. Skal Israel være et demokrati, må de gi fulle borgerrettigheter til alle innbyggerne. Dette kan de gjøre på forskjellige måter (enhetlig stat, føderasjon, konføderasjon, kantoner osv. med like politiske rettigheter for alle), men bantustans er ikke en av disse. Endret 6 minutter siden av Rhabagatz 2
ParadiseCity Skrevet 3 minutter siden Skrevet 3 minutter siden Jeg synes også det er veldig spesielt når amerikanske politikere stempler Israel som USA sin nærmeste allierte. Hvor mange israelske soldater kjempet og døde side om side med amerikanerne i Irak og Afghanistan?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå