Krigen mellom Israel og Hamas

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (2 timer siden):

Nei, det er ikke problemet. Har ingenting med meg å gjøre.

Du  velger å ha tillit til Hamas. Det er ditt valg.

Jeg tror på fagfellevurderte publikasjoner i Lancet og andre eksperter som konkluderer med at Hamas har mest riktige tall, altså, som har mest troverdig historie på informasjonen vi diskuterer.

Du oppfører deg relativt barnslig nå -- all den tid jeg har gitt deg kilder mens du bare forsøker deg på en slags moralsk stol-lek, som om rett og galt kan avgjøres av semantikk.

Ingen spill og lek med ord for å forsøke å fremstille faktaene i dårlig lys endrer på verken fakta eller at Israel er mindre troverdige enn Hamas på statistikken på døde palestinere.

Merk at jeg ikke tror på Hamas, jeg har seriøse kilder som mener Hamas rapporterer tilsynelatende faktuell informasjon om døde, som ikke overdriver, men underrapporterer, døde -- fordi det er så mange døde som ikke er funnet eller ikke registrert.

Endret 7. juni av Red Frostraven

[UglaSukk]

Ikke overraskende:

"The Lebanese army announced on Friday that Israel rejected its proposal to inspect sites in the southern suburbs of Beirut to prevent air strikes  (...)

“Despite our coordination efforts with the monitoring committee to prevent an attack, and dispatching patrols to inspect several sites, the Israeli side rejected the proposal,” the army said. "

https://www.middleeastmonitor.com/20250606-lebanon-says-israel-rejects-proposal-to-inspect-beirut-suburb-sites-ahead-of-air-strikes/

 

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (34 minutter siden):

Jeg tror på fagfellevurderte publikasjoner i Lancet og andre eksperter som konkluderer med at Hamas har mest riktige tall, altså, som har mest troverdig historie på informasjonen vi diskuterer.

Du oppfører deg relativt barnslig nå -- all den tid jeg har gitt deg kilder mens du bare forsøker deg på en slags moralsk stol-lek, som om rett og galt kan avgjøres av semantikk.

Ingen spill og lek med ord for å forsøke å fremstille faktaene i dårlig lys endrer på verken fakta eller at Israel er mindre troverdige enn Hamas på statistikken på døde palestinere.

Merk at jeg ikke tror på Hamas, jeg har seriøse kilder som mener Hamas rapporterer tilsynelatende faktuell informasjon om døde, som ikke overdriver, men underrapporterer, døde -- fordi det er så mange døde som ikke er funnet eller ikke registrert.

Mye projisering i innleggene dine for tiden.

[rabler]

2 hours ago, Ballalaika said:

Mye projisering i innleggene dine for tiden.

Wow. Har du lært deg et nytt ord? Gratulerer! Synd du ikke lærte hva det betyr i samme slengen.

[Rhabagatz]

2 hours ago, Ballalaika said:

Mye projisering i innleggene dine for tiden.

Og mye debattsabotasje i tråden …

Endret 7. juni av Rhabagatz

[ForTheImperium]

Selv om fred virker heeeeeeeeeeeelt fjernt akkurat nå, så har jeg alltid ment at to av de viktigste årsakene til radikal islam er:

1. Den islamske revolusjonen av Iran

2. Israel-Palestina konflikten

Klarer vi å løse en eller begge konfliktene i nær fremtiden, så vil radikal islam som er en forvrengt versjon av Islam få seg en knekk. 

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (40 minutter siden):

Og mye debattsabotasje i tråden …

Spot on!

Endret 7. juni av Ballalaika

[Kjetil Lura]

On 6/3/2025 at 9:02 PM, leifeinar said:

Hva skal sjekkes? en okkupasjonsmakt som daglig driver med målrettede angrep på sivile.de er terrorister helt på nivå med dem som de salv anklager for terrorisme. Historien sier at hver gang noen angriper israel så er det terror, men når israel angriper er det forsvar?

Du må sjekke hva hamas gjør? Legger de ned våpene? Hva tro du skjer da?  

Sjekk grunnen for det som skjer der? 

Hamas med flere har som mål å slette israel.

Sjekk hvorfor de vil det?

Men alle er enig at det som forgår der er feil.

[Kjetil Lura]

On 6/3/2025 at 8:54 PM, obygda said:

Vel..se hvordan det ser ut på Gaza da. En må nesten sammenligne dette med atombombing. 

Faktisk er det mange Hiroshima bomber :

https://www.presstv.ir/Detail/2025/04/16/746293/Israel-bombed-Gaza-with-explosives-equivalent-to-six-Hiroshima-bombs

En Hiroshima bombe hadde slettet alt der. Så seriøst? 

Liker heller ikke det som skjer der, men det er det ingen som gjør?

[Kjetil Lura]

2 hours ago, ForTheImperium said:

Selv om fred virker heeeeeeeeeeeelt fjernt akkurat nå, så har jeg alltid ment at to av de viktigste årsakene til radikal islam er:

1. Den islamske revolusjonen av Iran

2. Israel-Palestina konflikten

Klarer vi å løse en eller begge konfliktene i nær fremtiden, så vil radikal islam som er en forvrengt versjon av Islam få seg en knekk. 

Det har jeg ikke tror på vil skje. Men snart 60 og slik har det vert så lenge jeg har levd.

Men joda, enig og håper det du har rett..

[Paxville]

Støtter Israel 110%

Hvem faen vil ha Hamas, Isb0llah og Islam?

Endret 7. juni av Paxville

[Tussi]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Jeg tror på fagfellevurderte publikasjoner i Lancet og andre eksperter som konkluderer med at Hamas har mest riktige tall, altså, som har mest troverdig historie på informasjonen vi diskuterer.

Du oppfører deg relativt barnslig nå -- all den tid jeg har gitt deg kilder mens du bare forsøker deg på en slags moralsk stol-lek, som om rett og galt kan avgjøres av semantikk.

Ingen spill og lek med ord for å forsøke å fremstille faktaene i dårlig lys endrer på verken fakta eller at Israel er mindre troverdige enn Hamas på statistikken på døde palestinere.

Merk at jeg ikke tror på Hamas, jeg har seriøse kilder som mener Hamas rapporterer tilsynelatende faktuell informasjon om døde, som ikke overdriver, men underrapporterer, døde -- fordi det er så mange døde som ikke er funnet eller ikke registrert.

Det spiller ingen rolle hvor mange som er drept, det spiller en rolle hvem de er (sivile vs militante eller militære), og det nekter Hamas, av helt klare årsaker, å oppgi, bortsett fra når de lyver rett ut, som i eksempelet jeg nevnte

Endret 7. juni av Tussi

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (10 timer siden):

Mye projisering i innleggene dine for tiden.

...dette er jo nettopp det jeg snakker om når jeg sier at du oppfører deg barnslig.
Du kan godt fortelle EKSAKT hva jeg sier som er projisering, for det er temmelig klart at du ikke har satt deg inn i objektive fakta om verken historien, eller om konsekvensene av denne konflikten på sivile i Gaza -- mellom 1947 og i dag.

Du svarer ikke på faktaene jeg presenterer, men forsøker å fordreie det at fageksperter er enige med meg til at jeg personlig stoler på Hamas -- og deflekterer implikasjonene av det faktum at Hamas er mer troverdige enn Israel sine myndigheter på området som om det ikke var jævlig graverende for Israel at de offentlig sprer løgner om konsekvensene av sine krigshandlinger og ikke tar egne soldater sine krigsforbrytelser alvorlig.

Slik oppførsel bør jo folk som faktisk bryr seg om Israel ta mer alvorlig;
Nethanyahu og hele regjeringen hans fortjener å bli etterforsket for brudd på folkeretten -- og da spesielt når det kommer til spørsmål om de har til mål å fullføre hva deres sionistiske ideologiske forfedre startet på.

 

VifteKopp skrev (13 timer siden):

Det er få kriger som er mer utsatt for misinformasjon og løgn enn denne.

Hamas lyver. Israel lyver. PNA lyver. UNRWA lyver. Trump lyver. 

Alt som kommer ut fra Gaza må tas med fire lastebillass med salt. Krigen utkjempes på to fronter, en på bakken og en i media.  

Og likevel så er Hamas sine tapstall relativt troverdige og sivile dødsfall sannsynligvis betydelig underrappotert.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)02713-7/fulltext

Hvor mange mennesker var medlem av Hamas og hvor mange lever i dag?
Det forklarer både hvor effektiv krigen er i å bekjempe Hamas, og forteller det maksimale antall døde som er Hamas.

Tussi skrev (3 timer siden):

Det spiller ingen rolle hvor mange som er drept, det spiller en rolle hvem de er (sivile vs militante eller militære), og det nekter Hamas, av helt klare årsaker, å oppgi, bortsett fra når de lyver rett ut, som i eksempelet jeg nevnte

Igjen.

Er folk som er medlem av Hamas eller IDF legitime mål om de ikke er aktive bevæpnede medlemmer?

Du mener jo selv nei.
Jeg mener nei.

Har du ikke lagt merke til hvor mye du selv har vært misinformert om denne konflikten fra kildene du har valgt å høre på så langt?

Noen av oss vet nok om konflikten til å vite motivasjonen og målet til den sionistiske faksjonen av Israel, og når dette ble et mål -- og misinformasjonen om dette og handlingene så langt disse aktørene har fremmet de siste 78 år.

Det er ingen overraskelse for oss at det kommer frem at etnisk rensing ha vært diskutert mellom USA og Israels regjering -- for Trump sier bare hva andre sier til ham og later som om det er hans idé, som betyr at Israel har spurt Donald om hjelp til å oppnå målet.

https://www.politico.eu/article/trumps-plan-to-ethnically-cleanse-gaza-is-illegal-says-un-backed-judge/

Endret 8. juni av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (26 minutter siden):

Du kan godt fortelle EKSAKT hva jeg sier som er projisering

Jeg uthevet det i sitatet i innlegget mitt.

[Ballalaika]

Ballalaika skrev (17 minutter siden):

Jeg uthevet det i sitatet i innlegget mitt.

Det var kanskje mest spesifikt inspirert av:

Red Frostraven skrev (16 timer siden):

Så, ikke-stidende og ikke-bærvæpnede men som er del av en militær faksjon er ikke legitime mål.
Takk.

Og definisjonen på terrorisme er:
"Terrorisme kan defineres som bruk av vold mot sivile for å skape frykt og påvirke politikk"

Og Hamas defineres som terrorister fordi de beordrer og aksepterer angrep på sivile.

Nei har du sett. Definisjonen passer på IDF også.

https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_war_crimes_in_the_Gaza_war

 

Og folk i tråden støtter terror mot sivile, i det at de mener Hamas må overgi seg for å stoppe nedslaktingen av sivile -- og/eller at de sivile må gjøre oppgjør mot Hamas for å stoppe slakten.

Og anklage mot andre brukere i etterkant om å være barnslig og semantisk lek med ord osv ble litt små komisk.

Var ikke mer enn det egentlig.

 

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Jeg uthevet det i sitatet i innlegget mitt.

Det er opplysende å vite hva en situasjon faktisk er, når det er riktig å bruke politisk ladde ord som "terror", eller "okkupert", eller "stridende".

---

Den unyttige barnslige varianten av semantikk er når man forsøker å gå bort fra en seriøs debatt for å diskutere semantikken i seg selv for å forsøke å score retoriske poeng heller enn poeng som gjelder saken man diskuterer -- slik du gjør akkurat nå, eller misbruker ord for å villede om hva noen sier eller mener.

Slik du gjorde da du sa 'du får stole på Hamas', når det er en rapport publisert i Lancet som går god for tallene til Hamas gjennom en temmelig grundig analyse, og konkluderer med at de har en grov men forventet underrapportering av sivile dødsfall som matcher hva man forventer av rapporter fra et helsevesen i krig i andre konflikter.

---

Tenk om du, for eksempel, adresserte poengene mine som relaterer til tråden -- krigen mellom Israel og Hamas -- som jo hvert av innleggene mine faktisk gjør.

I stedet for å fokusere på det som ikke relaterer til tråden.
Det er jo nok å ta av, adressert til deg:

Har du noen bedre kilde på tall på døde sivile?
  

VifteKopp skrev (15 timer siden):

Det er få kriger som er mer utsatt for misinformasjon og løgn enn denne.

Hamas lyver. Israel lyver. PNA lyver. UNRWA lyver. Trump lyver. 

Alt som kommer ut fra Gaza må tas med fire lastebillass med salt. Krigen utkjempes på to fronter, en på bakken og en i media.  

Vi har høyst sannsynlig hatt folk fra Israels trollfabrikker her på forumet, og vi har folk som poster kjent misinformasjon derfra.

Israel har statlig propaganda/trollfabrikker i bøttevis.
 

•  Israel: Israeli State-sponsored Internet propaganda include the Hasbara, Hasbara Fellowships, Act.IL, and the Jewish Internet Defense Force.^[45][46][47] Supporters generally frame this "hasbara" as part of its fight towards improving their image abroad given continued Israeli human rights abuses,^[47] and also against anti-Israeli agitation and attempts to criticize it.^[48][47] There is substantive evidence that Israel heavily uses data-driven strategies, trolling and disinformation and manipulated media, as well as dedicating funds to state-sponsored media, for overt propaganda campaigns.^[49]
• ^{https://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_propaganda}

...det finnes praktisk talt ingen som poster misinformasjon fra arabiske kilder, slik det finnes nordmenn som tror på MIFF eller andre tilsvarende kilder.

Endret 8. juni av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Tenk om du, for eksempel, adresserte poengene mine som relaterer til tråden -- krigen mellom Israel og Hamas -- som jo hvert av innleggene mine faktisk gjør.

I stedet for å fokusere på det som ikke relaterer til tråden.
Det er jo nok å ta av, adressert til deg

Jeg har aldri gått ut over hva som er relevant for tråden, hva i all verden er det du prater om?

[VifteKopp]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Og likevel så er Hamas sine tapstall relativt troverdige og sivile dødsfall sannsynligvis betydelig underrappotert.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)02713-7/fulltext

Hvor mange mennesker var medlem av Hamas og hvor mange lever i dag?
Det forklarer både hvor effektiv krigen er i å bekjempe Hamas, og forteller det maksimale antall døde som er Hamas.

Igjen.

Riktig, men vi har også forskning som viser det motsatte:

https://www.euronews.com/2025/04/03/hamas-run-health-ministry-quietly-removes-thousands-from-gaza-death-toll-researchers-find

Men det har egentlig ikke noe å si. Det er ikke slik at du og andre som er i mot krigen, ville vært for den hvis Israel hadde drept 10.000 færre. Eller vice versa, at de som støtter Israel plutselig ville vært mot om dødstallene var høyere enn de er nå.

Sitat

Israel har statlig propaganda/trollfabrikker i bøttevis.

Selvsagt har de det. Som jeg skrev, slaget utkjempes ikke bare på bakken.

Det motsatte stemmer også. TikTok og andre sosiale medier strømmer over av falske nyheter om ting Israel ikke har gjort. Dette er poenget mitt. Veldig mye av det som skjer der nede er filtrert gjennom løgn og bullshit, fra begge sider.  Det har vi sett i to år nå. 

Endret 8. juni av VifteKopp

[Red Frostraven]

VifteKopp skrev (40 minutter siden):

Riktig, men vi har også forskning som viser det motsatte:

https://www.euronews.com/2025/04/03/hamas-run-health-ministry-quietly-removes-thousands-from-gaza-death-toll-researchers-find

Men det har egentlig ikke noe å si. Det er ikke slik at du og andre som er i mot krigen, ville vært for den hvis Israel hadde drept 10.000 færre. Eller vice versa, at de som støtter Israel plutselig ville vært mot om dødstallene var høyere enn de er nå.

Rapporten i the Lancet regner med at det er titusener av urapporterte dødsfall, fordi det er normalt i slike konflikter.

 

Kilden din er en analyse utført av NGO Honest Reporting, en gruppe som er uhildet pro-Israel med feilede faktasjekker og et hinsides bias.

 https://mediabiasfactcheck.com/honest-reporting/ 

 

Og dem de intervjuet om resultatet er en agressiv pro-krig tenketank som støtter Israel.

"The lists were quite unreliable. We found rafts and rafts of mistakes," Andrew Fox, associate fellow at the UK-based think tank Henry Jackson Society, told Euronews.

"The Henry Jackson Society was founded on the belief that Britain needed to take a more active and assertive role on the world stage. It was critical of the Clinton administration for, in HJS' view, not using its military and economic power to change the behavior of others.^[33] As the HJS believed that "only modern liberal democratic states are truly legitimate", the HJS was critical of the UN and other multinational organizations that allowed membership to non-"modern liberal democratic" countries.^[34] The HJS believed that if EU was to operate militarily, it should be within NATO, as that would allow the US a veto, something a purely EU force would not.^[34] [17]

Among the HJS' early members and supporters were Brendan Simms and Conservative MPs Michael Gove and Ed Vaizey. Simms had written a prominent critique of the British policy in Bosnia.^[35] Michael Gove had written pro-Israel documents, arguing Israel was legitimate to seize Arab territory. Gove also did not believe that the UK needed UN approval to invade Iraq, given the UK is a democracy while the UNSC gives the veto to non-democratic countries.^[36]

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Jackson_Society}

^...

Hva er det med disse tenketankene som gjør at du finner den mer sannsynlig enn rapporten i the Lancet..?

...

Merk at navnene som er fjernet kan tyde på det motsatte av hva som påstås, ærlighet.

Mistanke om juks skyldes jo i følge din egne kilde nettopp at tallene ikke kan bekreftes av uavhengige fra innsiden av Gaza fordi det er for farlig for humanitære organisasjoner -- selv om den erkjenner at historiske tall har vært riktige.

----

Lancet sin konklusjon om grov underrapportering av døde fremstår fremdeles langt mer sannsynlig.

---

Og etter å ha undersøkt fakta, fordi jeg ikke gidder å overlate det til en senere post etter å ha gitt deg sjanse til å finne dette ut selv, så viser det seg at 97% av feilene kildene dine fant kom fra selv-rapporterte dødsfall fra sivilbefolkningen, som er korrigert fra palestinsk side av følgende grunn:

The names have been removed pending further investigation, Gaza's health ministry says. Experts tell Sky News there is no sign of deliberate manipulation.

--

Almost all of the names removed (97%) had initially been submitted through an online form which allows families to record the deaths of loved ones where the body is missing.

 

https://news.sky.com/story/hundreds-of-names-removed-from-official-gaza-death-list-13341928

...

Så ja.

Du falt ironisk nok for, og spredte, pro-israelsk misinformasjon.

Endret 8. juni av Red Frostraven

[VifteKopp]

Red Frostraven skrev (41 minutter siden):

Hva er det med disse tenketankene som gjør at du finner den mer sannsynlig enn rapporten i the Lancet..?

Hvor har jeg sagt at jeg finner denne tenketanken mer sannsynlig enn rapporten i the Lancet?

Hvorfor feilrepresenterer du poenget mitt?