Hvordan fikser vi fruktbarheten?

[qualbeen]

Zepticon skrev (11 minutter siden):

Halvparten av alle mennesker som noen sinne har eksistert er i live i dag 😛

Heh. Fullt så ille er det nok ikke. 

Fant et estimat på at det i løpet av tidens tall har levd mer enn 100 milliarder mennesker. Det vil si at under 10% av alle tiders fødte mennesker er i live i dag. Fortsatt imponerende mange, med tanke på at vårt slektsskap går noen hundre tusen år tilbake i tid ...

 

* Tallene er svært usikre, og jeg vet ikke om de baserer seg på samme underart av Homo Sapiens en gang. Så her sammenlignes potensielt epler og pærer. Men at vi ligger et sted der mellom 5% og 10% av alle fødte mennesker, fremdeles er i live, er nok ganske sannsynlig ja. Sprøtt!

Endret 22. september av qualbeen

[Zepticon]

qualbeen skrev (10 minutter siden):

For real?! Det er jo isåfall craaazy

🤯

Nei, jeg factsjekka meg selv, og tallene er litt varierende etter hvilke estimater man følger, og hvor man sette skille mellom homo ? og homo sapiens. Men et forslag sier omentrent 10% av alle mennesker er enda i live.

Da tar man godt i på estimering på populasjonsstørrelser. Andre er nærmere 30-50% men det er både gamle og skiller mellom historisk og pre-historisk (og er de jeg refererte til i posten).

Beklager unøyaktigheten

Endret 22. september av Zepticon

[VifteKopp]

Jeg fikk forresten chatgtp til å regne ut hvor lang tid det vil ta for Norges befolkning å bli utryddet hvis dagens fødselsrate og levealder holder seg stabil, pluss null immigrasjon.  

Svaret var 2032 år. 

[Camlon]

8 hours ago, VifteKopp said:

Jeg fikk forresten chatgtp til å regne ut hvor lang tid det vil ta for Norges befolkning å bli utryddet hvis dagens fødselsrate og levealder holder seg stabil, pluss null immigrasjon.  

Svaret var 2032 år. 

Skal du benytte ChatGPT som en kalkulator, må du aktivere "Advanced Data Analysis" slik at den kan benytte Python for beregningene, ellers vil den bare gjette.

Jeg spurte ChatGPT om når Norges befolkning vil falle under én million mennesker. Den kalkulerte først med et resultat på 560 år. Jeg korrigerte en feil den hadde gjort, og den kom frem til 195 år. Etter at jeg oppga korrekt fødealder, reviderte den tallet til 211 år.

https://chat.openai.com/share/09212258-ad0c-4118-b669-701a4baae604

 

Og den gjorde fortsatt en grov antagelse og antok at levealderen er 31.4 år. Så jeg tror ikke ChatGPT er klar for statistiske beregninger.

Quote

 

Quote

Didn't you assume that the life expectancy is 31.4. Just verify if I am right or not, don't recalculate,

You are correct, and I apologize for the oversight. In the model, I mistakenly used the average age at which individuals give birth (31.4 years) as the basis for calculating the death rate as well. Essentially, I assumed a life expectancy of 31.4 years, which is incorrect. The life expectancy should have remained at 83 years for calculating the death rate, while the average age of giving birth should have been used only for the birth rate. Thank you for catching that mistake.

 

 

Endret 22. september av Camlon

[Camlon]

10 hours ago, qualbeen said:

Allikevel; så lenge vi er ~10 milliarder på kloden, er noe av det smarteste man kan gjøre, å la være å få barn. Klimaavtrykket til et barn oppdratt i et velstående samfunn er svært høyt. Barnet vil med sikkerhet overforbruke mat, klær, utstyr, leker, elektronikk, ymse ting & gjenstander, flyreiser, +++. Familien rundt vil med sikkerhet investere ytterligere i bolig, bil, oppussing på oppussing, og en rekke andre overforbruks-relaterte handlinger. 

Dersom vi får redusert folkemengden, blir det enklere å fortsette med vårt høye forbruk. Klarer vi ikke å redusere befolknigen, vil det tvinge seg frem reduksjon i forbruk, da mengde mat, vann, energi, mineraler, m.m., før eller senere når en grense. 

Evig vekst er altså umulig! Stabilitet må være å foretrekke. Og kanskje tar jeg feil på at stabilitet er enklest rundt ~5 milliarder. Kanskje kan vi klare stabilitet på 10? Eller kanskje vi må ned i 1 milliard? Ikke vet jeg. Men evig vekst? Nope! 

Befolkningsreduksjon betyr at man har mange gamle mennesker som må bli tatt vare på av de i arbeidsfør alder. I et land som Norge med mye ressurser og lav befolkning, så er dette et større problem. Lav fruktbarhet er derfor ingen løsning for å beholde dagens forbruk.

Norge har innvandring og en fruktbarhet som ikke er ekstremt lav, så befolkningen vil ikke kollapse som den vil i andre land. Men jeg tror fortsatt ikke det er lurt å aktivt prøve å redusere befolkningen fordi vi har ingen garanti at Norge vil være attraktiv for kvalifisert innvandring i fremtiden og lav fruktbarhet kan føre til at vi skaper en barneløs kultur og fruktbarheten blir ekstrem lav som i Korea. 

Jeg er enig at vi bør redusere befolkningsveksten globalt, men det kan ikke gå for hurtig og vi bør unngå at fruktbarheten faller under 1.5 for å forhindre at befolkningen faller for fort.

Endret 22. september av Camlon

[VifteKopp]

Camlon skrev (6 timer siden):

Skal du benytte ChatGPT som en kalkulator, må du aktivere "Advanced Data Analysis" slik at den kan benytte Python for beregningene, ellers vil den bare gjette.

Jeg spurte ChatGPT om når Norges befolkning vil falle under én million mennesker. Den kalkulerte først med et resultat på 560 år. Jeg korrigerte en feil den hadde gjort, og den kom frem til 195 år. Etter at jeg oppga korrekt fødealder, reviderte den tallet til 211 år.

https://chat.openai.com/share/09212258-ad0c-4118-b669-701a4baae604

 

Og den gjorde fortsatt en grov antagelse og antok at levealderen er 31.4 år. Så jeg tror ikke ChatGPT er klar for statistiske beregninger.

 

Det er godt å vite at AI-en ikke sluker oss helt enda.

[Crooked Cracker]

Menneskeheten burde satse mer på kvalitet fremfor kvantitet spør du meg.

[Falfal]

Jeg, som mange andre i tråden, sliter med å finne ei dame som vil ha oss. Vi gjør oss mer attraktive, men tror virkelig ikke det er bra at alle er på datingapper og stadig får illusjonen om at det finnes noe bedre der ute. Spesielt damer er rammet av dette, og de attraktive mennene.

Slik jeg ser det er det 2 ting som må på plass:

1. Folk må finne hverandre
2. Folk må ønske og ha mulighet til å få barn

Jeg vet ikke hvilken av de to som hindrer flest av oss. Jeg ville vært veldig positiv til en datingapp som var skapt av f.eks. EU for at folk skal finne hverandre, fremfor at eierne av datingappene skal tjene penger. Et konsept som kunne funket er om appen f.eks. lot deg kun ha 3 matcher om gangen, og for å få ny match måtte du fjerne en av de eksisterende. Og gjerne med flere ting å basere seg på enn kun bilder. Finnes nok mye forskning på hvordan man kunne bedre hjulpet folk å finne hverandre.

[Quakecry]

48 minutes ago, Falfal said:

Jeg, som mange andre i tråden, sliter med å finne ei dame som vil ha oss. Vi gjør oss mer attraktive, men tror virkelig ikke det er bra at alle er på datingapper og stadig får illusjonen om at det finnes noe bedre der ute. Spesielt damer er rammet av dette, og de attraktive mennene.

Slik jeg ser det er det 2 ting som må på plass:

1. Folk må finne hverandre
2. Folk må ønske og ha mulighet til å få barn

Jeg vet ikke hvilken av de to som hindrer flest av oss. Jeg ville vært veldig positiv til en datingapp som var skapt av f.eks. EU for at folk skal finne hverandre, fremfor at eierne av datingappene skal tjene penger. Et konsept som kunne funket er om appen f.eks. lot deg kun ha 3 matcher om gangen, og for å få ny match måtte du fjerne en av de eksisterende. Og gjerne med flere ting å basere seg på enn kun bilder. Finnes nok mye forskning på hvordan man kunne bedre hjulpet folk å finne hverandre.

Er nok ikke realistisk å innskrenke folks valgmuligheter. Om du og andre ikke finner ei så er det helt greit og ikke det motsatte kjønn sitt problem. 

[Nasjonalisten]

36 minutes ago, Quakecry said:

Er nok ikke realistisk å innskrenke folks valgmuligheter. Om du og andre ikke finner ei så er det helt greit og ikke det motsatte kjønn sitt problem. 

Du tenker usedvanlig overfladisk.

1 hour ago, Falfal said:

Jeg, som mange andre i tråden, sliter med å finne ei dame som vil ha oss. Vi gjør oss mer attraktive, men tror virkelig ikke det er bra at alle er på datingapper og stadig får illusjonen om at det finnes noe bedre der ute. Spesielt damer er rammet av dette, og de attraktive mennene.

Slik jeg ser det er det 2 ting som må på plass:

1. Folk må finne hverandre
2. Folk må ønske og ha mulighet til å få barn

Jeg vet ikke hvilken av de to som hindrer flest av oss. Jeg ville vært veldig positiv til en datingapp som var skapt av f.eks. EU for at folk skal finne hverandre, fremfor at eierne av datingappene skal tjene penger. Et konsept som kunne funket er om appen f.eks. lot deg kun ha 3 matcher om gangen, og for å få ny match måtte du fjerne en av de eksisterende. Og gjerne med flere ting å basere seg på enn kun bilder. Finnes nok mye forskning på hvordan man kunne bedre hjulpet folk å finne hverandre.

100% enig. Det siste du sier om begrensede matcher er fantastisk. Så kan det også være mindre notifikasjoner om matcher og meldinger, det kan ødelegge ett datingforhold. Kanskje når man matcher så slutter appen å fungere helt.

Det er ganske lett å kjøpe/leie bolig som par, og velferdsordningene er bra i Norge, generelt sett, men de kan bli bedre, jeg tror nok 2 år fri til MOR per barn burde være målet, kanskje også 6mnd for far som kan brukes samtidig med mor sine. 
Jeg vurderte å lage egen tråd for Legen Maiken som tok selvmord https://www.nrk.no/innlandet/xl/lege-maiken-schultz-tok-sitt-eget-liv-_-forte-til-aksjonen-leger-ma-leve-1.16518310
Jeg lurer på om avstand fra barn var ett sentralt problem her, og selvfølgelig medisineringen.

[Quakecry]

18 minutes ago, Nasjonalisten said:

Du tenker usedvanlig overfladisk.

Hva er overfladisk med det? Synes det er fint vi lever i et samfunn der folk velger fritt. 

[big_glasses]

On 22.9.2023 at 9:02 PM, Camlon said:

Og den gjorde fortsatt en grov antagelse og antok at levealderen er 31.4 år. Så jeg tror ikke ChatGPT er klar for statistiske beregninger.

er bare hint om ChatGPT sine planer 😋

[Falfal]

On 1.10.2023 at 1:30 PM, Quakecry said:

Er nok ikke realistisk å innskrenke folks valgmuligheter. Om du og andre ikke finner ei så er det helt greit og ikke det motsatte kjønn sitt problem. 

Jeg tenker at man kan gi folk muligheten til å velge en app som hjelper de å finne noen, så kan Tinder o.l. leve side om side med slike apper. Da begrenser vi ingens valgmuligheter, det blir ikke det motsatte kjønn sitt problem og samfunnet vi lever i tjener på det gjennom å øke reproduksjonen og sikre at vi får en yngre generasjon.

Innser forsåvidt at Tinder lever allerede side om side med apper som sikkert ville vært gunstigere å bruke for å finne kjærligheten, men siden ingen bruker disse appene så hjelper det ingen... Det måtte vært en storstilt satsning fra en større aktør for å få nok brukere til at det er verdt å bruke en slik datingapp. Kanskje bør ikke de som bruker denne appen kalles "brukere" nesten slik narkomane kalles, men heller "medlemmer" 🙂

Syns egentlig ikke at Tinder burde få lov til å eksistere i sin nåværende form, men innser at det er et mye større problem å fjerne kapitalismen og markedstenkningen i dating.

Endret 8. oktober av Falfal

[Nasjonalisten]

21 minutes ago, Falfal said:

Jeg tenker at man kan gi folk muligheten til å velge en app som hjelper de å finne noen, så kan Tinder o.l. leve side om side med slike apper. Da begrenser vi ingens valgmuligheter

Det er ingen problem å forby samfunns-skadelige saker, vi gjør det med gambling, og har statlig vinmonopol.
Alle dating-programmer kan forbys tvert, så kan staten opprette (eller kjøpe opp) en som faktisk jobber for brukerne, for å danne forhold og slette appen, regulering vil nok ikke funke her.

[Deechon]

Det er ikke sikkert at det er mulig å redde menneskeheten i det store og hele.

 

Nesten 100 prosent av alle arter som noensinne har levd har blitt utryddet og jeg mistenker at vi mennesker kommer til å lide samme skebne om ikke så altfor lang tid.

Selv Stephen Hawking sa i sin tid at menneskeheten antageligvis kun har ca tusen år igjen før utryddelse.

[trikola]

18 hours ago, Nasjonalisten said:

Det er ingen problem å forby samfunns-skadelige saker, vi gjør det med gambling, og har statlig vinmonopol.
Alle dating-programmer kan forbys tvert, så kan staten opprette (eller kjøpe opp) en som faktisk jobber for brukerne, for å danne forhold og slette appen, regulering vil nok ikke funke her.

Du fikk jo tidligere info om hvordan det gikk i Romania. Her finner du noe om tiltak i Nazitiden: https://snl.no/Lebensborn.

[Nasjonalisten]

Veldig interessant analyse av Israels enestående kultur.
Det er nok i stor grad det faktum at det forventes av deg å gifte deg og få barn, det er din plikt til din nasjon, dine forfedre, og fremtidige generasjoner.
Når den forventningen stilles ved siden av forventningen om at kvinner skal jobbe og være i forsvaret, så er besteforeldre helt kritiske.

Relativt til Norge så er Israel som helhet dypt religiøst, og svært nasjonal-konservativt.

Det går altså an å være svært urbanisert og rik, om man samtidig er religiøs, konservativ, og nasjonalist

Gratis IVF er veldig interessant. 

[Neffi]

scuderia skrev (På 18.9.2023 den 11:28 AM):

Også Frankrike er spennende å lære fra. De klarer, til tross, å fortsette å ha en mye mer gunstig fødselsrate enn landene rundt. Hva gjør de "riktig".

Frankrike er landet med minst lønnsforkjell mellom kjønnene. Det gjør selvfølgelig kvinnene tryggere på at reiret står stødig, og da er det jo liten vits å krysse bena.

[Quakecry]

Er ikke barnløse og single kvinner de aller lykkeligste da? Er flere resultater om du googler, som snakker om at studier viser dette. 

[Neffi]

Japan ligger med høyest gap i lønnsforskjellene, og de er også landet med laveste fødselsrate. Det kan hende jeg er inne på noe...