Presidentvalget i USA 2024

[Tussi]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Det er mulig ikke du gjør det, men velgere flest bryr seg, enten bevisst eller underbevisst, om slike identitetskriterier.

Det er derfor man sjeldent ser en president og en visepresident fra samme stat/region, med samme bakgrunn.

Det er ingen praktisk forskjell på hvorfor Kamala Harris ble valgt som VP for sine id-kriterier, som at JD Vance eller Mike Pence ble valgt som VP for sine id-kriterier. 

 

For å være helt ærlig tror jeg det er en massiv tabbe av Trump å velge Vance, han appellerer ikke til moderate velgere, heller ikke til abortnotstandere som har begynt å tvile på Trump.

I tillegg trekker han ikke til seg kvinner eller minoriteter, med mindre de anser han som en som slåss for amerikanske arbeidere, en gruppe Trump i stor grad har appellert til selv av uviss grunn

Endret 24. juli 2024 av Tussi

[Fustasjeopphengsforkobling]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det jeg sikter til ifm rase er når det er MINDRE sannsynlig at man blir valgt oga rase, kjønn eller seksualitet, ikke at man fremme noen pga det

F eks er Pette Buttigieg etter mitt syn en utmerket kandidat, og kanskje den mest sympatiske av alle demokrater,.Men han blir ikke valgt fordi ingen tror en homofil kan vinne, det er synd

Da er du anti-rasist i tradisjonell forstand, akkurat som meg, eller Martin Luther King for den del, og ikke dette DEI-opplegget. 

"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

Hvem Pete Buttigieg er eller hva han står for har jeg ingen anelse om, men en homofil kan helt og selvsagt representere heterofile. På samme måte som en heterofil kan representere homofile. Uten å fordelaktig diskrimere egen gruppe, eller bakdelaktig diskrimere andre enn egen gruppe. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Det er mulig ikke du gjør det, men velgere flest bryr seg, enten bevisst eller underbevisst, om slike identitetskriterier.

Det er fordi man tytes ørene fulle av identitetsmas. Et veldig viktig element innenfor opplegget er nettopp å øke den "kritiske bevisstheten", slik at det går "av seg selv".

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (9 minutter siden):

Det er ingen praktisk forskjell på hvorfor Kamala Harris ble valgt som VP for sine id-kriterier, som at JD Vance eller Mike Pence ble valgt som VP for sine id-kriterier. 

Huh? Det er ingen forskjell mellom 2 hvite menn, og en svart kvinne og en (eventuell) hvit mann?

Nei, det bør ikke være noen forskjellsbehandling mtp hudfarge og kjønn, men det er det likevel, og ideologien bygger oppunder det.

[Entern]

Jeg vil si den største forskjellen på Vance og Buttigig ikke er legning, men at førstnevnte er en falsk, smiskete og reaksjonær høyreradikaler mens sistnevnte er en intelligent, redelig og generelt oppegående liberaler.

[Entern]

Det kjipeste med Vance - med mindre han blir VP, selvsagt - er at han trekker navnet Vance ned i søla.

Jack Vance (1916 - 2013) var en av 1900-tallets beste fantasy og science fiction forfattere ❤️

[Camlon]

37 minutes ago, Snikpellik said:

De som kaller henne «DEI hire» kunne like gjerne brukt n-ordet om henne, for det er akkurat det de egentlig mener.

Her antar du at hun ikke er en "DEI hire". Hvis hun faktisk var valgt fordi hun er en mørkhudet kvinne, så er det Demokratene som er rasister.

Personlig ser jeg ikke på henne som "DEI hire", fordi jeg kjenner ikke henne godt nok til å se om hun er kompetent. Jeg venter til neste debatt.

Endret 24. juli 2024 av Camlon

[VifteKopp]

Tussi skrev (20 minutter siden):

For å være helt ærlig tror jeg det er en massiv tabbe av Trump å velge Vance, han appellerer ikke til moderate velgere, heller ikke til abortnotstandere som har begynt å tvile på Trump.

I tillegg trekker han ikke til seg kvinner eller minoriteter, med mindre de anser han som en som slåss for amerikanske arbeidere, en gruppe Trump i stor grad har appellert til selv av uviss grunn

Ja, Vance fremstår mer som et lojalitetsvalg snarere enn et strategisk valg. Han utvider ikke velgernettet mye for Trump, men Vance har signalisert at han vil gjort det Pence ikke gjorde (nemlig å kuppe valget med falske valgmenn). 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 minutter siden):

Det er fordi man tytes ørene fulle av identitetsmas. Et veldig viktig element innenfor opplegget er nettopp å øke den "kritiske bevisstheten", slik at det går "av seg selv".

Identitet har alltid vært viktig i politikken. Men før, da USA var etnisk homogent, handlet det mer om klasse, region og religion. Nå er rase/etnisitet, og kjønn, blitt blandet inn i miksen.

Jeg leser for tiden en bok om amerikanske presidenter, og hver eneste gang presidenten skal velge en VP er det delvis basert på visse identitetsmarkører som ikke har noe med deres ferdigheter å gjøre. 

Sitat

Huh? Det er ingen forskjell mellom 2 hvite menn, og en svart kvinne og en (eventuell) hvit mann?

Mike Pence ble valgt (delvis) fordi han var en konservativ, evangelistisk kristen, som kunne øke appellen til Trump hos de som mener kristne trenger større representasjon. 

Kamala Harris ble valgt (delvis) fordi hun var en farget kvinne, som kunne øke appellen til Biden blant de som synes fargede og kvinner trenger større representasjon. 

Snart vil Harris velge en hvit mann som VP, så hun øker appellen sin hos hvite menn.

Sånn har det alltid vært og sånn vil det alltid være. Tabben Biden gjorde var å si den stille delen høyt ("jeg skal velge en kvinne")

Endret 24. juli 2024 av VifteKopp

[SilverShaded]

Det er vel lite sannsynlig at Harris velger Buttigieg som VP, men det ville avstedkomme en ulyd fra GOP som ville stille "svart kvinne" i skyggen. Ellers er det vel være klokt om Harris velger en VP som utfyller hennes egne kvalifikasjoner ? F.eks. en med militær erfaring og litt lenger mot sentrum i partiet. Ikke uventet at Trump bruker sosialist som skjellsord mot Harris, for mange amerikanere betyr sosialist det samme som kommunist.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Entern skrev (4 minutter siden):

Jeg vil si den største forskjellen på Vance og Buttigig ikke er legning, men at førstnevnte er en falsk, smiskete og reaksjonær høyreradikaler mens sistnevnte er en intelligent, redelig og generelt oppegående liberaler.

Jeg kjenner ikke til noen av de, bortsett fra å ha hørt Vance's tale sist ved republikanerenes møte. Hørte ikke noe spesielt problematisk der, men hva er det han mener som er falskt, smiskete og reaksjonært? Og hva er det Buttigieg mener som er intelligent, redelig og oppegående liberalt? Er Buttigieg imot den nye woke DEI ideologien, og for fargeblindhet ala Coleman Hughes for eksempel?

[Entern]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Jeg kjenner ikke til noen av de, bortsett fra å ha hørt Vance's tale sist ved republikanerenes møte. Hørte ikke noe spesielt problematisk der, men hva er det han mener som er falskt, smiskete og reaksjonært? Og hva er det Buttigieg mener som er intelligent, redelig og oppegående liberalt? Er Buttigieg imot den nye woke DEI ideologien, og for fargeblindhet ala Coleman Hughes for eksempel?

En person som går fra å kalle alle som støtter Trump idioter, og sammenligne Trump med Hitler, til å smiske og logre for Trump, er per def falsk og smiskete. Med mindre han mener det er en god ting at Trump ligner Hitler, man vet jo aldri. Å holde i mot Harris at hun er en barnløs kvinne er per def reaksjonært.

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Ja, Vance fremstår mer som et lojalitetsvalg snarere enn et strategisk valg. Han utvider ikke velgernettet mye for Trump, men Vance har signalisert at han vil gjort det Pence ikke gjorde (nemlig å kuppe valget med falske valgmenn). 

Identitet har alltid vært viktig i politikken. Men før, da USA var etnisk homogent, handlet det mer om klasse, region og religion. Nå er rase/etnisitet, og kjønn, blitt blandet inn i miksen.

Jeg leser for tiden en bok om amerikanske presidenter, og hver eneste gang presidenten skal velge en VP er det delvis basert på visse identitetsmarkører som ikke har noe med deres ferdigheter å gjøre. 

Mike Pence ble valgt (delvis) fordi han var en konservativ, evangelistisk kristen, som kunne øke appellen til Trump hos de som mener kristne trenger større representasjon. 

Kamala Harris ble valgt (delvis) fordi hun var en farget kvinne, som kunne øke appellen til Biden blant de som synes fargede og kvinner trenger større representasjon. 

Snart vil Harris velge en hvit mann som VP, så hun øker appellen sin hos hvite menn.

Sånn har det alltid vært og sånn vil det alltid være. 

Jeg vil gjerne høre Vance si det selv. Regner med du har lenke som kan vise at Vance vil gjennomføre kupp (slik Pence ikke gjorde)? 

Identitet driter jeg i. Er vel en grunn til at politikk gir meg sterk avsmak.

[jallajall]

Før Biden hadde valgt VP, var jo også Kamala ute å sa det var svært viktig at Biden valgte en svart kvinne som VP. Av en eller annen grunn er det vist slik at hudfarge vistnok er mangfold.

 

 

Endret 24. juli 2024 av jallajall

[jallajall]

24 minutes ago, Tussi said:

For å være helt ærlig tror jeg det er en massiv tabbe av Trump å velge Vance, han appellerer ikke til moderate velgere, heller ikke til abortnotstandere som har begynt å tvile på Trump.

I tillegg trekker han ikke til seg kvinner eller minoriteter, med mindre de anser han som en som slåss for amerikanske arbeidere, en gruppe Trump i stor grad har appellert til selv av uviss grunn

Vance er den som trekker færrest nye velgere.
Ben Carson hadde trukket flere velgere, og fokuset de neste 4 årene hadde utelukkende vært på de fire årene. Med Vance så er også litt av fokuset på de kommende 4-8 årene etter de fire årene som VP.. både på godt og ondt.

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Jeg vil gjerne høre Vance si det selv. Regner med du har lenke som kan vise at Vance vil gjennomføre kupp (slik Pence ikke gjorde)? 

https://abcnews.go.com/Politics/week-transcript-2-4-24-white-house-national/story?id=106926540

Relevant sitat:  "If I had been vice president, I would have told the states, like Pennsylvania, Georgia and so many others that we needed to have multiple slates of electors and I think the U.S. Congress should have fought over it from there."

Så Vance signaliserer tydelig her, og andre steder, at han ville gjort det Pence heldigvis ikke gjorde. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Entern skrev (21 timer siden):

En person som går fra å kalle alle som støtter Trump idioter, og sammenligne Trump med Hitler, til å smiske og logre for Trump, er per def falsk og smiskete. Med mindre han mener det er en god ting at Trump ligner Hitler, man vet jo aldri. Å holde i mot Harris at hun er en barnløs kvinne er per def reaksjonært.

Det kan jo være at han bare har endret mening. Trenger ikke bety at han fremdeles mener Trump = Hitler, og at det nå plutselig er en god ting. For det tviler jeg sterkt på at han gjør, men blir interessant å høre mer hva han har å si ettersom han har en interessant bakgrunn fra fattigdom og omsorgssvikt i oppveksten, men likevel har tatt utdanning innen filosofi og juss og har klart å bli visepresident-kandidat.

Å holde mot noen at de er barnløse høres ikke bra ut nei (kilde?), men dreier det seg om kritikk av eksempelvis hedonistisk livsstil typ "jeg skal leve mitt liv og nyte til det fulle og derfor heller ikke ha barn som stjeler min tid", eller hva går den mer detaljert ut på? Folk må jo få velge dette selv uansett såklart, men spørsmålet er om kritikken handler om at "de som ikke får barn er noe dr*tt" samme hva, eller om det egentlig handler om noe dypere? Jeg vil selvsagt ha kilder fra Vance selv, og ikke fra en kritiker som skal fortelle hva Vance mener.

 

Endret 25. juli 2024 av Fustasjeopphengsforkobling
Stod "bli visepresident", rettet til visepresident-kandidat

[Gjest I1RRS7FlJH]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 minutter siden):

Identitet driter jeg i. Er vel en grunn til at politikk gir meg sterk avsmak.

Hvis politikk gir deg ubehag så bør du for din egen del unngå politiske debatter. Som den her.

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

https://abcnews.go.com/Politics/week-transcript-2-4-24-white-house-national/story?id=106926540

Relevant sitat:  "If I had been vice president, I would have told the states, like Pennsylvania, Georgia and so many others that we needed to have multiple slates of electors and I think the U.S. Congress should have fought over it from there."

Så Vance signaliserer tydelig her, og andre steder, at han ville gjort det Pence heldigvis ikke gjorde. 

Han sier ikke at han ville gjennomført kupp (slik Pence ikke gjorde) i det sitatet. Det er isåfall noe du tolker selv ut av noe han sier. Jeg vil gjerne ha hele sammenhengen fra Vance selv. Har du kilde på det?

[Fustasjeopphengsforkobling]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Hvis politikk gir deg ubehag så bør du for din egen del unngå politiske debatter. Som den her.

Rasisme og identitetspolitikk gir meg avsmak deluxe, og derfor unngår jeg det for det meste også, men man er også borger av denne verden og skal selv også stemme så.. Det som interesserer meg er det faglige og det ideologiske kuppet som har foregått på universiteter blant annet.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Da er du anti-rasist i tradisjonell forstand, akkurat som meg, eller Martin Luther King for den del, og ikke dette DEI-opplegget. 

"I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

Jeg trodde man hadde sluttet å bruke Martin Luther King på denne skamfulle måten (for å undergrave viktigheten av representasjon eller noen som helst såkalt rase-baserte lovmessig lindring av tidligere- og pågående urett, i utgangspunktet basert på såkalt rase), da det er alt for lett å vise til hvordan MLK ikke er fargeblind på denne tradisjonelle anti-rasist måten slik du velger å formulere det.
Martin tilhører jo åpenbart sin egen tid, så jeg skal ikke påstå, affirmative action, representasjon, eller såkalt DEI, slik vi kjenner det er nøyaktig hva MLK så for seg (det kan vi ikke vite), men det fremgår tydelig fra talene hans, at han mener noe må gjøres i den retningen, Dr. King støttet reperations, altså at svarte mennesker i USA skulle få land som oppreisning for uretten de ble utsatt for, altså særlig tilrettelegging for en gruppe.

Fra Martins bok Why we cant wait (1964):
Among the many vital jobs to be done, the nation must not only radically readjust its attitude toward the Negro in the compelling present, but must incorporate in its planning some compensatory consideration for the handicaps he has inherited from the past. It is impossible to create a formula for the future which does not take into account that our society has been doing something special against the Negro for hundreds of years. How can he be absorbed into the mainstream of American life if we do not do something special for him now, in order to balance the equation and equip him to compete on a just an equal basis?

Whenever the issue of compensatory or preferential treatment for the Negro is raised, some of our friends recoil in horror. The Negro should be granted equality, they agree; but he should ask nothing more. On the surface, this appears reasonable, but it is not realistic.
 

For it is obvious that if a man is entered at the starting line in a race three hundred years after another man, the first would have to perform some impossible feat in order to catch up with his fellow runner