Skal Nobels Fredspris gis til ledere i krig?

[Morromann]

En annen tråd begynte å spore av med dette spørsmålet grunnet at jeg skrev det i en bisetning som en del av en lengre kontekst så derfor tar jeg ansvar med å bringe denne diskusjonen videre hit.

Svaret ser selvfølgelig nei, selv om det er snakk om at det har skjedd en ulovlig angrepskrig med brudd på folkeretten. Ingen allierte ledere etter 2.verdenskrig fikk Nobels Fredspris, selv om det ikke hersker noen tvil om at Hitler stod for noe ondt og grusomt, men Nobels Fredspris er en pris som spesifisert gis til de som driver FREDSarbeide, altså alternativer til krig. Den første fredsprisen etter WW2 gikk forøvrig til det internasjonale Røde Kors siden de behandler sårede i krig uavhengig av side.

Men det er 3 kriterier for tildelse av Nobels Fredspris som spesifisert i Alfred Nobels testamente som alle utelukker at ledere i krig skal ha denne prisen:

1)reduksjon av militærstyrker

2)arrangering av fredskongresser. 

3)nasjonenes forbrødring.

 

Alle disse 3 kriteriene UTELUKKER at ledere i krigssituasjoner kan tildeles Nobels Fredspris. Så er spørsmålet; hva med etter en konflikt? Vel, nå har det skjedd at stridende parter har fått tildelt og delt på prisen etter en konflikt, eller; ikke akkurat etter; men på grunn av avtaler som angivelig skulle avslutte en konflikt(men som ikke ble avsluttet): som delingen av prisen mellom Henry Kissinger og Le Duc Tho i 1973 eller mellom Arafat, Rabin og Peres i 1994. Samtlige av disse hadde forøvrig blod på hendene, men akkurat det er ikke noe som utelukker tildeling av pris, grunnlaget er at man har skapt en fredsavtale. Det er ingen "vandelsattest" knyttet til fredsprisen, men det er en bestemt retningslinje at man i det minste har bidratt til fred, noe man ikke gjør som en aktiv deltaker i en krig.

Men om det er noen som virkelig hadde fortjent fredsprisen men aldri fikk den; sannsynligvis fordi han ble myrdet før det ble aktuelt var Gandhi som viste at ikke-voldelig motstand er en måte å oppnå frihet fra undertrykkelse på, selv om det faktisk er folk i vår tid som blir stemplet for "ekstremister" for å mene noe såpass fredelig og sympatisk.

[Aiven]

Svaret er selvsagt nei i en normal verden, men i lys av Ukraina-konflikten synes alle spørsmål å reduseres gjennom stammementalitet til patriotisme. Selv å lese de 3 kriteriene og oppfatte dem er plutselig ikke innenfor folks mentale kapasitet. *sukk*

[DrAlban3000]

Hvem fortjener ære / er skyld i at det ble fred i Europa i 1945? Hva stoppet den hensynsløse angrepskrigen vi kan dra paraleller til idag i Ukraina?

[Morromann]

DrAlban3000 skrev (5 minutter siden):

Hvem fortjener ære / er skyld i at det ble fred i Europa i 1945? Hva stoppet den hensynsløse angrepskrigen vi kan dra paraleller til idag i Ukraina?

Det er ikke relevant. For som skrevet; INGEN ALLIERTE LEDERE FIKK NOBELS FREDSPRIS ETTER ANDRE VERDENSKRIG!  Ikke Churchill, ikke Truman, ikke Stalin. Fordi FREDSprisen skal gis til de som driver FREDSarbeide, IKKE ledere i krig. Det er spesifisert i Alfred Nobels testamente. Om man er uenige i det og mener at Alfred Nobel tok feil bør man starte sin egen pris med sine egne kriterier som er annerledes enn  kriteriene for tildeling av Nobels Fredspris. Hvorfor kan man ikke bare starte sin egen fredsprisutdeling basert på slike kriterier istedenfor å endre på Nobels testamente? Faktisk er det ulovlig å endre på testamentene til avdøde mennesker. Så det er bare å sette i gang med dugnadsarbeide dersom man ønsker å etablere en "fredspris" som de kan gi til ledere i krig. Så spørsmålet ditt er irrelevant for problemstillingen.

Endret 4. mai 2023 av Morromann

[DrAlban3000]

Det var bare et spørsmål.Om vi skal se på fredsprisen og slik den blir begrunnet, og det bør vi jo?

Spørsmålet står ubesvart, hvem er de faktiske fredsforkjemperne etter andre verdenskrig? Hvem gjorde at det ble fred? Disse fortjener fredsprisen.

På samme måte som i Ukraina, hvem blir skyld i freden der? Putin er utelukket på samme måte som Hitler, den er grei - hvem står vi igjen med da?

Endret 4. mai 2023 av DrAlban3000

[Morromann]

DrAlban3000 skrev (5 minutter siden):

 

Spørsmålet står ubesvart, hvem er de faktiske fredsforkjemperne etter andre verdenskrig? Hvem gjorde at det ble fred?

Det er ikke temaet her. Temaet er Alfred Nobels fredspris og kriteriene for tildeling av den og det er spsisfikt at man ikke gir den til ledere i krig. Hadde Hitler vunnet krigen ville det vært "fred" etter det også, så det er forsåvidt et irrelevant spørsmål. Det var jo fred i Spania etter at fascistene vant den spanske borgerkrigen.

Eventluelt kan man jo eventuelt lage opprop om man vil for at man tar Alfred Nobels navn ut av prisen og kun kaller det Stortingets Fredspris; altså at de beholder arrangementene og de svulstige kjendisshowene de har i Oslo Spektrum men ikke lenger knytter Alfred Nobels navn til det slik at det ikke lenger er Nobels Fredspris de deler ut; det var vel ikke noe krav at den skulle deles ut for alltid. Man kan jo opprette en ny pris som deles ut til krigsherrer, men da burde det vel isåfall være greit at de tar Nobels navn ut av den, siden det vil være å sverte det den mannen stod for uansett. Eller er det viktig at hans navn skal knyttes til noe han ikke stod for?

Endret 4. mai 2023 av Morromann

[Iki]

Jeg mener at fredsprisen nå burde gå til en av lederne innen Nato eller FN, kanskje macron. Om det altså skal gå til noen som har noe med krigen i Ukraina å gjøre.

Dette er folk som har prøvde det de kunne å unngå en krig.

Det mener jeg ikke zelensky har.

At zelensky leder et land som er i krig burde ikke gjøre at han ikke kan få prisen, men måten han har ledet landet sitt inn i krigen burde trekke ham.

[Morromann]

Iki skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at fredsprisen nå burde gå til en av lederne innen Nato eller FN, kanskje macron. Om det altså skal gå til noen som har noe med krigen i Ukraina å gjøre.

Dette er folk som har prøvde det de kunne å unngå en krig.

Det mener jeg ikke zelensky har.

At zelensky leder et land som er i krig burde ikke gjøre at han ikke kan få prisen, men måten han har ledet landet sitt inn i krigen burde trekke ham.

Det er et av 3 kriterier som skal til for at man skal kvalifisere til Nobels Fredspris. På hvilke måter har NATO:

1)redusert militærstyrker?

2)arrangert fredskongresser?

3)skapt forbrødring mellom nasjoner?

Jeg har veldig vanskelig for å se for meg hvilke områder militæralliansen har gjort det på.

[trikola]

Det virker som om det ikke finnes andre kandidater i verden enn sånne som har noe med Ukraina å gjøre. 😟

[Tuftnaldo]

Iki skrev (16 minutter siden):

Jeg mener at fredsprisen nå burde gå til en av lederne innen Nato eller FN, kanskje macron. Om det altså skal gå til noen som har noe med krigen i Ukraina å gjøre.

Dette er folk som har prøvde det de kunne å unngå en krig.

Det mener jeg ikke zelensky har.

At zelensky leder et land som er i krig burde ikke gjøre at han ikke kan få prisen, men måten han har ledet landet sitt inn i krigen burde trekke ham.

🤦‍♂️🤦‍♂️

[Morromann]

trikola skrev (2 minutter siden):

Det virker som om det ikke finnes andre kandidater i verden enn sånne som har noe med Ukraina å gjøre. 😟

Det kan nok virke sånn når man ikke vender blikket mot andre regioner i den store verden som norske medier nevner med stort mer enn små notiser. Men det er ganske mange mennesker som står opp mot urett og for rettferdighet i Afrika, i Asia og Latin-Amerika for eksempel. Det er ganske mange glemte konflikter der ute men som er ekte og reelle og oppleves av mennesker der ute i den store verden.

Colombianske Jani Silva for eksempel virker for meg som en verdig vinner:

https://www.utrop.no/plenum/ytringer/339398/

[Iki]

Morromann skrev (1 time siden):

Det er et av 3 kriterier som skal til for at man skal kvalifisere til Nobels Fredspris. På hvilke måter har NATO:

1)redusert militærstyrker?

2)arrangert fredskongresser?

3)skapt forbrødring mellom nasjoner?

Jeg har veldig vanskelig for å se for meg hvilke områder militæralliansen har gjort det på.

Nato har prøvd å de-eskalere Russland og Ukraina før og under krigen.

De er hovedsakelig for fred og sikkerhet. 

[Red Frostraven]

Morromann skrev (På 4.5.2023 den 20.27):

redusert militærstyrker?

Nato og Ukraina bidrar til dette hver dag i Ukraina, og forsvaret av Ukraina skaper forbrødring mellom nasjoner -- mens Ukraina ikke angriper mål i Russland, men holder freden, selv om de er angrepet -- og forsøker å få fred uten å ta krigen til overgriperene.

Endret 6. mai 2023 av Red Frostraven

[Aiven]

Red Frostraven skrev (45 minutter siden):

Nato og Ukraina bidrar til dette hver dag i Ukraina

Det var muligens ikke Nobels intensjon at man skulle redusere militærstyrkene med å la de sloss mot hverandre?  Ellers blir vel Hitler og Stalin førstekandidater til å få fredsprisen.

[Red Frostraven]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Det var muligens ikke Nobels intensjon at man skulle redusere militærstyrkene med å la de sloss mot hverandre?  Ellers blir vel Hitler og Stalin førstekandidater til å få fredsprisen.

Det er litt kontekstavhengig.

Å angripe et land som var fredlig og plassere soldater på deres jord er åpenbart ikke det samme som at et fredlig land fjerner soldater som ikke er invitert fra deres jord for å forhindre folkemord.

Ukraina reduserer antallet soldater som bidrar til ondskap i verden og forhindrer folkemord.

[Aiven]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Det er litt kontekstavhengig.

Å angripe et land som var fredlig og plassere soldater på deres jord er åpenbart ikke det samme som at et fredlig land fjerner soldater som ikke er invitert fra deres jord for å forhindre folkemord.

Ukraina reduserer antallet soldater som bidrar til ondskap i verden og forhindrer folkemord.

Med logikk kan man få ned til å bli opp, om man bare er innsiktsløs nok, men det er åpenbart at det ikke er dette Alfred Nobel mente i sitt testamente.

[debattklovn]

1 hour ago, Red Frostraven said:

 -- mens Ukraina ikke angriper mål i Russland,

Fakta er viktig. Ukraina angriper mål i Russland. Hvorfor tror du Ukraina lenge har bedt amerikanerne om HIMARS-missiler med lengre rekkevidde. Det er for å angripe mål i Russland. 

Quote

men holder freden, selv om de er angrepet -- og forsøker å få fred uten å ta krigen til overgriperene.

Krig er ikke fred. Ukraina er i krig. 

[Red Frostraven]

Aiven skrev (11 minutter siden):

Med logikk kan man få ned til å bli opp, om man bare er innsiktsløs nok, men det er åpenbart at det ikke er dette Alfred Nobel mente i sitt testamente.

Hva han skrev:

The interest is to be divided into five equal parts and distributed as follows: one part to the person who made the most important discovery or invention in the field of physics; one part to the person who made the most important chemical discovery or improvement; one part to the person who made the most important discovery within the domain of physiology or medicine; one part to the person who, in the field of literature, produced the most outstanding work in an idealistic direction; and one part to the person who has done the most or best to advance fellowship among nations, the abolition or reduction of standing armies, and the establishment and promotion of peace congresses

...

Jeg tror, uten å kjenne ham personlig, at han ville vært tilbøyelig til å gjøre samme erkjennelse om han fikk skylt ned bismaken med en shot brennevin.

[knutinh]

Det synes som om premisset er at alle som har gjort noe godt bør vurderes for fredsprisen, og hvis kriteriene satt ned av Nobel ikke dekker alt som et godt så må man strekke på kriteriene.

Kan man ikke åpne for at Ukraina kjemper en rettferdig krig mot Russisk aggresjon, og at de som har hjulpet Ukraina har stått på rett side, men at ingen av dem pr nå er innenfor det som Nobel hadde i tankene?

-k

[Morromann]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Det synes som om premisset er at alle som har gjort noe godt bør vurderes for fredsprisen, og hvis kriteriene satt ned av Nobel ikke dekker alt som et godt så må man strekke på kriteriene.

 

Man kan ikke endre på avdøde menneskers testamente, det er faktisk ulovlig. Da får man heller starte sin egen prisutdeling som har andre kriterier enn de som står i Alfred Nobels testamente.