Hva lærer vi av Putins angrepskrig ?

[Inspector]

Mens vi i vesten har tradisjon for kostbar teknologi, kriger Putin på 100 år gamle premisser hvor kvantitet teller mye mer enn kvalitet.
Mens vi har et relativt lite antall avanserte enheter, pøser Putin ut titusenvis av gammeldagse artillerigranater og stridsvogner.
Mens vi i vesten forventer at krigens regler blir fulgt, engasjerer Putin avstumpede kriminelle som uten skrupler går løs på sivile mål.
Mens vesten går ut fra at de fleste konflikter kan løses i FN-regi, er dette et område hvor Putin trenerer ethvert fremstøt.
Mens vi i vesten forventer at konflikter er kortvarige, er Putin åpen for årelange nedslitende krigshandlinger som får konsekvenser i generasjoner.

Dette må vesten ta innover seg, når fremtidige scenarier skal diskuteres og planlegges.

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/slik-vinnes-en-krig/15446231/

[Iki]

Vi har vel lært mye om hvordan man ikke skal invadere et land.

[Inspector]

Listen over vestens wakeup-calls er lang.

Mens vesten trodde at sovjets fall var slutten på krig i Europa, har Putin stilt klokken 50 år tilbake
Mens vesten trodde at gjensidig handelsavhengighet var fredsbyggende, har sanksjoner nå blitt et hett tema.
Mens vesten trodde man kunne stole på et Russlands motiver og økonomiske utvikling, har narrativets gullalder gjenoppstått.

Putins mindreverdighetskomplekser, sentimentale nostalgi og primitive hevngjerrighet har gått under vestens radar altfor lenge. 

[Brother Ursus]

1. Atomvåpen er det eneste som gjør landet ditt trygt mot angrep.
2. Det går ikke an å forhandle med autokratier.
3. Russland er ikke et land, en stat eller et folk.

[Inspector]

Mens vesten stadig forutsetter at statsledere handler rasjonelt og blir fulgt opp av et helsevesen med integritet og varslingsplikt, må vi nå ta høyde for flere muligheter.

Putins økende mistenksomhet, vrangforestillinger og aggresjon vitner om svekket mental helse

https://www.aldringoghelse.no/demens/fakta-om-demens/

[nightowl]

Jeg syns land nedover på kontinentet har vært naive, siden de lot seg selv bli såpass avhengige av russisk gass. Samtidig ble kjernekraft faset ut, i hvertfall i Tyskland.

Endret 2. mars 2023 av nightowl
skriveleif

[Inspector]

Hvis man vil lære litt om Putins tankegang og strategier kan dokumentarene på NRK anbefales: https://tv.nrk.no/sok?q=putin

En nostalgisk, sentimental og naiv gjenoppbygging av et stolt keiserrike via bløff og eskalerende trusler er gjennomgangsmelodien.
Ekstrem nasjonalisme bygget på narrativer er den klassiske russiske metoden som mislykkes gang på gang.

Bak ligger et mindreverdighetskompleks som Russland ikke klarer å overvinne fordi et diktatur er uforenlig med økonomisk vekst, bærekraftig fred og sikkerhet for befolkningen.

[Pop]

29 minutes ago, Inspector said:

Ekstrem nasjonalisme bygget på narrativer er den klassiske russiske metoden som mislykkes gang på gang.

Vel, det mislykkes jo ikke helt.

Det fungerer jo helt utmerket for å ødelegge de fleste nabostater, både sørover og østover. Stater som blir liggende igjen som dysfunksjonelle, marionetter, kleptokratier (steinrike ledere med fattig befolkning) og dermed kan fremstille ruzzland som en "stor nasjon" siden det man sammenligner med ligger hardt plantet i gjørma, holdt på plass av russiske ... fredsbevarende... styrker.

[RJohannesen]

nightowl skrev (På 2.3.2023 den 14.59):

Jeg syns land nedover på kontinentet har vært naive, siden de lot seg selv bli såpass avhengige av russisk gass. Samtidig ble kjernekraft faset ut, i hvertfall i Tyskland.

Riktig at Europeiske land ikke burde ha satset så mye på gass når russaland var største leverandør, og norske equinoransatte, lobbyister og politikere burde ikke vært så aktive i å overtale europeiske politikere til å satse mer på gass og mindre på fornybart.

 

Når det gjelder atomkraft så er jeg enig i at man bør holde i drift eksisterende atomkraftverk så lenge det er lønnsomt/trygt, men mange av disse er veldig gamle og kostbare å vedlikeholde til en trygg standard. En god del av de gamle atomkraftverkene er fra sovjet-tiden og avhengige av Rosatoms brenselstaver. Putin kontrollerer forøvrig nesten halvparten av uran-markedet i verden... 

https://www.cnbc.com/2022/05/23/russia-dominates-global-nuclear-reactor-and-fuel-supply-chains.html

 

A day before Russia invaded Ukraine, it sent four highly-trained armed guards across the border on a special mission to deliver fuel to an aging nuclear power facility.

Reactors based on Soviet designs generate power across the former Cold War bloc, accounting for more than half of all electricity in Ukraine and around two-fifths in a swath of territory arching from Finland to Bulgaria. So the fuel shipment was routine enough -- until President Vladimir Putin ordered his army to war. 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-07/europe-s-other-energy-problem-relying-on-russian-nuclear-fuel?leadSource=uverify wall

[RJohannesen]

Pop skrev (2 timer siden):

Vel, det mislykkes jo ikke helt.

Det fungerer jo helt utmerket for å ødelegge de fleste nabostater, både sørover og østover. Stater som blir liggende igjen som dysfunksjonelle, marionetter, kleptokratier (steinrike ledere med fattig befolkning) og dermed kan fremstille ruzzland som en "stor nasjon" siden det man sammenligner med ligger hardt plantet i gjørma, holdt på plass av russiske ... fredsbevarende... styrker.

I tillegg er det verdt å merke at de russiske soldatene som har vært sendt i døden i stor grad har vært hentet fra forskjellige okkuperte områder. Det virker også som putin nå nedprioriterer forsyninger til wagner-gruppen og lar de bli nedkjempet etter at wagner-sjefen ble en trussel mot putin. Sånn sett ser det ut som han fjerner sine interne fiender uten å lage en sak av det...

[barfoo]

On 3/2/2023 at 12:37 PM, Inspector said:

Mens vi i vesten har tradisjon for kostbar teknologi, kriger Putin på 100 år gamle premisser hvor kvantitet teller mye mer enn kvalitet.

Tvert imot. Langtrekkande presisjonsvåpen har jo gjort det jævlig vanskeleg for Russland, og vestlege antitankvåpen har demonstrert at stridsvogner ikkje er usårbare.  10-15 HIMARS på ukrainsk side har jo bokstaveleg tala helde helvete med Putler, på grunn av rekkevidde og presisjon. Med Small Diameter Ground Launched Bomb og andre rakettypar vesten har med 3-4 gonger så lang rekkevidde ville jo den effekten vore endå tydelegare.

[Pop]

49 minutes ago, RJohannesen said:

I tillegg er det verdt å merke at de russiske soldatene som har vært sendt i døden i stor grad har vært hentet fra forskjellige okkuperte områder. Det virker også som putin nå nedprioriterer forsyninger til wagner-gruppen og lar de bli nedkjempet etter at wagner-sjefen ble en trussel mot putin. Sånn sett ser det ut som han fjerner sine interne fiender uten å lage en sak av det...

Ja nettopp. Det er jo strengt tatt utrolig beleilig for føreren. Han kan kvitte seg med samfunnets oppsop og ambisiøse nye maktsøkere i samme slengen. Ikke si en krig ikke er godt for noe.

[Markiii]

Vi har nok lært at å behandle diktaturer som nærmest likeverdige (handels)partnere ikke lønner seg. Det har tilsynelatende vært en suksess med Kina, men på den annen side har Kina bygget seg opp til å bli en økonomisk og militær supermakt som fortsatt er et diktatur. Dette fremfor å bli demokratisk.

Med Russland har det vist hvor galt det kan gå. Man kan ikke behandle diktatorer som ærlige, likeverdige partnere.

[Kremboy]

Vi lært at det er alt for lite likestilling i Russland/Ukraina. Jeg gleder meg til å masjere under parolen "Minimum 40% kvinner ved fronten!" i morgen.

[Antonym]

Inspector skrev (På 2.3.2023 den 12.37):

Mens vi i vesten har tradisjon for kostbar teknologi, kriger Putin på 100 år gamle premisser hvor kvantitet teller mye mer enn kvalitet.
Mens vi har et relativt lite antall avanserte enheter, pøser Putin ut titusenvis av gammeldagse artillerigranater og stridsvogner.
Mens vi i vesten forventer at krigens regler blir fulgt, engasjerer Putin avstumpede kriminelle som uten skrupler går løs på sivile mål.
Mens vesten går ut fra at de fleste konflikter kan løses i FN-regi, er dette et område hvor Putin trenerer ethvert fremstøt.
Mens vi i vesten forventer at konflikter er kortvarige, er Putin åpen for årelange nedslitende krigshandlinger som får konsekvenser i generasjoner.

Dette må vesten ta innover seg, når fremtidige scenarier skal diskuteres og planlegges.

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/slik-vinnes-en-krig/15446231/

1. Det er ikke effektivt og klokt å invadere et land i 2023.

2. Det å invadere et land sørger for at du ikke får mange venner og partnere i resten av verden. 

3. Det å skremme med atomvåpen har en effekt. 

4. Sanksjoner tar tid for å ha en effekt. 

5. Propaganda fungerer kun for eldre befolkning over 50 - 60+, som ikke har tilgang til nett og andre nyhetskilder. 

6. Det er ikke kult å være en russisk oligark i nærheten av et vindu med betydelige midler og egne meninger. 

7. Det å invadere et land krever faktisk betydelig logistisk planlegging. 

8. Konvensjonell krigføring med menn i skyttergraven er lite effektivt lot langtskytende artilleri. 

9. Det kan straffe seg å overvurdere eget militære i invasjon av et annet land. 

10. Kald krig mentalitet og imperialistisk tankegang har ingenting i 2023 å gjøre. 

 

 

Endret 7. mars 2023 av Antonym

[Inspector]

Inspector skrev (På 3.3.2023 den 14.06):

Hvis man vil lære litt om Putins tankegang og strategier kan dokumentarene på NRK anbefales: https://tv.nrk.no/sok?q=putin

En nostalgisk, sentimental og naiv gjenoppbygging av et stolt keiserrike via bløff og eskalerende trusler er gjennomgangsmelodien.
Ekstrem nasjonalisme bygget på narrativer er den klassiske russiske metoden som mislykkes gang på gang.

Bak ligger et mindreverdighetskompleks som Russland ikke klarer å overvinne fordi et diktatur er uforenlig med økonomisk vekst, bærekraftig fred og sikkerhet for befolkningen.

Taperen Putin lærer nok noe etterhvert han også.
Dagens toppmøte på Trollplattformen er en kraftig påminnelse om Putins fatale feilgrep: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xg9qvX/naa-stoltenberg-og-von-der-leyen-er-paa-troll-plattformen
Der hvor Putin trodde samarbeidet og økonomien i vest skulle kollapse pga trusler, press og krig, vokser det nå et samarbeid og omstillingsevne som Russland ikke klarer å besvare, ut over å kaste bort artillerigranater, menneskeliv og Russlands fremtid.  Dette var åpenbart ikke i hans opprinnelige planer for Ukraina og må plage den middelmådige KGB-offiseren tungt.

Europa, EU, Nato og Norge har fortsatt og heldigvis evnen til å kraftsamle om det viktigste når Russland truer energiforsyning, demokrati og trygghet. Jeg ser også med glede at EU lærer litt om stormaktsspillet som foregår. EUs ambisiøse planer om egen hær, videre ekspansjon, manglende respekt for norsk suverenitet, distansering fra Nato/USA osv er tonet sterkt ned….

[Verm]

Det vi har lært er vel primært hvor viktig det vi har gjort er (etablere FN, NATO og EU m.m.), og at arbeidet videre må itensiveres slik at vi i framtiden kan redusere sannsyligheten for lignende problemer. Russlands trussel er kun gjeldende i Russland selv og i dets maktsfære. Løsningen er å begrense denne sfæren.

[debattklovn]

Minner om at Rødt fortsatt vil ut av Nato og SV før krigen ville ut. Tenk på det når dere stemmer neste valg. 

Endret 21. mars 2023 av debattklovn

[Inspector]

debattklovn skrev (På 21.3.2023 den 20.17):

Minner om at Rødt fortsatt vil ut av Nato og SV før krigen ville ut. Tenk på det når dere stemmer neste valg. 

Minner om at begge partier allerede har snudd kappen etter vinden.

Populisme eller realitetsorientering ?

[Inspector]

Antonym skrev (På 7.3.2023 den 12:58 PM):

 

3. Det å skremme med atomvåpen har en effekt. 

 

 

Når Russland truer Sverige på denne måten, blir det bare stakkarslig:

https://www.nettavisen.no/nyheter/russisk-tv-trussel-atomvapen-kan-utslette-stockholm/s/5-95-1450194

Nå har Russland truet Ukrainas venner siden dag 1 i krigen og ikke fått gjort annet enn å stagnere i en skyttergrav mens artillerigranatene suser.
Putin har brukt opp alle mulighetene sine og fremstår nå som en dust og taper…….