Førerkortforbud !!!

[qualbeen]

RookieNO skrev (3 timer siden):

men måten du ordla deg i første innlegg tydet på at du bare plutselig hadde hatt et hukommelsestap i en time, helt uten at det var slag til hodet som utløste dette... Hvis du går rundt og mister bevisstheten i tide og utide så skal du selvfølgelig ikke kjøre bil.

Er det riktig å sidestille hukommelsestap med å miste bevissthet?

Mannen var jo ikke bevisstløs, selv om han i etterkant ikke kan erindre hva som har foregått?

(Ellers veldig enig med deg)

[Inspector]

Iki skrev (6 timer siden):

 

Beklager, men historien du forteller ser ut til å forandre seg.

Du skriver at du falt, og derfor mistet hukommelsen i 7 minutter, men at du kan huske alt som skjedde?

Tydelig at det finnes flere oppfatninger av hendelsen og da er det all grunn til å stole mest på de som ikke er part i saken, dvs legene.

Nettopp derfor og av respekt for dine medtrafikkanter, må du bare akseptere at «føre var»-prinsippet tolkes strengt i denne saken.

[Karltorbj]

Inspector skrev (3 timer siden):

Nettopp derfor og av respekt for dine medtrafikkanter, må du bare akseptere at «føre var»-prinsippet tolkes strengt i denne saken.

Vet ikke om du kjoerer tungtransport men,

Tenk deg, rett etter hodeskaden, du kjoerer gjennom en lang tunnel, med mye trafikk og 15 tonn, under raeva. 

I mot deg kommer en bulktrailer, stappfull med brannfarlig og giftig vaeske.

Tror jeg slutter der.

Endret 11. februar 2023 av Karltorbj

[Theo343]

Nå er det også kjent at Covid kan gi hukommelsestap og nevrologiske skader. Skal vi dermed gi alle med gjennomgått Covid kjøreforbud i 6mnd til mulig omfang er avklart med nevrolog? Jeg hører mange snakke om "jeg husker dårligere", "jeg har mer brainfog" osv. Her er nok mørketallene store da de fleste holder kjeft om slik.*

Etter min mening klassifiserer denne avgjørelsen til kategorien "inkompetent spesialist+idiot politi".

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (7 minutter siden):

Skal vi dermed gi alle med gjennomgått Covid kjøreforbud i 6mnd til mulig omfang er avklart med nevrolog? 

Nei, men om en av dem forteller at han har mistet 1 time av livet, mens han var ute å kjørte, så bør man se nermere på dette.

[Theo343]

6 minutes ago, Iki said:

Nei, men om en av dem forteller at han har mistet 1 time av livet, mens han var ute å kjørte, så bør man se nermere på dette.

Da må jo det gjelde for alle som har besvimt av ulike årsaker. Det er flere  jeg kjenner som har fått kraftig hjernerystelse og husker dårlig hva som skjedde når de falt på isen. De fikk ikke kjøreforbud av den grunn.

Saken det her dreier seg om er et godt eksempel på skjevpraksis vi ofte ser.

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[aklla]

Det er stor forskjell på å huske dårligere og på å møte opp på sykehuset med blåmerker og forslått hode etter en episode man ikke klarer å gjøre rede for..
Ut fra det jeg tolker er det slik TS har fremstilt det for legen.

Har man fått hjernerystelse klarer man fortsatt å både forklare hva som har skjedd og evt. kortvarig hukommelsestap har en god forklaring.

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Da må jo det gjelde for alle som har besvimt av ulike årsaker.

Ikke så lenge man ikke har en konkret grunn. Personer som plutselig kan besvime får ikke beholde lappen..
Tror vi alle er tjent med at personer med anfall ikke kjører.

[Theo343]

Såvidt jeg leste så snublet personen. Vi hadde forøvrig vært tjent med om vi ga alle irrasjonelle mennesker kjøreforbud. Så hadde vi også sluppet farlige roadrage situasjoner.

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[aklla]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Såvidt jeg leste så snublet personen. Vi hadde forøvrig vært tjent med om vi ga alle irrasjonelle mennesker kjøreforbud. Så hadde vi også sluppet farlige roadrage situasjoner.

Det høres ikke ut som om det er hva TS sa til legen på sykehuset..

 

Gjest 9475d...442 skrev (15 timer siden):

jeg har en sak der jeg havnet på sykehus og forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall.

Dette alene, om det var det som ble sagt, høres jo ut som ett epileptisk anfall.

[Theo343]

12 hours ago, Guest 9475d...442 said:

jeg snublet på jobb og slo hode, ble så litt utenfor og gikk noen runder rundt meg selv. Men tilstede .  og reiste derfor på legevakt for å sjekke hode da jeg fikk vondt og det trykket veldig. Ble så sendt på sykehus 1 natt.

poenget her er vel at nevrolog mener at uavhengig om det er noe gæli med meg eller ikke så skal jeg miste førerkort ! Og jeg har aldri opplevd det av en hjernerystelse før…

 

6 minutes ago, aklla said:

Det høres ikke ut som om det er hva TS sa til legen på sykehuset..

 

Dette alene, om det var det som ble sagt, høres jo ut som ett epileptisk anfall.

Uten å lese journalen så vet vi ikke nøyaktig hva som ble sagt mellom pasient og lege. Selv journalen gjengir ikke det alltid nøyaktig og har ofte menneskelige feil. 

Jeg ser heller ikke hvorfor det skal være greit med 12mnd kjøreforbud uavhengig av videre oppfølging og undersøkelser.

Det er flott at vi har strenge krav rundt dette. Men det må praktiseres likt.

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[aklla]

Det praktiseres likt
Beskriv ett epileptisk anfall til lege og du mister lappen en periode, det er ganske universalt akseptert.
Sier man at man falt på isen og har vondt i hodet, så mister man ikke lappen.

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Uten å lese journalen så vet vi ikke nøyaktig hva som ble sagt mellom pasient og lege. Selv journalen gjengir ikke det alltid nøyaktig og har ofte menneskelige feil.

TS skrev jo hva TS sa til legen i første posten.
"jeg har en sak der jeg havnet på sykehus og forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall."
Det er jo dette epikrisen blir skrevet etter.

[Theo343]

3 minutes ago, aklla said:

Det praktiseres likt
Beskriv ett epileptisk anfall til lege og du mister lappen en periode, det er ganske universalt akseptert.
Sier man at man falt på isen og har vondt i hodet, så mister man ikke lappen.

TS skrev jo hva TS sa til legen i første posten.
"jeg har en sak der jeg havnet på sykehus og forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall."
Det er jo dette epikrisen blir skrevet etter.

Er dette diagnosen for epileptisk anfall? Det virker ikke særlig solid og godt faglig begrunnet.

Da er det ikke rart at vi sliter med feildiagnostisering.
(manglende kontekts...) forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall.
 

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Da er det ikke rart at vi sliter med feildiagnostisering.
(manglende kontekts...) forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall.
 

Du vil også kunne lese at trådstarter skriver han var innlagt på sykehuset i et døgn, hvor det så ble påstått:

"har vært «mentalt borte» i 4 timer og hatt flere krampeanfall i disse 4 timene"

[aklla]

Theo343 skrev (8 minutter siden):

Er dette diagnosen for epileptisk anfall? Det virker ikke særlig solid og godt faglig begrunnet.

Da er det ikke rart at vi sliter med feildiagnostisering.

Det er heldigvis opp til leger som undersøker TS og avgjøre en diagnose.
Du kan lese mer om epileptisk anfall her: https://www.epilepsi.no/om-epilepsi/anfallstyper/

[Theo343]

Just now, aklla said:

Det er heldigvis opp til leger som undersøker TS og avgjøre en diagnose.
Du kan lese mer om epileptisk anfall her: https://www.epilepsi.no/om-epilepsi/anfallstyper/

Det er ikke nødvendigvis "heldigvis" når vi ser hvor mange som sliter med feildiagnostisering.

[Theo343]

10 minutes ago, Iki said:

Du vil også kunne lese at trådstarter skriver han var innlagt på sykehuset i et døgn, hvor det så ble påstått:

"har vært «mentalt borte» i 4 timer og hatt flere krampeanfall i disse 4 timene"

Aha. den teksten har jeg gått glipp av. Om ikke annet så beviser det jo at teksten jeg ble sitert ovenfor ikke er tilstrekkelig grunnlag for å diagnostisere

Da gir det mer mening, fremfor kun dette.

Quote

TS skrev jo hva TS sa til legen i første posten.
"jeg har en sak der jeg havnet på sykehus og forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall."

 

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[aklla]

Iki skrev (20 minutter siden):

"har vært «mentalt borte» i 4 timer og hatt flere krampeanfall i disse 4 timene"

Jeg har ikke klart å tolke hvor dette kommer inn i bildet, om det er det legen mener skjedde før/etter fallet, om det skjedde under overvåking eller evt hvor ellers dette kan ha skjedd.

TS skriver jo at dette ikke stemmer uten å gi noen referanser til hvor/når legene påstår det har skjedd.
Gudene vet..

 

Theo343 skrev (11 minutter siden):

Aha. den teksten har jeg gått glipp av. Om ikke annet så beviser det jo at teksten jeg ble sitert ovenfor ikke er tilstrekkelig grunnlag for å diagnostisere

Diagnoser lages aldri ut fra en linje skrevet på ett forum..
Diagnoser settes ut fra undersøkelser, TS blir undersøkt.

Endret 11. februar 2023 av aklla

[Gaea]

Gjest 9475d...442 skrev (13 timer siden):

Om jeg selv trodde det var noe fare 

Har jobbet en del med førerkortvurderinger av mennesker ned nevrologiske lidelser/tilstander, og det er ikke sjeldent at hører at de selv tror at de ikke utgjør noen fare, og så tyder alle kognitive tester, vurdering av nevrologisk funksjon og evt praktisk kjørevurdering på det motsatte. Nedsatt selvinnsikt og nedsatt sykdomsinnsikt kan være være en del av sykdomsbildet ved en nevrologisk sykdom. 

Forstår absolutt at det kan oppleves kjipt, men det er for å trygge både andre og deg selv i trafikken. Det ligger ofte tverrfaglige og grundige vurderinger til grunn når man får kjøreforbud

[Iki]

aklla skrev (1 time siden):

Jeg har ikke klart å tolke hvor dette kommer inn i bildet, om det er det legen mener skjedde før/etter fallet, om det skjedde under overvåking eller evt hvor ellers dette kan ha skjedd.

TS skriver jo at dette ikke stemmer uten å gi noen referanser til hvor/når legene påstår det har skjedd.
Gudene vet..

Trådstarter påstår at de oppsøkte legen etter hendelsen. 

På det tidspunktet forklarte de at de hadde mistet en time av dagen.

De ble dermed innlagt på sykehus, til overvåking, i et døgn.

Under denne overvåkningen skal det ha blitt skrevet at trådstarter ikke var mentalt til stede, og hadde anfall, over en periode på 4 timer.

Trådstarter sier de ikke kan huske dette, men at de var såpass skremt at det sikkert kunne tolkes slik. (Hvor redd skal man være om man får så kraftige skjelvinger at det oppfattes som anfall, og man ikke klarer svare på 4 timer?)

 

Med tanke på at trådstarter ikke kan huske ting, men samtidig påstår de husker alt, så er det vanskelig å si hva som stemmer eller ikke.

[SpecialForce]

Her har nevrologen gjort rett. Ta tiden til hjelp. Bli bedre.