Legge nytt undergulv

[Gjest Baardsen]

Skal legge nytt undergulv på kjøkkenet og jeg har det med å gjøre det litt mer solid enn norsk standard tilsier. Rommet er ca. 14 kvm og det gamle undergulvet er 60 år gammelt og noe a'la 98 x 36 eller 4 x 1,5tom men med et slags not & fjær system. Vurderer å bruke trelastmateriale på enten 198x48, 198x36 eller 223x36/48.

Er 36mm tykkelse godt nok? Noen tanker?

[Minus]

Sikkert fornuftig å ha med info om spenn på bjelkelag samt CC-avstand på nevnte bjelkelag. 

 

Mener du at du skal legge konstruksjonsvirke på flasken på bjelkelaget? 

[Gjest Baardsen]

Jeg prøver igjen. Er 36mm tykt nok til å bruke som undergulv eller burde jeg heller gå for 48mm? CC er egentlig irrelevant her, kun ute etter hva som liksom er minste tykkelse man bør ha på et undergulv og med utgangspunkt i at 36 og 48 er i øvre sjiktet (overkill)  

[Inspector]

Gjest Baardsen skrev (5 minutter siden):

Jeg prøver igjen. Er 36mm tykt nok til å bruke som undergulv eller burde jeg heller gå for 48mm? CC er egentlig irrelevant her, kun ute etter hva som liksom er minste tykkelse man bør ha på et undergulv og med utgangspunkt i at 36 og 48 er i øvre sjiktet (overkill)  

Hvis CC er mye over 60 cm vil til og med 48 mm gi svikt og knirk. Begynn med bjelkelaget som du henter fra bjelkelagstabeller. Deretter kan du feks bruke limt og skrudd gulvspon..

[Marzo]

Er det bjelkelaget eller gulvet du skal forsterke?

Normalt holder 22mm gulvspon i massevis, men det er gitt at bjelkelaget er godt nok.

[Gjest Baardsen]

Neineinei, skal ikke ha noe sponplater. Hele undergulvet skal bestå av trevirke fra en av de ovennevnte typene. Når jeg sier undergulv så er det det som er igjen etter at parketten er fjernet. Et gammelt tregulv som skal skiftes ut. CC kan jeg justere selv, om det blir 40x40, 50x50 eller 60x60 spiller vel ingen rolle her. Skal ikke forsterke noe som helst, skal skifte ut et gammelt undergulv. Greit om jeg får feedback fra noen som vet hva de snakker om.  

[Oter]

Gjest Baardsen skrev (1 time siden):

Neineinei, skal ikke ha noe sponplater. Hele undergulvet skal bestå av trevirke fra en av de ovennevnte typene. Når jeg sier undergulv så er det det som er igjen etter at parketten er fjernet. Et gammelt tregulv som skal skiftes ut. CC kan jeg justere selv, om det blir 40x40, 50x50 eller 60x60 spiller vel ingen rolle her. Skal ikke forsterke noe som helst, skal skifte ut et gammelt undergulv. Greit om jeg får feedback fra noen som vet hva de snakker om.  

og hva skal du ha over undergulvet igjen da?må huske at k-virke ofte er kuvet,så når du legger dette som undergulv,så må du nok høvle og slipe det rett i hvertfall,jo bredere planken er,jo mere kuvet blir de,kan fort være 1cm kuv på brede planker,som 48x198/223

[Gjest Baardsen]

3 hours ago, Oter said:

og hva skal du ha over undergulvet igjen da?må huske at k-virke ofte er kuvet,så når du legger dette som undergulv,så må du nok høvle og slipe det rett i hvertfall,jo bredere planken er,jo mere kuvet blir de,kan fort være 1cm kuv på brede planker,som 48x198/223

Blir mest sansynlig varmekabler og fliser. Store fliser på 40x40 muligens så da må jeg vel kanskje legge noe dødt material under flisene, muligens gipsplater. Kanskje nivelleringsmasse, men usikker på hvor mye høyde jeg har å gå på.

[Oter]

Gjest Baardsen skrev (9 minutter siden):

Blir mest sansynlig varmekabler og fliser. Store fliser på 40x40 muligens så da må jeg vel kanskje legge noe dødt material under flisene, muligens gipsplater. Kanskje nivelleringsmasse, men usikker på hvor mye høyde jeg har å gå på.

er vel moxiboard man bruker som mellomlag for brennbart og varmekabler nå tror jeg,skal skrues ekstremt tett,mener det var hver 20cm:

6x600x1200 Moxiboard | Obsbygg.no

[Minus]

Jeg forstår ikke hva som er galt med å bruke gulvspon til dette. Hvilke egenskaper mener du k-virke har over gulvspon? 
 

[Marzo]

Forstår heller ikke hva som er hensikten med å ikke bruke spon her. 

Hvis du skal ha varmekabler må du bruke nett for at kabel ikke skal komme i kontakt med brennbart materiale. 
Støpen må dekke termostat røret, enten 10mm evt 16mm. 
Så avrettningsmasse og fliser.

[0laf]

Uff da, to-tom-åtte på flasken som undergulv høres ut som en dårlig ide, kanskje på tide å ringe en snekker?

Skal du ha påstøp/flytsparkel med nett, og varmekabel, så bærer det også en del, det samme med limt og skrudd masterboard/moxi osv, så du trenger neppe mer enn vanlig gulvspon under, men det kommer som andre har nevnt an på bjelkelaget.

Det er lite trolig at konstruksjonsvirke lagt på den måten, gir noe bedre resultat enn plater beregnet til undergulv, heller tvert i mot.

[Gjest Baardsen]

1 hour ago, 0laf said:

Uff da, to-tom-åtte på flasken som undergulv høres ut som en dårlig ide, kanskje på tide å ringe en snekker?

Skal du ha påstøp/flytsparkel med nett, og varmekabel, så bærer det også en del, det samme med limt og skrudd masterboard/moxi osv, så du trenger neppe mer enn vanlig gulvspon under, men det kommer som andre har nevnt an på bjelkelaget.

Det er lite trolig at konstruksjonsvirke lagt på den måten, gir noe bedre resultat enn plater beregnet til undergulv, heller tvert i mot.

Hvorfor det? Det er solide saker du rakker ned på nå. En sponplate er langt ifra like solid som en 2x8 og hvorfor absolutt operere i det laveste sjiktet når man kan bygge litt mer solid? Er ikke typen som ringer andre for å ordne opp i mine egne prosjekter. For meg handler det litt om å bruke tilsvarende det gulvet som allerede ligger der eller bedre, men ser ikke ut som man får tak i noe undergulv med not/fjær system, det nærmeste blir vel bordkledning av noe slag. Eneste bekymringen er i hvor stor grad dette undergulvet vil "leve". 

[0laf]

Gjest Baardsen skrev (30 minutter siden):

Hvorfor det? Det er solide saker du rakker ned på nå.

Solid som kontruksjonsvirke, men ikke egnet som undergulv.
  

Gjest Baardsen skrev (30 minutter siden):

For meg handler det litt om å bruke tilsvarende det gulvet som allerede ligger der eller bedre, men ser ikke ut som man får tak i noe undergulv med not/fjær system..

Du får vel rupanel i diverse tykkelser, kronegulv og andre løsninger, men det fremstår unødvendig dyrt og vanskelig, det får være opp til deg dog.

[kremt]

Du kan forsterke med spaltegulv. Her vist med vannbåren varme men ganske vanlig ellers også. Som regel feller man inn noe sånt som 36x98 mellom gulvbjelker og legger 23x98 forskalingsbord oppå der igjen. Dette legges jevnt med topp gulvbjelker. Så limer og skrur man gulvspon over dette igjen. 

[Minus]

23 hours ago, Marzo said:

Forstår heller ikke hva som er hensikten med å ikke bruke spon her. 

Hvis du skal ha varmekabler må du bruke nett for at kabel ikke skal komme i kontakt med brennbart materiale. 
Støpen må dekke termostat røret, enten 10mm evt 16mm. 
Så avrettningsmasse og fliser.

Bare sånn til info, så finnes det muligheter for elektrisk gulvvarme direkte på brennbart underlag. F.eks Millimat fra Nexans. Varmefolie, om enn med lavere m2-effekt enn tradisjonell kabel, kan også legges direkte på brennbart underlag.

Endret 29. januar 2023 av Minus

[Sjørøver]

Gjest Baardsen skrev (21 timer siden):

Hvorfor det? Det er solide saker du rakker ned på nå. En sponplate er langt ifra like solid som en 2x8 og hvorfor absolutt operere i det laveste sjiktet når man kan bygge litt mer solid?

Har du noen gang gått på spongulv? Jeg har ganske mange kravdrat i huset jeg bygger nå. Ikke antydning til flexing. Legg det i to lag om du absolutt skal overdimensjonere. 

[Simen1]

Jeg er ikke snekker men har erfart litt fra både egne og andres snekkerier. Jeg har noen tanker og erfaringer om det du foreslår. Det første som slår meg er at du ikke tenker på at plater gir stivhet i 2D, mens planker gir mer stivhet i 1D. F.eks kan du se for deg et gulv bestående av mange planker som er like smal som en fot. Da kan man oppleve å få noe svikt på en plank og ikke naboplanken fordi vekt legges bare på den ene. Den ene planken får ingen støtte fra sine naboplanker. Erstatter man disse med en plate så vil man få støtte og stivhet fra sidene også. Det gir et vesentlig stivere gulv.

Hensikten med stivhet på f.eks terrassegulv med spalter mellom plankene er at det skal føles behagelig å gå på. Svikter planker for mye så blir det ubehagelig. Bjelkelagstabeller for akkurat terrasseplank løser den biten for terrasser, og gir tilstrekkelig stivhet til at det føles behagelig. Stivheten avhenger både av plankenes bredde, tykkelse og CC på bjelkelaget. Derfor spørres det blant annet etter CC.

Hensikten med stivhet på et undergulv inne er litt annerledes. Du sier det eksisterende undergulvet ditt har not og fjær og sånn jeg forstår deg så har du tenkt til å erstatte det med k-virke uten not og fjær. Det er en dårlig idé. Det er en grunn til at not og fjær ble valgt i sin tid. Det gir god sidestabilitet sånn at man ikke får det problemet med svikt som jeg beskrev for terrasseplank. Problemet med svikt er litt annerledes når plankene ligger tett i tett i kontakt med hverandre uten not og fjær for sidestivhet. Svikt gir mekanisk spenning mellom de individuelle plankene, som potensielt kan gi en ørliten slipp - et knirk. Not og fjær er altså der for å motvirke knirk. Plater ennå bedre sidestivhet og absolutt null risiko for knirk inne på selve plate-flata. Dersom du går for k-virke så bør plankene i det minste limes til hverandre med et kraftig bygglim. Selv om du altså skal ha flere lag over undergulvet. Utrolig kjipt å bruke mye tid og penger på et prosjekt og så oppdage noe så kjipt som knirk.

Det andre er byggehøyde. 36 eller 48mm er mye mer enn gulvspon med sine 22mm. Til tross for mer høyde så vil selv et limt k-vrikegulv med 48mm sannsynligvis ha mindre sidestivhet enn 22mm gulvspon.

Jeg skjønner tanken om at k-virke virker mer "ekte" og "naturlig" enn "fjasmaterialet" spon, men spon er faktisk et bedre produkt til akkurat dette. Gulvspon leveres med not og fjær og er raskere og lettere å legge. I tillegg er det billigere selv om det er bedre som undergulv.

Ennå en forskjell er at k-virke har alle fiber liggende i samme retning + noen kvister. Det har ikke sponfiber. Sponfiber er riktignok ikke like dødt som f.eks gips eller avrettingsmasse, men det har i hvert fall homogene egenskaper i alle retninger. Det har ikke k-virke. K-virke kan slå seg litt ulikt avhengig av om du legger kjerne-siden av veden oppover, hvor i stokken planken er sagd ut, luftfuktighet kvister og mye annet. Gulvspon utvider seg akkurat likt i alle retninger så det slår seg aldri selv om luftfuktigheta og temperaturen endres.

Endret 29. januar 2023 av Simen1

[Gjest Baardsen]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg er ikke snekker men har erfart litt fra både egne og andres snekkerier. Jeg har noen tanker og erfaringer om det du foreslår. Det første som slår meg er at du ikke tenker på at plater gir stivhet i 2D, mens planker gir mer stivhet i 1D. F.eks kan du se for deg et gulv bestående av mange planker som er like smal som en fot. Da kan man oppleve å få noe svikt på en plank og ikke naboplanken fordi vekt legges bare på den ene. Den ene planken får ingen støtte fra sine naboplanker. Erstatter man disse med en plate så vil man få støtte og stivhet fra sidene også. Det gir et vesentlig stivere gulv.

Hensikten med stivhet på f.eks terrassegulv med spalter mellom plankene er at det skal føles behagelig å gå på. Svikter planker for mye så blir det ubehagelig. Bjelkelagstabeller for akkurat terrasseplank løser den biten for terrasser, og gir tilstrekkelig stivhet til at det føles behagelig. Stivheten avhenger både av plankenes bredde, tykkelse og CC på bjelkelaget. Derfor spørres det blant annet etter CC.

Hensikten med stivhet på et undergulv inne er litt annerledes. Du sier det eksisterende undergulvet ditt har not og fjær og sånn jeg forstår deg så har du tenkt til å erstatte det med k-virke uten not og fjær. Det er en dårlig idé. Det er en grunn til at not og fjær ble valgt i sin tid. Det gir god sidestabilitet sånn at man ikke får det problemet med svikt som jeg beskrev for terrasseplank. Problemet med svikt er litt annerledes når plankene ligger tett i tett i kontakt med hverandre uten not og fjær for sidestivhet. Svikt gir mekanisk spenning mellom de individuelle plankene, som potensielt kan gi en ørliten slipp - et knirk. Not og fjær er altså der for å motvirke knirk. Plater ennå bedre sidestivhet og absolutt null risiko for knirk inne på selve plate-flata. Dersom du går for k-virke så bør plankene i det minste limes til hverandre med et kraftig bygglim. Selv om du altså skal ha flere lag over undergulvet. Utrolig kjipt å bruke mye tid og penger på et prosjekt og så oppdage noe så kjipt som knirk.

Det andre er byggehøyde. 36 eller 48mm er mye mer enn gulvspon med sine 22mm. Til tross for mer høyde så vil selv et limt k-vrikegulv med 48mm sannsynligvis ha mindre sidestivhet enn 22mm gulvspon.

Jeg skjønner tanken om at k-virke virker mer "ekte" og "naturlig" enn "fjasmaterialet" spon, men spon er faktisk et bedre produkt til akkurat dette. Gulvspon leveres med not og fjær og er raskere og lettere å legge. I tillegg er det billigere selv om det er bedre som undergulv.

Ennå en forskjell er at k-virke har alle fiber liggende i samme retning + noen kvister. Det har ikke sponfiber. Sponfiber er riktignok ikke like dødt som f.eks gips eller avrettingsmasse, men det har i hvert fall homogene egenskaper i alle retninger. Det har ikke k-virke. K-virke kan slå seg litt ulikt avhengig av om du legger kjerne-siden av veden oppover, hvor i stokken planken er sagd ut, luftfuktighet kvister og mye annet. Gulvspon utvider seg akkurat likt i alle retninger så det slår seg aldri selv om luftfuktigheta og temperaturen endres.

Det blir nok å lime og skru bordene sammen som en slags erstatning for et manglende not/fjær system. Jeg gjør nok litt mer solid arbeid enn folk flest, bare sånn jeg er skrudd sammen 😄 Litt ekstra arbeid men da dette er et kjøkken så er bruksslitasjen over tid ganske stor. 

[Sjørøver]

Har du vurdert å legge sponplater med gulvplank over? Det er nok den absolutt solide løsningen. Lim platene i skjøten og lim planken til platene.