iPhone 14 sine flere forbedringer er ikke akkurat nye

[Snowleopard]

Memento scientiam skrev (57 minutter siden):

Det høres ikke noe spesielt mer åpent ut enn Airplay. Jeg unngår Chromecast og lignende akkurat av den grunnen at det er knyttet til Google. Jeg vil ikke ha noe med det selskapet å gjøre. 

Spørsmålet er hvem som hindrer at disse fungerer "out av boksen" på begge plattformer. Så vidt jeg vet er Miracast/Chromecast åpent tilgjengelig, slik at Apple kan støtte det om de vil.

Apple vil nok se på sitt system som best. Men det er helt klart at det er en forretningsmessig side her og, som kanskje er det som stopper  at det blir multiplattform.

Er det fritt for Android/Windows å implementere Airplay? Er det bare snakk om at man ikke er villig til å betale Apple Royalties, eller velger de å holde de andre utenfor?

Stiller det som spørsmål, for jeg vet ikke svaret her.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Snowleopard skrev (11 minutter siden):

Spørsmålet er hvem som hindrer at disse fungerer "out av boksen" på begge plattformer. Så vidt jeg vet er Miracast/Chromecast åpent tilgjengelig, slik at Apple kan støtte det om de vil.

Det er ikke en åpen standard av noe slag, hvis Google dikterer den, og krever bruk av sine andre tjenester (som Google-konto, datamaskinene deres, osv) for å bruke den.

 

Snowleopard skrev (11 minutter siden):

Er det fritt for Android/Windows å implementere Airplay? Er det bare snakk om at man ikke er villig til å betale Apple Royalties, eller velger de å holde de andre utenfor?

Det er en proprietær løsning som er lisensiert ut, men det ser ut til at noen produkter inkluderer støtte for Airplay uten å betale noen lisens, ved å ha undersøkt maskinkoden, og hentet ut private nøkler derfra.

 

Endret 15. september 2022 av Memento scientiam

[Snowleopard]

Memento scientiam skrev (9 minutter siden):

Det er ikke en åpen standard av noe slag, hvis Google dikterer den, og krever bruk av sine andre tjenester (som Google-konto, datamaskinene deres, osv) for å bruke den.

Så begge to vil da betegnes som begrensede tjenester, siden Airplay krever iTunes/Apple-konto + Apple-enheter.

Gode argumenter for å stryke det om defacto standard...

[Radon Ready]

On 9/15/2022 at 5:42 PM, attz said:

Men nå har Apple introdusert USB-C for Macbook og de dyreste iPads for lengst, noe som har ført til en fragmentering av ladekabler innad i Apple-økosystemet siden 2018, tiden er overmoden.
Vanskelig å forstå argumentasjonen for at dette er det beste.

Med kun to forskjellige ladeplugger, hvorav den ene (Lightning) har vært brukt i de siste 10 år og som dermed har skapt trygghet for tredjepartsprodusenter og brukerne av slike produkter, forøvrig en politikk som sikrer plugg-kompatibelitet mellom produkter i årevis og bremser tilførselen av utrangerte produkter til søppel-berget, og en politikk som ingen av Apples konkurrenter kan oppvise maken til, så kan man vel neppe kalle det for "fragmentering".

Og I de 10 årene før Lightning kom, så holdt Apple seg også til kun en plugg; 30-pinners-pluggen, som Lightning overtok for.

Kan du nevne noe annet selskap som har brukt så få plugger over så lang tid?
Nei, tenkte meg det.

Og du kaller dette for "fragmentering"?

Mooohaaahaaahahahaha, det der søkte argumentet (ønsketenking?) fikk meg til å le godt og lenge.

 

Quote

Btw, iMessage var ikke først, det kom sent i 2011.

BBM var allerede i 2005

Først vil jeg bare minne leserne her inne om hva jeg opprinnelig skrev.

Jeg skrev at 1) Apple var først med en telefon på markedet med et rikt meldingssystem (iMessage, for å sende alle slags filer; musikk, videoer, bilder, etc).

Jeg skrev også at 2) Apple var først med en telefon på markedet med gratis videotelefoni over internett.

 

Du påstår at Blackberry var først med et rikt meldingsystem (BBM), allerede i 2005.

Men du "glemte" å fortelle at samtlige av Blackberrys telefoner i 2005 manglet WiFi, og at alt av filer du ville sende derfor måtte gå over 2G eller 3G-mobilmastene og via et abonnement med en dataplan som på den tida kostet flesk og slettes ikke var for folk flest, noe som din egen kilde også poengterer.

Hvis du noensinne har prøvd å sende en film via 3G uten å bo rett under mobilmasta, så innser du allerede nå at påstanden din rimer pokker så dårlig med "rikt" melding-system.

Høyst sannsynlig hadde du brukt opp hele dataplanen av abonnementet ditt, slik den typisk var i 2005, før en brøkdel av filmen var oversendt.

Du glemte også å fortelle at BBM krevde en egen app og var ikke sømløst integrert i operativsystemet slik iMessage er, at BBM virket kun mellom (BlackBerry-) telefoner og virket ikke sømløst og synkronisert mellom både telefon (iPhone) og nettbrett (iPad) og datamaskin (introdusert for Mac året etter lanseringen i 2011) slik iMessage gjør og slik vi forventer.

Du glemte også å fortelle at det med BBM var en lang rutine med forespørsler og restriksjoner man måtte forsere før man man kunne sende en melding til en gitt person for første gang, og der var ingen indikator som fortalte deg om mottaker var istand til å motta "rikt" innhold i meldingen.

Sånt ble det som man kan forvente kun bare kluss av.

Til kontrast så var hovedpoenget med iMessage nettopp at den var gratis fordi den brukte WiFi, og med iMessage så så du med en gang om mottaker kunne motta; mottaker blir enten grønn eller blå, og det er ingen restriksjoner som må forseres på første gangs sending, og sånn har det fungert fra første stund.

Og så glemte du å fortelle at BBM funket så grusomt "godt" at den ble nedlagt og ikke eksisterer mer.

Årsaken er enkel; BBM var upålitelig, og da BBM-tjenesten for ørtende gang var nede i flere dager i strekk i sept. 2011, ga mange av deres kunder opp og ble skremt over til Apple som nettopp hadde lansert iPhone4S, og fra det tidspunktet gikk det nedover med Blackberry som du idag finner på historiens skraphaug.

 

Quote

Og jammen meg ser det ikke ut til at tilogmed Facebook Messenger kom like før iMessage i 2011

Det at du prøver å sammenligne Facebook Messenger med iMessage må jo være en ren spøk.

Facebook Messenger var en del av Facebook-appen og påkrevde at du meldte deg inn i Facebook, og da kunne du kun sende meldinger til folk du var Facebook-"venn" med.

Facebook Messenger kom ikke som selvstendig app uavhengig av Facebook-appen før i 2014, sitat: "In April 2014, Facebook announced that the messaging feature would be removed from the main Facebook app and users will be required to download the separate Messenger app".

Facebook Messenger hadde ikke ende-til-endekryptering slik iMessage hadde fra første stund.

Facebook Messenger fikk heller ikke SMS-støtte før 5 år etter iMessage fikk det.

Dette rimer pokker så dårlig med det vi forventer av at "rikt" melding-system.

 

Quote

Google talk var også på plass i Android i 2008. Whatsapp 2010.

Feil.
WhatsApp kom eksklusivt først for iOS, slik statistisk 4 av 5 apper gjør (2009), mens Android-støtten kom året etterpå, slik apper ofte gjør, om de noensinne kommer til Android da.
WhatsApp ble i 2010 flere ganger forsøkt kjøpt av Google, men eies idag av Facebook (for å samle info om brukerne, du vet, det dærran som Facebook og Google lever av), men var opprinnelig en tredjeparts app som var reklamebefengt og krevde betaling for abonnement i de tidlige årene (fra 2009), og WhatsApp finnes fremdeles ikke for verdens mest utbredte nettbrett, iPad.
WhatsApp fikk ikke viktige funksjoner som lesekvittering før 2014, og ende-til-ende-kryptering før 2016 som iMessage har hatt fra første stund (2011).

Artig at du våger deg på å dra inn Google Talk her, all den tid Talk kun var for ren chatting.
Sannheten er at Google har hatt flere halvfungerende chat-apper, men i sin vane tro og for å gjøre tingene mer komplisert og mindre brukervennlig for Google/Android-brukerne, så ble de enten drept av Google, eller re-brandet av Google, eller integrert i en annen app av Google.
Google Talk var basert på åpne XMPP,  helt inntil Google trakk støtten for XMPP og drepte Google Talk i prosessen, til fordel for Googles egne proprietære platform for det sosiale nettverket Google Plus i 2011 som Google drepte senere  i 2019.
Google Huddle og Hangouts spant ut av den endringen.
Så drepte Google Huddle og Hangouts spant ut som egen selvstående app.
Hangouts tok aldri av, ble derfor drept av Google samtidig som Google fragmenterte aspekter av Hangouts ved å spinne de ut som separate apper (Google Chat og Google Meet) som vi trygt kan si bidro til det jævla app-kaoset vi ser på Googles plattform i dag, med hele seks forskjellige "message"-apper, selvfølgelig kun for å komplisere tingene ytterligere for de stakkars naive Android-brukerne som åpenbart må elske å bli rævkjørt på denne måten;

1. Gmail;

2. Google Voice; 

3. Google Chat; må ikke forveksles med chat-funksjonen til Messages som erstattet Hangouts, men som etterhvert er blitt en del av Gmail.

4. Google Meet; orientert mot videotelefoni mellom bedrifter.

5. Google Duo; fragmenteringen av Hangouts resulterte i to forbrukerorienterte alternativer; Duo for videotelefoni som liksom skal konkurrere med Apples FaceTime som ble lansert året før, og Allo for tekst.
Allo ble svært kortlivet og tilslutt drept av Google.

6. Messages; kjent som Android Messages, den eneste appen fra Google som fullt støtter SMS og MMS ved bruk av SIM-kortet.
Joda, Google Voice kan også brukes til SMS/MMS, men ikke ved bruk av SIM.
For tre år siden, i 2019, ble endelig Rich Content Services (RCS) integrert i Messages etter at Google brakte RCS til Android ved å kjøpe selskapet Jibe Mobile i 2016, og dette førte til at Messages endelig virket som både SMS/MMS-klient og i tillegg tillot deg å kommunisere med folk ved bruk av avanserte funksjoner som lese-bekreftelser, skrive-indikator (indikerer at mottakeren i andre enden er i ferd med å skrive noe), men ikke minst også overføring av store filer (det som vi her assosierer med en "rik" meldingstjeneste).
Det var dessuten først i fjor (2021) at Messages fikk ende-til-ende-kryptering.
Trenger jeg virkelig å nevne at alt under dette sjette og siste punkt har iMessage hatt fra første stund (2011) ?

Når det gjelder Googles tjenester for videotelefoni, så var som sagt Apple først ute (FaceTime), ved lanseringen av iPhone4 høsten 2010.
Google kom diltende med videotelefoni året etter (Android 2.3.4) i April 2011 med Google Nexus S som første telefon som fikk dette.
Det at samtalekvaliteten sugde balle i forhold til Facetime får være en annen historie, så det skal vi ikke gå inn på.

Spør deg sjøl; hvis Google har hatt en "rik" meldingstjeneste fra første stund, og lenge før Apple fikk det slik du feilaktig påstår, hvorfor ser vi stadig idag artikler som eksempelvis denne hvor det tendensiøst meldes at Google ennå ikke har noe som kan konkurrere med funksjonaliteten i Apples iMessage, på tross av at Android har myyye større markedsandel i verden enn iOS?

Jeg vil igjen minne om at det er den som kommer med en påstand som har bevisplikten.
Jeg foreslår derfor for ettertiden at du beviser påstandene dine med lenker til dokumentasjon.
Verden fungerer ikke slik at du bare kan sitte der og utgyte ufunderte påstander og halvsannheter, og så er det opponentens fordømte jobb å finne dokumentasjon for å motbevise dem.

Quote

Så det teller vel dokumentasjon på en "fænboi" som blir tatt med buksene nede

Neppe.

Men gratulerer til deg likevel, som i forsøket på å opponere, snarere heller presterte å understreke mitt poeng; at Google er en etterdilter som spyr ut forvirrende uferdige og lite brukervennlige apper som det går tretten på dusinet av, samt at du sjøl farer med historieløse usannheter.

 

Så lar vi leserne her inne avgjøre hvem av oss to som står igjen "med buksene nede".

[Bing123]

1 hour ago, Radon Ready said:

Og du kaller dette for "fragmentering"?

Hvorfor er det liksom "greit" at iPad-ene har fått USB-C da, burde ikke de også følge denne påståtte 10 års-syklusen du snakker om? 
Du prøver å innbille oss at det er en slags policy fra Apple tilogmed. Humor.

Nei gutt, det er fragmentering. At det har vært fragmentering for andre produsenter hjelper ikke Apples brukere, gjør det? Nei, dette er bare whataboutism fra din side. 

1 hour ago, Radon Ready said:

Mooohaaahaaahahahaha, det der søkte argumentet (ønsketenking?) fikk meg til å le godt og lenge.

Ja .. og her prøver du å bekrefte at du er yngre enn iPhonen? Du trenger ikke mer overbevisning 😁


Ja det stemmer det RadonReady, din egenproduserte definisjon på "rikt meldingssystem" var at man skulle kunne "sende alle typer filer".
som om det er forskjell på hvordan man sender filer utifra innholdet... 
BBM, Gtalk, Fb og Whatsapp passer rett inn i denne definisjonen din. 

Du sa absolutt ingenting om at det skulle være inkludert:
-store filer
-wifi
-e2e
-gratis
-videotelefoni
-SMS
-skriveindikator

Såå.... hvorfor drasser du plutselig frem alle disse ekstra liksom-kriteriene nå?
Som du selv bekrefter ikke har noe med rike meldinger å gjøre?

Joda, det vet vi alle svaret på. Dette er bare slik desperate folk som ikke tør innrømme feil begynner med.
Kverulering, whataboutism.
Som du selv sier
Sorry, sett det før.

Du er en av de som ikke har integritet. Du snakker varmt om dokumentasjon, fakta og presise uttalelser, helt til det var du som dreit på draget. Latterlig.
Eller mener du i ramme alvor av man bare kan introduere nye kriterier akkurat som det faller deg inn og blåser inn i hodet ditt?

Popularitetspoenget ditt kunne vært gyldig hvis det var apper som forsvinnende få brukte. Googles chatteapper har aldri vært enormt populære, sikkert pga den politikken du refererer til, men vi snakker millioner av brukere likefullt.
Men som du ser i denne videoen går ikke iMessage forbi BBM i popularitet før etter etter et par år. WhatsApp er de aldri i nærheten av, de blir knust ned-i-støvelsene av Fb også etterhvert.
Så da har du ikke noe poeng her heller.
Most Popular Instant Messengers

Google talk over XMPP kunne sender filer som bare det, men i følge deg var det bare chat? Da får du gå å oppdatere all verdens nettsteder som feks wikipedia da. Gleder meg til å se.

 

Quote

Google talk var også på plass i Android i 2008. Whatsapp 2010.

Feil.
WhatsApp kom eksklusivt først for iOS

Disse setningene er jo ikke motstridende, så forklar meg hva som er "feil" her er du snill, for det ville vært meeeget interessant.
Det morsomme er at du her ufrivillig bekrefter at WhatsApp var tidligere ute enn iMessage.

Skal du sende svære filer over instant messaging så er du ganske grønn innen teknologi. Ingen sender videoer på flere gigabyte over meldingsapp, man sender korte snutter. Større filer laster du opp til en fildelingstjeneste og deler link. Høres ut som du bruker meldingsappen til å overføre videoer til din PC eller noe sånt dumt, ville vært typisk noob.

Endret 27. september 2022 av attz

[nomore]

attz skrev (4 timer siden):

Hvorfor er det liksom "greit" at iPad-ene har fått USB-C da, burde ikke de også følge denne påståtte 10 års-syklusen du snakker om? 
Du prøver å innbille oss at det er en slags policy fra Apple tilogmed. Humor.

Nei gutt, det er fragmentering. At det har vært fragmentering for andre produsenter hjelper ikke Apples brukere, gjør det? Nei, dette er bare whataboutism fra din side. 

Ja .. og her prøver du å bekrefte at du er yngre enn iPhonen? Du trenger ikke mer overbevisning 😁


Ja det stemmer det RadonReady, din egenproduserte definisjon på "rikt meldingssystem" var at man skulle kunne "sende alle typer filer".
som om det er forskjell på hvordan man sender filer utifra innholdet... 
BBM, Gtalk, Fb og Whatsapp passer rett inn i denne definisjonen din. 

Du sa absolutt ingenting om at det skulle være inkludert:
-store filer
-wifi
-e2e
-gratis
-videotelefoni
-SMS
-skriveindikator

Såå.... hvorfor drasser du plutselig frem alle disse ekstra liksom-kriteriene nå?
Som du selv bekrefter ikke har noe med rike meldinger å gjøre?

Joda, det vet vi alle svaret på. Dette er bare slik desperate folk som ikke tør innrømme feil begynner med.
Kverulering, whataboutism.
Som du selv sier
Sorry, sett det før.

Du er en av de som ikke har integritet. Du snakker varmt om dokumentasjon, fakta og presise uttalelser, helt til det var du som dreit på draget. Latterlig.
Eller mener du i ramme alvor av man bare kan introduere nye kriterier akkurat som det faller deg inn og blåser inn i hodet ditt?

Popularitetspoenget ditt kunne vært gyldig hvis det var apper som forsvinnende få brukte. Googles chatteapper har aldri vært enormt populære, sikkert pga den politikken du refererer til, men vi snakker millioner av brukere likefullt.
Men som du ser i denne videoen går ikke iMessage forbi BBM i popularitet før etter etter et par år. WhatsApp er de aldri i nærheten av, de blir knust ned-i-støvelsene av Fb også etterhvert.
Så da har du ikke noe poeng her heller.
Most Popular Instant Messengers

Google talk over XMPP kunne sender filer som bare det, men i følge deg var det bare chat? Da får du gå å oppdatere all verdens nettsteder som feks wikipedia da. Gleder meg til å se.

 

Disse setningene er jo ikke motstridende, så forklar meg hva som er "feil" her er du snill, for det ville vært meeeget interessant.
Det morsomme er at du her ufrivillig bekrefter at WhatsApp var tidligere ute enn iMessage.

Skal du sende svære filer over instant messaging så er du ganske grønn innen teknologi. Ingen sender videoer på flere gigabyte over meldingsapp, man sender korte snutter. Større filer laster du opp til en fildelingstjeneste og deler link. Høres ut som du bruker meldingsappen til å overføre videoer til din PC eller noe sånt dumt, ville vært typisk noob.

Hørt uttrykket om å ta ballen, ikke mannen?

[Bing123]

19 hours ago, nomore said:

Hørt uttrykket om å ta ballen, ikke mannen?

Ja det har jeg. Men gjerne forklar hvorfor du spør

[Radon Ready]

On 9/27/2022 at 11:59 AM, attz said:

Hvorfor er det liksom "greit" at iPad-ene har fått USB-C da, burde ikke de også følge denne påståtte 10 års-syklusen du snakker om? 

Så du mener det er "ugreit"?
Hvorfor det?
Er det en utenkelig tanke for deg at lette små håndholdte batteridrevne enheter med behov for relativt små ladestrømmer, som f.eks iPhone, ikke trenger samme type plugg som større enheter som laptoper og nettbrett med flere ganger større batteri og behov for mye større ladestrøm?
Da Apple lanserte iPaden for tolv år siden og efterhvert innså behovet for en plugg rangert for større ladestrøm enn microUSB var rangert for, og som var mer robust enn microUSB, og som kunne stikkes inn begge veier slik microUSB ikke kunne, så innså Apple samtidig at den pluggen ennå ikke var oppfunnet.
Apple måtte finne opp sin egen plugg, og det var Lightning.
Men idet Apple tok i bruk Lightning-pluggen, så forpliktet Apple seg samtidig å bruke den i mange år fremover for å bevare tryggheten for tredjepartsprodusenter og brukerne.
Det er sånn man bygger opp et anstendig og troverdig øko-system.
Da USB-C meldte sin ankomst to år etter, og med de samme egenskapene som Lightning, så kunne Apple selvfølgelig si "velkommen etter", men det var ikke synonymt med at Apple dermed bare kunne forkaste sin mangeårige forpliktelse.
Hadde Apple hypotetisk ikke innovert frem Lightning, så hadde forpliktelsen ikke vært der, og da hadde nok Apple brukt USB-C idag på iPhone i mangel på noe liknende. 
Det er kjent at dess høyere ladestrøm du bruker, dess mer skader du batteriet og nedsetter dets levetid, men med utviklingen på Li-ionebatteri-fronten de siste årene så har man kunnet øke ladestrømmen noe for batterier med samme kapasitet uten å skade batteriet.
USB-C pluggen er rangert for høyere ladestrøm enn Lighnting er, og egner seg derfor til å lade store batterier.
Og det er den enkle grunnen til at Apple bruker USB-C på iPad Pro og at Apple var den aller første til å ta i bruk USB-C på en laptop.

Forøvrig har jeg ikke påstått på noen steder som du kan påvise at der eksisterer noen "10 års-syklus", så den stråmannen kan du spare deg for.
Det at Apples 30-pinners plugg og Lightning-pluggen hver ble (blir) brukt i 10 år kan for alt vi vet være rene tilfeldigheter.
Og hvordan du fantaserte deg frem til din feilaktige påstand om at iPad har fått USB-C og ikke har brukt Lightning i 10 år, må du gjerne forklare.
Den forklaringen ser jeg virkelig frem til, når faktum er at de iPadene (10") som Apple selger idag fortsatt bruker Lightning-pluggen som ble lansert i 2012, dvs for 10 år siden. 

Quote

Nei gutt, det er fragmentering. At det har vært fragmentering for andre produsenter hjelper ikke Apples brukere, gjør det? Nei, dette er bare whataboutism fra din side.

1. Du bør bla opp på begrepet "whataboutism" for å skjønne hva begrepet betyr før du bruker det.
Hvilken konkurrent av Apple navnga jeg for å avlede oppmerksomheten vekk fra Apple, mener du?
Siter meg gjerne.
Jeg skrev utelukkende om Apple, og skrev at Apple har vært beviselig best blandt konkurrenter på å bruke færrest mulig plugger de siste 20 år, men du mener at det er feil fordi jeg bruker "whataboutism"?
Den der må du forklare nærmere.

2. Du skjønte jo overhodet ikke poenget her.
Hvis fragmenteringen som du påstår har eksistert på Apples plugger de siste 20 år ikke har hjulpet meg som Apple-bruker i løpet av denne tiden, hvilken annen produsent vil du anbefale at jeg istedet burde gått til for 20 år siden for å slippe slik fragmentering?
Du trenger ikke svare, for du vet liksågodt som meg at svaret ditt blir kun pisspreik uansett.
Ergo: Apple har minst plugg-fragmentering av alle innen bransjen, og noe annet klarer ikke du å bevise om du prøver aldri så mye.

Men for ordens skyld så skal jeg putte mer substans bak mine påstander ved å vise til navngitte av Apples konkurrenter nå for første gang i debatten, og da er det jo naturlig å starte med å sammenligne med f.eks erkekonkurrenten Samsung og selskapets plugg-historie (som det selvfølgelig er lett å glemme for historieløse Android-fænbois, men som de samme fænboisa gjerne promoterer for å vise hvordan de synes verden bør være);
På samme tid som iPhone/iPad har eksistert, så har Samsung brukt;
- proprietær 20-pinners plugg på T- og U-serien (2007- 2009)
- proprietær 30-pinners plugg på Galaxy Note og Galaxy Tab
- micro-USB B på Galaxy S2 og senere modeller
- den sære micro-USB 3 micro B på f.eks Galaxy Note3 og senere modeller.
- USB-C på skandale-telefonen og brannbomben Galaxy Note7 og på senere modeller.
Trenger jeg si mer?
Tregner jeg virkelig å dokumentere de sære og proprietære pluggene som Nokia, Sony-Ericsson, LG, HTC m.fl. stadig brukte og skiftet ut like kjapt og ofte som en hore skifter truse på omtrent den samme tiden som Apple stadig holdt seg til 30-pinners-pluggen, og da Samsung kun var en smågutt på mobilmarkedet?
Trenger jeg virkelig nevne det virrvarret av plugger som iPhone-konkurrentene aldri klarte å enes om, og at de stadige utskiftninger av plugger som de gjorde, er nettopp grunnen til at mengden av tredjepartstilbehør til disse telefonene historisk ikke rekker mengden av tredjepartstilbehør til iPhone til knærne engang?
Trenger jeg å nevne at f.eks BlackBerry 8820 (2007), Motorola RAZR2 V8 (2007), Nokia N800 (2007) brukte mini-USB, og ikke micro-USB?
Eller at HTC Touch Pro (2008) var kun en av mange ulike HTC-modeller på den tiden som brukte EMU-plugg?
Eller at HTC Droid Eris (2009) var kun en av mange ulike HTC-modeller på den tiden som brukte ExtUSB-plugg, en 11-pinners proprietær plugg?
Eller at Garmin-Asus nuvifone A50 (2010) brukte mini-USB, og ikke micro-USB?
Eller at LG KT610 (2008) var kun en av mange ulike LG-modeller på den tiden som brukte LGs proprietære 18 pinners plugg?
Eller at Nokia N93i (2007) var kun en av mange ulike modeller fra Nokia på den tiden som brukte Nokias 14 pinners proprietære plugg?
Eller at Sony Ericsson C702 (2008) var kun en av mange ulike modeller fra Sony Ericsson på den tiden som brukte Sony Ericssons 12 pinners proprietære plugg?
Tror ikke det.

Quote

Ja det stemmer det RadonReady, din egenproduserte definisjon på "rikt meldingssystem" var at man skulle kunne "sende alle typer filer".
som om det er forskjell på hvordan man sender filer utifra innholdet... 
BBM, Gtalk, Fb og Whatsapp passer rett inn i denne definisjonen din. 

Du sa absolutt ingenting om at det skulle være inkludert:
-store filer
-wifi
-e2e
-gratis
-videotelefoni
-SMS
-skriveindikator

Nå var det aldri min mening å definere hva et "rikt meldingssystem" er, for det burde være totalt unødvendig mht det forventede kunnskapsnivået hos klientellet som frekventerer dette forumet.
Der finnes heller ingen god definisjon på det, jeg hadde ikke den fjerneste aning om at noen ville trenge en slik definisjon, og skulle jeg prøvd meg på en slik definisjon, så ville jeg selvfølgelig brukt mer enn kun en bisetning slik jeg gjorde.
Men jeg innser jo nå ettertid at min manglende "definisjon" er blitt svært viktig for deg, ettersom riktigheten i dine påstander etterhvert er blitt pokker så avhengig av den.
Jeg gidder ikke komme med en definisjon nå heller, men vil bare si at visse ting er underforstått og ikke trenger å defineres, som f.eks at et rikt meldingsystem for mobil, med et minimum av anstendighet og sikkerhet, selvfølgelig skal være ende-til-ende-kryptert og ikke minst fungere stabilt og kjapt, fungere over mobilmastene men være gratis over WiFi og ikke noe man må betale dyrt for, at SMS selvfølgelig skal være inkludert ettersom det hele startet med SMS, og at der skal være en indikator som forteller deg om mottakeren i det hele tatt er i stand til å motta det du sender (noe annet ville være på grensen til meningsløst), og at det bør kunne brukes synkront over alle dine enheter (mobiltelefon, laptop, desktop, nettbrett).
Hvis det ikke er underforstått i en diskusjon om f.eks biler at en bil skal ha motor og et ratt/styreanordning for å kunne bestemme retningen med, så kan jo denne også defineres som en bil, ikke sant?

Quote

Du snakker varmt om dokumentasjon, fakta og presise uttalelser, helt til det var du som dreit på draget. Latterlig. Eller mener du i ramme alvor av man bare kan introduere nye kriterier akkurat som det faller deg inn og blåser inn i hodet ditt?

Jeg overlater i trygghet til leserne her inne å bedømme hvem av oss som dreit på draget ved å ikke ha dokumentasjon for sine påstander.
Og det du her kaller "nye kriterier" har vært underforståtte og gamle kriterier fra første stund.
Men jeg har stor forståelse for at hvorvidt disse kriteriene betraktes som nye eller gamle er avhengig av kunnskapsnivået hos betrakteren. 

Quote

Men som du ser i denne videoen går ikke iMessage forbi BBM i popularitet før etter etter et par år.

Der jeg kommer fra så trenger vi ingen video, men kun vår hukommelse, for å kunne konstatere at Blackberry hadde telefoner på markedet allerede i 2005, og derfor rent logisk sett hadde større markedsandel og derfor mer popularitet enn Apples iPhone hadde, når vi husker at Apples første telefon kom sommeren 2007 og selvfølgelig måtte startet null prosent markedsandel på et tidspunkt Blackberry allerede hadde opptjent ca 10% markedsandel.
Men logikk er kanskje ikke din sterkeste side?
Uansett, i året 2010, da Apple var den første til å lansere gratis videotelefoni fra mobiltelefon over internett, og i 2011 da Apple lanserte iMessage, så ser du når du legger til denne kurven i regnestykket, at Apple endelig hadde tatt igjen Blacberry på markedsandel og popularitet, og at kampen derfra endelig kunne bli jevnbyrdig.
Og den kampen endte med at Blackberry tapte så blårøyken kostet etter.

Quote

Google talk over XMPP kunne sender filer som bare det, men i følge deg var det bare chat? Da får du gå å oppdatere all verdens nettsteder som feks wikipedia da. Gleder meg til å se.

Der står ingen steder i din kilde Wikipedia at Google Talk kunne sende filer i sin opprinnelige tilstand.
Men det betyr ikke nødvendigvis at Wikipedia må oppdateres av meg.
Heldigvis så har vi mer nyanserte reviews å forholde oss til, som kan fortelle i klartekst at der var en rekke ting Google Talk ikke kunne utføre: "Google Talk is clean and easy to use. It's also absent almost every feature found in other IM clients. Want to send a file? Pshaw! Want to have a group chat? You're too social! Want to view your previous chat sessions easily? Get outta here! Want little emoticons? Skins? Go bug somebody else! Google Talk is Spartan in the way that the Lacedemonians were Spartan: it seems ancient!"
Sending av filer ble introdusert i 2006.
Men det spiller absolutt ingen rolle, for du svarte aldri på spørsmålet mitt, så vi får ta spørsmålet en gang til:

Hvis Google har hatt en "rik" meldingstjeneste fra første stund, og lenge før Apple fikk det slik du feilaktig påstår, hvorfor ser vi stadig idag artikler fra uavhengige kilder som eksempelvis denne (sitat) " Here are all of the times Google has tried, and failed to stick with an iMessage competitor",
eller denne (sitat) "A decade and a half of instability: The history of Google messaging apps. Sixteen years after the launch of Google Talk, Google messaging is still a mess", 
og hvor fellesnevneren er at det meldes at Google ennå ikke har noe som kan konkurrere med funksjonaliteten i Apples iMessage, på tross av at Android har myyye større markedsandel i verden enn iOS?
 

Quote

Disse setningene er jo ikke motstridende, så forklar meg hva som er "feil" her er du snill, for det ville vært meeeget interessant.

Det er ikke mer interessant enn at WhatsApp var på plass i iOS før den var på plass i Android.
I en diskusjon om hvilken app som kom først på hvilken plattform, så er det er vel mer interessant at du velger å poengtere når den var på plass i Android, mens du samtidig unngår å nevne den var på plass i iOS året forut.
Det er det som blir feil.

Quote

Det morsomme er at du her ufrivillig bekrefter at WhatsApp var tidligere ute enn iMessage.

På samme måte som Flintstones var tidligere ute med en "bil" enn Toyota var, mener du?
Jeg har argumentert og dokumentert hvorfor WhatsApp feilet i å kvalifisere seg i forhold til iMessage.
Noe må være galt med nettleseren din, for det er åpenbart at mye av teksten i mitt innlegg faller ut hos deg og derfor aldri blir lest av deg.
Hvilken nettleser bruker du?
 

Quote

Skal du sende svære filer over instant messaging så er du ganske grønn innen teknologi. Ingen sender videoer på flere gigabyte over meldingsapp, man sender korte snutter. Større filer laster du opp til en fildelingstjeneste og deler link.

Høres ut som du bruker meldingsappen til å overføre videoer til din PC eller noe sånt dumt, ville vært typisk noob.

Du fikk som vanlig ikke med deg poenget.
Eller glemte du at du viste til BBM i 2005?
Men i 2005 ville ingen ha prøvd seg på å sende en video på "flere gigabyte" fra en mobiltelefon, som du feilaktig påstår, ettersom så store videoer på den tiden typisk var kommersielle hollywoodfilmer (720p) som akkurat fikk plass innenfor en DVD som målte typisk 4.7 GB, dvs en størrelse som overgikk lagringskapasiteten på en mobiltelefon av 2005 noen hundre ganger, så her preiker du piss.
Videosnuttene som vanlige folk med gjennomsnittlig kunnskap innen IT sendte hverandre på den tiden var typisk hjemmevideoer tatt opp på typiske forbrukerkameraer med maks video-oppløsning (typisk VGA, 640x480 px), eller tatt opp på de få mobilkameraene som fantes da, eksempelvis Nokias flaggskip N90 av 2005 med videooppløsning 352 x 416 px som ble betraktet som svært.
Størrelsen på disse videoene var derfor typisk noen få megabytes, men selv da ville dataplanen din sunket til null som dugg for sola på kort tid, hvis du giddet å vente i den halvtimen overføringen tok over trege 3G.
Din påstand om at folk flest i 2005 ikke var som meg som er "noob" og "ganske grønn innen teknologi", men istedet hadde godt over gjennomsnittet kunnskap innen IT og derfor brukte fildelingstjeneste for å sende videoer på flere gigabyte, er jo ren pisspreik som faller på egen urimelighet, ettersom 1) de eneste videoene på den tiden som var i multi-gigabyte-størrelsen var kommersielle DRM-beskyttede hollywoodfilmer med typisk 1.5 til 2 timers varighet, og 2) folk knapt visste hva en fildelingstjeneste var for noe.

Selv om jeg selvfølgelig ville brukt en kryptert fildelingsstjeneste idag til å overføre filer som i total er i terrabyte-størrelse fra en mobil enhet til en annen enhet plassert på et annet geografisk sted,  så kan jeg selvfølgelig bruke iMessage til å overføre en mindre video fra en enhet til en annen, ganske enkelt fordi bruken av iMessage er kjappere enn noen som helst fildelingsstjeneste er.
Skal jeg overføre f.eks en presentasjon bestående av noen bilder og noen videoer fra min iPhone til min Mac (eller omvendt) så klikker jeg "copy" på iPhonen, går deretter bort til tastaturet på Mac'en og klikker "paste", fordi utklippstavlen selvfølgelig deles mellom enhetene, en funksjon som Apple også var først med.
Det vil jeg også påstå er en kjappere og mer brukervennlig enn noe du kan komme opp med.
Men selv det er unødvendig med iCloud.

Jeg konstaterer at det eneste punktet du fant som du kunne opponere mot i mitt opprinnelige innlegg inneholdende min liste over banebrytende teknologier som Apple beviselig var aller først med og som virkelig endret IT- og telefonhverdagen for folk etterhvert som etterdilterne kopierte og spredte teknologien ut til andre enn Apple-brukerne, var punktet om "rikt meldingsystem" som jeg sjøl erklærte som mindre viktig.
Og selv da gjennomhuller jeg argumentene dine som du tror du styrker ved å blande inn litt personangrep.
Du kan nå sjøl velge om du vil fortsette med tilrettelegging for min gjennomhulling, eller om du vil avslutte det du påstår er "opposisjon".
Jeg har ferie for tiden, sitter på hytta og har god tid til å skrive innlegg.
 

Endret 28. september 2022 av Radon Ready

[Bing123]

 

1 hour ago, Radon Ready said:

Nå var det aldri min mening å definere hva et "rikt meldingssystem" er, for det burde være totalt unødvendig mht det forventede kunnskapsnivået hos klientellet som frekventerer dette forumet

Det er selvsagt strengt nødvendig å være presis når du planlegger å innlede en heidundrende semantikk-debatt om detaljer 😁 
Det er jo ingen annen verden det er mulig å påpeke at iMessage var "først" på noe som helst måte, foruten at du cherry-picker den kombinasjonen av features som tilfeldigvis iMessage var først på.

Ellers kan jo bare jeg innlede et sett med mine kriterier som vil invalidere iMessage.
Som feks at iMessage hverken er kryssplattform eller mulig å bruke i en nettleser, slik som en overveldende majoritet av konkurrerende plattformer i dag har fått til og dermed burde vært en del av din påståtte underforståtte definisjon.

Hadde du sagt bare "rike meldinger" så ville det normalt blitt oppfattet som det øyeblikket man beveget seg over fra flat tekst ala SMS til formattert tekst, emojis, farger og denslags. Så du kommer ingen vei med den såkalte underforståtte definisjonen din i denne enden heller.

Du valgte å spesifisere at det bare handlet om fil-overføring. Man sår så man høster.
 

1 hour ago, Radon Ready said:

Jeg har ferie for tiden, sitter på hytta og har god tid til å skrive innlegg.

God ferie. Hva om du kommer tilbake til ITavisen og diskuterer der? Der sitter jo en haug med Android-fænbois klar til hogg 

Endret 28. september 2022 av attz

[Radon Ready]

On 9/28/2022 at 1:58 PM, attz said:

 

Ellers kan jo bare jeg innlede et sett med mine kriterier som vil invalidere iMessage.
Som feks at iMessage hverken er kryssplattform eller mulig å bruke i en nettleser, slik som majoriteten av konkurrerende plattformer i dag har fått til uten problemer.

Virkelig?
Kan ikke du nevne noen i denne "majoriteten av konkurrerende plattformer" idag?
Du får det til å høres ut som der er mange.
Såfremt du ikke har levd under en stein de siste årene, så er der kun to mobile plattformer idag; iOS og Android, hvorav Android er på tilbakegang til fordel for iOS (det kan jo ikke skyldes at iPhone er billigere), og hvor tilbakegangen delvis høyst sannsynlig skyldes meldings-app-kaoset som hersker på Android, hvilket jeg behandlet i detalj i mitt innlegg lenger opp i tråden.
Ergo er der kun en konkurrerende plattform i denne "majoriteten av konkurrerende plattformer" som du preiker om.

Og fortell gjerne hvorfor jeg, som har alle mine enheter (iPhon'er, iPad'er, Mac'er, synkronisert mht iMessage), skal skaffe meg en kryssplattform-meldingsapp?
Skulle jeg trenge en, så finnes der flere slike på App-store.
Men du skjønner, jeg trenger ingen, for de få jeg kjenner med en Android-telefon, tilhører enten den eldre generasjon som ikke liker- eller mangler de nødvendige tekniske ferdigheter til å sende meldinger, eller de er kjedelige folk som ikke har noe interessant å sende meg uansett.

Quote

Hva om du kommer tilbake til ITavisen og diskuterer der? Der sitter jo en haug med Android-fænbois klar til hogg

Gidder ikke kaste vekk mer tid der på å overbevise ansamlingen av idioter der om at klimakrisen eksisterer, at verdens isbreer smelter idag og at de ikke vokser, eller at universet er mer enn 13 mrd år gammelt og ikke kun 6000 år gammelt, eller at dinosaurer virkelig har eksistert, eller at AirTag ikke er Apples spion-nettverk, etc ,etc. 
 

Endret 4. oktober 2022 av Radon Ready

[Bing123]

1 hour ago, Radon Ready said:

Virkelig?
Kan ikke du nevne noen i denne "majoriteten av konkurrerende plattformer" idag?

Virkelig? Du skjønte ikke at jeg snakket om meldingsplattformer fortsatt på tross av at vi har rablet side opp og ned om dette temaet utover flere innlegg?
Nei, du - den må langt lenger utpå landet med. Det er noe som heter å gjøre seg dum, enda en form for kverulering
 

 

1 hour ago, Radon Ready said:

Og fortell gjerne hvorfor jeg, som har alle mine enheter (iPhon'er, iPad'er, Mac'er, synkronisert mht iMessage), skal skaffe meg en kryssplattform-meldingsapp?

Fordi meldinger er noe du kommuniserer med andre, ikke deg selv?

Og forresten, når du reiser på hytta di eller reiser generelt. Hvilket av disse to alternativene mener du er enklest?

A. Ta med to eller flere typer kabler for å lade opp både mobil, nettbrett og laptop.
B. Ta med èn kabel og vite at alle enheter kan lades opp med denne (Noe man forventer om man kjøper nyeste produktlinje fra samme leverandør etc) 

Endret 28. september 2022 av attz

[Memento scientiam (takk for meg)]

attz skrev (17 minutter siden):

A. Ta med to eller flere typer kabler for å lade opp både mobil, nettbrett og laptop.
B. Ta med èn kabel og vite at alle enheter kan lades opp med denne (Noe man forventer om man kjøper nyeste produktlinje fra samme leverandør etc) 

Morsomt. Jeg foretrekker A, for jeg trenger nemlig å bruke mer enn én kabel om gangen. Én kabel hadde aldri dekket mitt behov. Men jeg skulle gjerne sett at litt flere passet med hverandre. Jeg trenger Lightning til min telefon (USB-C-til-Lightning), MagSafe til min Mac (en av de beste kontaktene som fins), USB-A-til-USB-C til mine hodetelefoner for stikkontakter, eller USB-C-til-USB-C for å lade dem fra både Macen (3x USB-C) og Windows-maskinen (3x USB-A, 2x USB-C), eller telefonens ladeplugg. Bruker USB-A-til-USB-micro for datamusen min. Og så er det den jækla irriterende pluggen man finner på alskens Windows-maskiner, med pinne inni. Trenger egen kabel til den. 

Endret 28. september 2022 av Memento scientiam

[Comma Chameleon]

Memento scientiam skrev (8 minutter siden):

Morsomt. Jeg foretrekker A, for jeg trenger nemlig å bruke mer enn én kabel om gangen. Én kabel hadde aldri dekket mitt behov.

Jeg er enig med deg. Jeg reiser aldri noe sted med kun én kabel. Men hvis Apple hadde droppet lightning kunne alt vært USB-C i begge endene, og så er det bare å ta med kabler basert på lengde eller hvor mange ulike ting du vil lade samtidig. Stort sett holder det med 2 stk USB-C til C for alt. Eneste er apple watch som trenger en weird lader. Synd den ikke støtter vanlig QI lading.

Har magsafe på macen, men bruker stort sett USB-C enten fordi den er i en dock eller fordi da kan jeg lade såpass mange ulike ting med samme kabel.

[Bing123]

53 minutes ago, Memento scientiam said:

Morsomt. Jeg foretrekker A, for jeg trenger nemlig å bruke mer enn én kabel om gangen. Én kabel hadde aldri dekket mitt behov. Men jeg skulle gjerne sett at litt flere passet med hverandre. Jeg trenger Lightning til min telefon (USB-C-til-Lightning), MagSafe til min Mac (en av de beste kontaktene som fins), USB-A-til-USB-C til mine hodetelefoner for stikkontakter, eller USB-C-til-USB-C for å lade dem fra både Macen (3x USB-C) og Windows-maskinen (3x USB-A, 2x USB-C), eller telefonens ladeplugg. Bruker USB-A-til-USB-micro for datamusen min. Og så er det den jækla irriterende pluggen man finner på alskens Windows-maskiner, med pinne inni. Trenger egen kabel til den. 

Poenget var hva som er objektivt sett enklest ja   du kan klare deg med en kabel for de enhetene
Den salaten du beskriver og som undertegnede også har slitt med så ville jo dette vært et godt argument for å velge produsenter som nå adopterer dette som tross alt er første gode ladeport som innføres både til PC og mobile enheter og tilbehør, noe som har vært fjernt tidligere. Eneste som henger igjen er laderne for klokker.

Endret 28. september 2022 av attz
skriveleif

[Memento scientiam (takk for meg)]

@Comma Chameleon

@attz

Det jeg prøver å få frem, er faktisk det at jeg er ganske fornøyd med kabelløsningene til Apple. Det jeg ikke er så fornøyd med, er kabelløsningene til alle de andre. Apple har alltid vært forutsigbare, og det har aldri vært noe særlig problemer der. Det er dog kaos med alle andre. Men jeg kommer aldri til å velge datamaskin basert på hvilken ladekontakt den har. Det gjør jeg faktisk heller ikke med hodetelefoner eller mus. Jeg kan også nevne at jeg fortsatt må bruke den fordømte lydkabelen når jeg vil bruke hodetelefonene med noe annet enn telefonen.  🙄 Den er utdatert. Men den er rund, så sånnsett liker jeg det bedre enn USB-C. 
 

Men hvordan er USB-C mot Lightning i forhold til vann, smuss, eller andre problemer? USB-C-mottakere har en indre pinne som stikker ut. Jeg antar at det kan skape et problem? Jeg pleier å ta godt vare på alt det som har USB-C, så har aldri opplevd noe problemer med det. Telefonen min får jevnlig gjennomgå en dusj, og det takler Lightning-pluggen utmerket. 
 

En annen fordel med Lightning er at den er enklere å sette inn, enklere å dra ut. USB-C er litt hard. 

Endret 28. september 2022 av Memento scientiam

[Comma Chameleon]

Memento scientiam skrev (34 minutter siden):

Det jeg prøver å få frem, er faktisk det at jeg er ganske fornøyd med kabelløsningene til Apple. Det jeg ikke er så fornøyd med, er kabelløsningene til alle de andre. Apple har alltid vært forutsigbare, og det har aldri vært noe særlig problemer der. Det er dog kaos med alle andre.

Jeg er både enig og uenig. De hadde en periode med lightning på alt der ting var forutsigbart, men det er mange år nå der de har hatt USB-C på noe og lightning på noe annet. De har vært i overgangsperioden ALT for lenge. De burde gjort som når de gikk over til lightning, pushe hardt. Problemet mitt er at de har brukt for lang tid bare og må tvinges over av myndigheter, da er det for ille.

[Bing123]

4 hours ago, Memento scientiam said:

Det jeg prøver å få frem, er faktisk det at jeg er ganske fornøyd med kabelløsningene til Apple.

Regner med du er enig i at det blir enda enklere, og du kan bli enda mer fornøyd, om du kan lade iPhone, Ipad og Mac med samme kabel

Apple sitt salgsargument har alltid vært at produktene er mer samkjørt enn alle andre.

Endret 28. september 2022 av attz

[keramikklampe]

Flott oppsummert, strukturert og detaljer tilbakemelding. Liker det. 

Radon Ready skrev (På 14.9.2022 den 13.29):

Da får du fortelle meg hva du var usikker på, så skal jeg kjapt klarne opp i situasjonen..
Forøvrig har jeg utvidet min argumentasjon med et innlegg til i denne tråden, hvor jeg kommer med enda flere påstander om ting som Apple beviselig var først med på forbrukermarkedet, eksempelvis WiFi, GUI, musa, touchpad'n på laptoper, multitouch, Thunderbolt, etc.
Og for at du skal slutte å være så usikker, så dokumenterte jeg påstandene mine slik at du heretter kan være sikker.
God lesing. 

Jeg har lest hva som er kommentert etterpå, og har nå bedre forståelse på hva du mente med å være "først", så den er grei. 

Sitat

Feil.
Når jeg gjør slik du anbefaler, så finner jeg at utsagnet mitt stemmer på en prikk.
Egentlig ikke rart, for nettopp det du anbefaler har jeg gjort dusiner av ganger før.
På GSMArena finner jeg alltid en Android-telefon A som har litt bedre skjerm-oppløsning, en annen Android-telefon B som har litt bedre kamera i noen aspekter, en tredje Android-telefon C som har kortere ladetid, en fjerde Android-telefon D som har mer RAM, en femte Android-telefon E som har større batteri, osv, osv.
Men jeg finner aldri en Android-telefon som har både bedre skjerm-oppløsning og bedre kamera og kortere ladetid og mer RAM og større batteri og raskere prosessor enn iPhone.
Og det finner ikke du heller om du prøver.
Det jeg finner er m.a.o en gitt Android-telefon som er bedre på et eller annet aspekt, men så er iPhone alltid bedre på alt det andre i sammenligning med den Android-telefonen.
Det gjør iPhone til en bedre telefon, når alt sammenlignes og summeres.
Om du påstår at utsagnet mitt ikke stemmer, så kan jo du bare fortelle hvilken Android-telefon som har både bedre skjerm-oppløsning og bedre kamera og kortere ladetid og mer RAM og bedre batteritid og raskere prosessor enn iPhone, så skal vi fort bli enige her.
 

Jeg husker f.eks tilbake til når TU.no skrev om OnePlus 8 Pro, og den ble sammenlignet med den beste telefonen til Apple, Iphone 11 Pro Max. Setter jeg dem opp i GSMArena, fremstår den som bedre på alle punktene du nevner. Trodde det var etablert at dette var normen?

OnePlus vs Apple: 

Skjerm:
1440*3168 (4,5M) vs 1242*2688 (3,3M)

Kamera:
48 MP, f/1.8, 25mm (wide), 1/1.43", 1.12µm, multi-directional PDAF, Laser AF, OIS vs 
12 MP, f/1.8, 26mm (wide), 1/2.55", 1.4µm, dual pixel PDAF, OIS

Ladetid:
Fast charging 30W, 50% in 23 min vs Fast charging 20W, 50% in 30 min

RAM:
8GB/12GB vs 4GB

Batteri:
Li-Po 4510 mAh vs Li-Ion 3969 mAh

Prosessor:
Octa-core (8) (1x2.84 GHz Cortex-A77 & 3x2.42 GHz Cortex-A77 & 4x1.80 GHz Cortex-A55) vs
Hexa-core (6) (2x2.65 GHz Lightning + 4x1.8 GHz Thunder)

Sitat

Og hvorfor ender jeg alltid opp med å repetere hva jeg akkurat skrev, fordi folk åpenbart ikke giddet å lese det første gangen?

Fordi jeg ikke er i stand til å spå hva som blir sagt i ettertid.

Sitat

Oisann, så det er dette lave nivået du mener vi skal diskutere på, dvs et lavpannet neandeartal-nivå hvor du ikke klarer å skille mellom A produsenten og B landet hvor enheten er satt sammen for produsenten?
Sånt vås gidder ikke jeg delta på, men jeg skal likevel gjøre litt voksenopplæring her for å gjøre det klart for deg hva saken her gjelder.
1. Oppo er en kinesisk produsent som står for designet for sin egen telefon, og det er dermed Oppos egen avgjørelse at telefonen skal lade fra 0 til 100% på 15 minutter. Den avgjørelsen har ingenting å gjøre med hvilket land Oppo har valgt å få satt sammen telefonen sin.

2. Apple er en amerikansk produsent., som står for designet for sin egen telefon, og det er dermed Apples egen avgjørelse at telefonen skal lade fra 0 til 100% på myyye lengre tid enn kun 15 minutter. Den avgjørelsen har ingenting å gjøre med hvilket land Apple har valgt å få satt sammen telefonen sin.

Når det gjelder ladetiden på Li-ionebatterier som brukes i begge tilfellene over, så kan vi på side 40 i dette dokumentet se at den amerikanske romfartsorganisasjonen NASA gjorde i overkant av 650 fulle ladesykler på flere batterier, og man observerte at batterikapasiteten alltid sank til under 80%, mye mer enn Oppo sine tall tyder på.
Disse tallene er forøvrig i perfekt overenstemmelse med tall oppgitt fra andre seriøse vestlige mobil-produsenter, som f.eks Apple.
Fra side 41 bekrefter NASAs eksperiment, der NASA lader med samme hastighet som Apple både anbefaler og bruker (en hastighet på ca 0.8C i romtemperatur), at levetiden på Li-ionebatterier blir den som Apple stipulerer (500 fulle sykler).
Det skulle vel være unødvendig for meg å minne om at NASA var pokka nødt til å være realistisk mht hvilke batterier og ladetid de skulle bruke, når de valgte de aller beste Li-ionebatteriene som var å oppdrive til å putte inn i sine to Mars-rovere til en kostnad på 25 milliarder kroner hver.
Det ville jo blitt litt flaut hvis hele prosjektet havarerte der oppe på Mars pga ønsketenking og urealistiske forhåpninger mht hva batteriene ytte, ikke sant?
Spørsmål til deg: finner du det da ikke merkelig at Oppo, en kinesisk telefonprodusent, har Li-ionebatterier som tilsynelatende er myyyyyye bedre enn det NASA brukte/bruker?
Det gjør i hvertfall jeg.
Det hele koker ned til hvem du stoler på;
Så spørsmålet er: stoler du på: 
A målinger gjort av et kinesisk kommersielt selskap fra et av verdens mest korrupte land og kommunistdiktatur med sterk tradisjonell kultur for løgner, bedrag, korrupsjon og juksing, hvor selskapets profitt er sterkt avhengig av hvor gode disse disse tallene er, og hvor disse tallene er "sertifiserte" av et tredjeparts "uavhengig" selskap TüV som før har blitt tatt for grov korrupsjon og juks (slik jeg allerede har dokumentert)

eller

B målingene gjort av et helt uavhengig vestlig amerikansk føderal etat med et internasjonalt ekstremt høyt ry innen naturvitenskap, og som ikke tjener en fjært uansett hvordan tallene ser ut.

Du velger åpenbart A.
Du om det.
Jeg velger B.

Videre: hvorfor er så lang ladetid for Li-ionebatterier så gunstig, mens kort ladetid er ugunstig?
Svaret fra BatteryUniversity er såre enkelt: strømstyrker større enn 0.8C (der C = batteriets kapasitet) er skadelig for batteriet på lang sikt, i følge produsentene av Li-ionebatterier, og da skal ladetiden for 0-100% ikke ta under 2 timer.
Sitat: "Charging Lithium-ion....The advised charge rate of an Energy Cell is between 0.5C and 1C; the complete charge time is about 2–3 hours. Manufacturers of these cells recommend charging at 0.8C or less to prolong battery life"
Alle andre ladetider er kompromisser, og dess kortere ladetid, dess kortere levetid får batteriet.
Dette dikteres av kjemi- og naturlover som ikke er gjenstand for diskusjon, sånn er det bare med den saken, og dermed er den saken ferdig diskutert og avgjort.
Jeg har en Bosch drill hjemme, drevet av et Li-ionebatteri, og ladetiden fra 0 til 100% er 30 kun minutter.
Dette er på ingen måte oppsiktsvekkende eller nytt, men er vanlig i drill-verdenen.
Men så er batteriet heller ikke beregnet å vare så lange, og må kastes etter kanskje ca 100 ladinger.

Off da, her var det vist mye skriking.. Det var en grunn til at jeg sa at jeg synes det var morsomt, og ikke alvorlig. Men det sagt, så skal en være ganske selektiv naiv om en tror at en ikke støtter Kina ved å kjøpe Kinesisk produserte produkter. Hvis du ikke klarer å forstå dette, tror jeg det er best at vi sier oss enige om å være uenige. 

Ellers må jeg nevne at til å være en person som anklager for stråmannsargumentasjon, er du ganske hyklerisk med skrivemåten din. 

Uansett, til det som er av teknisk interesse. Hurtiglading og batteri slitasje. Utsagnet ditt stemmer om en har to identiske produkt og under identiske forhold lader med to forskjellige hastigheter, men som du vet, er det ikke to identiske produkt det er snakk om. Så hele argumentet ditt om at kort lang ladetid er så gunstig, mens kort ladetid er ugunstig, faller i grus på grunn av kunnskapmangel. I dette segmentet har temperatur MYE mer å si enn om du lader på 0.5C eller 0.8C. Det sagt, er det også allmenn kunnskap at Apple ikke er særlig flinke på batteri/lading med tanke på hvor kort batteri levetid en 2 år gammel Iphone har - kombinert med frustrasjonen over reparasjon/batteribytte. 

Til slutt, så står en fritt frem til å velge hurtiglading, en bruker det ved behov, en har fleksibilitet. Skal du lade telefonen i 8 timer, brukes ikke hurtidlading, men telefonen kalkulerer en ladeeffekt som sørger for at mobilen treffer 100% når alarmklokka ringer. Er du i en situasjon hvor du trenger en rask lading, gjør du det. En frihet som gjør "husk å ta med batteribank" gammeldags. Det er (igjen) veldig likt å ha en elbil som støtter hurtiglading, en bruker det kun ved behov, ellers bruker en vanlig lading. Det er ingen ulemper å ha muligheten. 

Sitat

Hæ?
Hvilke funksjoner nevnte jeg som Apple ikke har og som du mener jeg er "bitter" for?
Siter meg gjerne.
Uten sitat, så er dette ren stråmannsargumentasjon fra deg.

Oppfatter deg bitter rundt at Iphone ikke har hurtiglading, ikke er best på alt. Det er min personlige oppfatning når jeg leser hvordan det unnskyldes, forsvares og rettferdiggjøres produkter/komponenter/funksjoner som er teknologisk bedre. 

Sitat

Jepp, nesten som å pisse i buksa når det er vinter og kaldt ute; det er fantastisk deilig og varmt med det samme, men så kommer regninga etter hvert....

Nei, det er det ikke. Ikke i det hele tatt. Hvorfor lager du en analogi på noe du ikke har erfaring med. Hvis du venter til Apple får hurtiglading, kan du etterpå fortelle hva du synes. 

 

Fra min side er en av hovedgrunnene til at jeg ikke blir på Apple Iphone og heller kjøper andre telefoner, at de er konservative på innovasjon fronten. Noen eksempler: 
Andre telefoner hadde større skjerm, Iphone tok for lang tid å komme seg videre fra sin 3.5" 
Andre telefoner hadde IP grad/vanntette, Iphone tok for lang tid å endelig implementere dette. 
Andre telefoner hadde OLED skjermer, Iphone tviholdt på sin LCD skjerm alt for lenge. 
Andre telefoner hadde trådløs lading, Iphone valgte igjen å utsette dette, og en var tvunget å bruke proprietær kabel. 
Andre telefoner hadde Always-On-Display, Iphone får endelig dette i 2022. 

Til slutt, er jeg enig med utsagnet ditt om at det ikke er viktigst å være best på en ting, men heller være veldig bra på alt. Jeg er forøvrig IKKE enig med den partiske konklusjonen din. Når en telefon mangler funksjoner, og ikke engang kan delta på alle konkurransene (som du sier: "når alt sammenlignes og summeres") har det lite å si om Apple vinner 5 sølv eller gull medaljer, når konkurrentene vinner 12 sølv, gull eller bronse medaljer. 

[minim]

Comma Chameleon skrev (4 timer siden):

Jeg er både enig og uenig. De hadde en periode med lightning på alt der ting var forutsigbart, men det er mange år nå der de har hatt USB-C på noe og lightning på noe annet. De har vært i overgangsperioden ALT for lenge. De burde gjort som når de gikk over til lightning, pushe hardt. Problemet mitt er at de har brukt for lang tid bare og må tvinges over av myndigheter, da er det for ille.

Ladeporten er borte før de går over til USB-C. Tipper det blir magsafe only om 1-2 modeller.

[Memento scientiam (takk for meg)]

attz skrev (31 minutter siden):

Regner med du er enig i at det blir enda enklere, og du kan bli enda mer fornøyd, om du kan lade iPhone, Ipad og Mac med samme kabel

Apple sitt salgsargument har alltid vært at produktene er mer samkjørt enn alle andre.

Nei. MagSafe-kabelen funker utmerket til Macen min. Bruker ikke iPad. Vil heller at kontakten til telefonen min passer til telefonen, enn at den ikke gjør det. USB-C er større, og har en innvendig utstikkende pinne. For en telefon som skal tåle mye, er jeg skeptisk til USB-C. Ellers er USB-C en veldig flott standard, og jeg er glad for at annet av mitt utstyr bruker USB-C.