Studie avdekker stort potensial for solkraft i Norge

[Redaksjonen.]

Studie avdekker stort potensial for solkraft i Norge

[Jens Kr. Kirkebø]

Man ser tydelig på bildet fra "økolandsbyen" at husene ikke ble planlagt med solkraft fra starten av i hvert fall. Da hadde nok arkitekten tatt helt andre valg, fortrinnsvis pulttak med lav helling mot sør og ingen piper eller luftehatter på selve takflaten. Det ville gjort at man minimum kunne doblet mengden produsert solkraft, og man hadde nok valgt paneler som taktekking istedenfor å montere de over tak.

Jeg tipper det blir mye mer fokus på solkraft i arkitektbransjen fremover.

Endret 18. august 2022 av Jens Kr. Kirkebø

[esfets]

Mer solceller i Norge vil føre til mindre tapping av vannmagasiner, slik at mer blir tilgjengelig for eksport. 

Men sett i et klima/totalperspektiv er det ikke bedre å montere solceller i det området som trenger kraften, og som antaglig også har mer sol, bedre fordelt gjennom året?  Fremfor å sende den langveis av gårde i DC kabler? Eventuelt kunne man brukt den sparte vannkraften til lokal produksjon, eller endog nedregulere vassdrag slik at fauna og flora kan blomstre fritt, eller ihvertfall kanskje unngå at det står vindturbiner på hvert et fjell eller holme.

 

[Mr.M]

bare synd det er den desidert dyreste formen for energi å etablere

https://enerwe.no/disse-stromprisene-ma-sol--vind--og-vannkraft-ha-for-a-ga-i-pluss/149228

Norge er kanskje ikke det mest ideelle geografiske stedet for å satse på solkraft? (f.eks. i forhold til Sør-Europa)

[Jens Kr. Kirkebø]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

bare synd det er den desidert dyreste formen for energi å etablere

https://enerwe.no/disse-stromprisene-ma-sol--vind--og-vannkraft-ha-for-a-ga-i-pluss/149228

Norge er kanskje ikke det mest ideelle geografiske stedet for å satse på solkraft? (f.eks. i forhold til Sør-Europa)

Det er 5-6 år gamle tall og helt utdatert er jeg redd. De siste beregningene jeg så anga 40 øre/kWh for solkraft i større bakkemonterte anlegg, 60 øre/kWh på store takflater (næringsbygg) og 80 øre/kWh på små takflater (privatboliger). 

Landbasert vindkraft ligger også langt lavere nå enn figuren viser. Rundt 22 øre/kWh regner man nå, synkende til 20 øre i 2030. 

Norge er godt egnet for solkraft i stor skala,  mye av landet har minst like gode solforhold som Tyskland. Og, ikke minst, vi har muligheten til å balansere en stor solkraftproduksjon med magasinvannkraften vår.

Endret 18. august 2022 av Jens Kr. Kirkebø

[trikola]

28 minutes ago, esfets said:

Men sett i et klima/totalperspektiv er det ikke bedre å montere solceller i det området som trenger kraften....?

Går det an å komme nærmere kraftbrukeren enn med tak-monterte solceller?

 

[PV-fan]

esfets skrev (35 minutter siden):

Mer solceller i Norge vil føre til mindre tapping av vannmagasiner, slik at mer blir tilgjengelig for eksport. 

Men sett i et klima/totalperspektiv er det ikke bedre å montere solceller i det området som trenger kraften, og som antaglig også har mer sol, bedre fordelt gjennom året?  Fremfor å sende den langveis av gårde i DC kabler? Eventuelt kunne man brukt den sparte vannkraften til lokal produksjon, eller endog nedregulere vassdrag slik at fauna og flora kan blomstre fritt, eller ihvertfall kanskje unngå at det står vindturbiner på hvert et fjell eller holme.

 

Det er ikke sånn at om man installerer solceller i Norge så vil man ikke gjøre det ellers i EU. Europa installerer solceller i økende grad og det er Norge som henger meget langt etter. Norge trenger også mye ny kraft i årene fremover, så den vil ikke gå til eksport men brukes her hjemme.

[esfets]

5 minutes ago, trikola said:

Går det an å komme nærmere kraftbrukeren enn med tak-monterte solceller?

 

Nei. Men poenget er at du får mer igjen for tak-monterte solceller på huset i et land som har mer sol enn Norge.

[Mr.M]

Jens Kr. Kirkebø skrev (41 minutter siden):

De siste beregningene jeg så anga 40 øre/kWh for solkraft i større bakkemonterte anlegg

hvis det holder stikk er det jo ikke noe å gruble over lengre, men bare å få satt spaden i jorda fortest mulig.

men, siden jeg har skjønt etterhvert at det generelt er å sunt å være skeptisk til ting når det gjelder "kraft-debatten" må jeg spørre om kilden din?

Endret 18. august 2022 av Mr.M

[The Very End]

30 minutes ago, trikola said:

Går det an å komme nærmere kraftbrukeren enn med tak-monterte solceller?

 

Eneste nærmere og kraftigere energikilde er den kraften man finner i det lokale kommentarfeltet når ny grønn(ere) energi diskuteres. Hiv inn buzzwords som vindmøller så har man skapt et kjernekraftverk. 

Endret 18. august 2022 av The Very End

[jacobandersen]

Global oppvarming er alt løst. Bare folk aksepterer at det blir bygd atomkraftverk. Eneste som er skummelt med dem er potensiale for terrorisme, noe som blir mer og mer vanlig fordi befolkningen i vesten ikke føler noe tilhørighet til hverandre.

[Lab Roy]

Har man solceller på taket får man strøm til selvkost og ikke til markedspris.
Hva synes så strømbransjen om dette?
Helst ville kanskje Statkraft og andre strømprodusenter eie solcellene på takene til privathus/borettslag og så selge strøm herfra til eieren av huset og det til markedspris.
Vi får håpe at ikke strømbransjen motarbeider alt som dreier seg som etterisolering, varmepumper og solceller etc.
Subsidier til enkle varmepumper ble fjernet av forrige regjering (som først og fremst ønsket økning i strømprisen, ref Tord Lien?)
Får håpe at det kommer tilbake skikkelige støtteordninger som gjør det mulig også for fattige husstander her i landet å kunne investere i enøk-tiltak (til tross for at de sliter med å betale økte utgifter pga økte priser på strøm, drivstoff, mat og renter mm). 
    

[trikola]

31 minutes ago, esfets said:

Nei. Men poenget er at du får mer igjen for tak-monterte solceller på huset i et land som har mer sol enn Norge.

• Vi har til og med midnattsol
• Solceller er mer effektive ved kjøligere temperatur
• Det har vært oppe her mange ganger før ...

 

[xyzæøå]

Hvor mange TWh kan man produsere ved å bygge tak på alle veiene våre og installere solceller der? Som bonus trenger man ikke brøyte om vinteren, og veiene blir tryggere å kjøre på. Ikke får man sola i øynene heller

[Mr.M]

trikola skrev (12 minutter siden):

• Vi har til og med midnattsol
• Solceller er mer effektive ved kjøligere temperatur
• Det har vært oppe her mange ganger før ...

så om det stort sett regner og er overskyet spiller ingen rolle? (f.eks. vestlandet 

vil man ikke få mer utbytte av solpanel på steder i Norge som statistisk har flere soldager/fravær av overskyet vær?

[Drogin]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Man ser tydelig på bildet fra "økolandsbyen" at husene ikke ble planlagt med solkraft fra starten av i hvert fall. Da hadde nok arkitekten tatt helt andre valg, fortrinnsvis pulttak med lav helling mot sør og ingen piper eller luftehatter på selve takflaten. Det ville gjort at man minimum kunne doblet mengden produsert solkraft, og man hadde nok valgt paneler som taktekking istedenfor å montere de over tak.

Jeg tipper det blir mye mer fokus på solkraft i arkitektbransjen fremover.

Økolandsbyen i Hurdal ble laget etter hippie-prinsipper, ikke for klima / lavt CO2-avtrykk.

Husene f.eks kke balansert ventilasjon, fordi det er "unaturlig". De praktiserer mekanisk sjokklufting.
Tror heller ikke de hadde fjernvarme eller vannbåren varme, fordi guruen der mente at det helseskadelig å ha vannbåren varme i gulvet...noe med at energien blir forstyrrende når den kommer nedenfra osv.

[elysium74]

Dette er for det første ingen studie men en markedsrapport, alle burde filosofère litt over forskjellen på de ordene. Kvaliteten kan best beskrives med eksempel fra rapporten "Feil! Fant ikke referansekilden".

Dette er bestillingsverk fra bransjen publisert i hui og hast til arendalsuka sannsynligvis, åpenbart uten korrekturlesing engang, så jeg ville tatt alle disse potensialene med betydelige mengder salt.

[The Very End]

14 minutes ago, elysium74 said:

Dette er for det første ingen studie men en markedsrapport, alle burde filosofère litt over forskjellen på de ordene. Kvaliteten kan best beskrives med eksempel fra rapporten "Feil! Fant ikke referansekilden".

Dette er bestillingsverk fra bransjen publisert i hui og hast til arendalsuka sannsynligvis, åpenbart uten korrekturlesing engang, så jeg ville tatt alle disse potensialene med betydelige mengder salt.

Du kan jo gå frem med et eksempel, og peke på hva som er feil (materialet, påstandene som fremmes, data osv.). Man skal selvfølgelig være kritisk, men om man ikke engang klarer å si hva som er feil så har man lite å bidra med, og enda mindre å kunne kritisere med. 

Endret 18. august 2022 av The Very End

[Nautica]

Sitat

Bjørn Thorud, som har hatt ansvaret for kartleggingen utført for Solenergiklyngen

saying no more !

Sitat

Solenergiklyngen er bransjeforeningen for solenergi

 

Endret 18. august 2022 av Nautica

[big_glasses]

Nå har Norge fordelen (og ulempen) med variasjon i dags-timer (kontra sørover), å tilnærmet strøproduksjon hele døgnet om sommeren (og ulempen nærmere 0 om vinteren)

Er sikkert noen her som kan kommentere på produksjon i sommermånedene på natten (si 1-3 på natten)? kontra dagstid?