Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

Jotun skrev (45 minutter siden):

Mye å spare på at mange ikke har strøm sikkert 

VG melder at over 100 000* er uten strøm lørdag morgen. (* abonnenter går jeg ut fra). Uansett, prisene settes selvsagt ikke på bakgrunn av utkoblinger. Det er ikke derfor strømmen er billig i dag. Og det er heller ikke særlig billig å fyre med ved (ca 3~6 kr/kWh). Og heller ikke særlig billig med stormskader.

Jotun skrev (45 minutter siden):

Siden vi ikke bruker penger på vedlikehold og forbedring av nettet vårt tåler det jo ikke vær. Men nettleie og utbytter øker.

Vi bruker penger på vedlikehold og forbedring av nettet vårt - for å få det til å tåle vær i større grad enn før. Det akkurat derfor nettleien har økt mye mer enn KPI det siste tiåret. Det er forsømmelser/etterslep, altså lav nettleie, fra 1980-2010 som er årsaken til at det blir ekstra dyrt akkurat nå.

Jeg skjønner at det er deilig å ha noen å hate (nettselskaper, kraftelskaper, nve, oed, Tyskland, Storbritannia, Danmark, vindkrafteiere, Energiministeren etc) og forsøker å tolke alt i verste mening, men det er hverken særlig faktabasert eller konstruktivt for tråden.

Endret 9 timer siden av Simen1

[Simen1]

trikola skrev (14 minutter siden):

Fy flate - vindkraften igjen. Bare plagsom denne driten.

Ja, hvem skal man hate nå liksom? Deilig å ha noen å hate. Hater å ikke ha noen å hate.  🤣

Eller ja, kanskje Norgespris kommer til redning nå. Man må jo hate å måtte betale 40 øre + mva når spotprisen er 0. Og minst like ille: Betale til staten! Det burde jo vært forbudt!!

[Sjørøver]

Simen1 skrev (På 1.10.2025 den 14.34):

verhodet ikke. Prinsippet er nøyaktig det samme. Holdninger til teknologier som reduserer behovet for personell versus arbeidsplasser som opprettholder eller øker behovet for personell. Man burde tenke grundig over hva som egentlig er målet og være prinsippfast på det, i stedet for å la seg forlede av sosiale narrativ og populisme i enkeltsaker. Hvis man har et grunnleggende godt argument så vil det også være overførbart til lignende problemstillinger.

Folk har et merkelig forhold til det der. Er med i LO. Vår tillitsvalgt har gått ut med at vi bør boikotte selvbetjente kasser for de stjeler jobber fra folk. 

Målet bør være mest mulig verdiskapning per ansatt. For å gjøre det må ting automatiseres og folk omplasseres. 

[Jotun]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg skjønner at det er deilig å ha noen å hate (nettselskaper, kraftelskaper, nve, oed, Tyskland, Storbritannia, Danmark, vindkrafteiere, Energiministeren etc) og forsøker å tolke alt i verste mening, men det er hverken særlig faktabasert eller konstruktivt for tråden.

Vet du. Det er ikke særlig konstruktivt å i enhver sak rope halleluja og stikke hue i sanden og late som at alt er fantastisk heller.

Og ikke kom her og påstå at nettleien utelukkende går til vedlikehold av nettet. Det er nå dagens dummeste påstand. 

Endret 8 timer siden av Jotun

[Jotun]

Simen1 skrev (55 minutter siden):

Ja, hvem skal man hate nå liksom? Deilig å ha noen å hate. Hater å ikke ha noen å hate.  🤣

Eller ja, kanskje Norgespris kommer til redning nå. Man må jo hate å måtte betale 40 øre + mva når spotprisen er 0. Og minst like ille: Betale til staten! Det burde jo vært forbudt!!

Jau... Dette er jo omtrent den eneste kritikken du kommer med i disse diskusjonene. At strømprisene er for lave. Noe som jo overhodet ikke er bra.

Så man møter gjerne seg selv i døren her da.

[Gazer75]

Jotun skrev (1 time siden):

Og ikke kom her og påstå at nettleien utelukkende går til vedlikehold av nettet. Det er nå dagens dummeste påstand. 

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/regulering/nettvirksomhet/oekonomisk-regulering-av-nettselskap/

[Jotun]

Hva skal den linken bevise?

Står at nettleien ikke påvirker utbytte, men utbytte er styrt av hvilken risiko nettselskapet er villig til å ta. 

Smørje hele greia. Det er jo regulert inn avkastning. Hvordan tjener ellers et nettselskap penger til utbytte? Ved å sylte ned nettleien og få avkastning?

Endret 6 timer siden av Jotun

[Simen1]

TU.no Debatt: Elektrifiseringen av norsk sokkel foregår på gale premisser

Det er noe fundamentalt galt med logikken når et energianlegg ikke skal være selvforsynt med energi.

Det er i stor grad riktig, men jeg mener forfatteren glemmer elefanten i rommet: Sikkerhet og beredskap. Norge er en vært viktig leverandør av olje og gass for Europas behov. Uten Norge ville Europa vært i mye større vanskeligheter nå. Nå gjør vi plattformer og LNG-terminaler på land avhengige av strøm fra kraftnettet. For Melkøyas del leveres krafta i stor grad langveis fra (flere hundre km). Det gjør Melkøya svært sårbar for f.eks sabotasje, hybridkrig, vær og naturkatastrofer. Det er nesten så man skulle tro Putin hadde hatt en finger med i spillet. Det samme gjelder plattformer i Nordsjøen. Hadde plattformene fått lov til å fortsatt være selvforsynte med energi, så ville de vært langt mindre sårbare for angrep og andre ting som kan sette de helt ut av spill i lang tid. Det er svært betenkelig fra et beredskapsperspektiv for hele Europa at man legger inn flere risikofaktorer.

[Simen1]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Nesten hele Vest- og Nord-Europa har tilnærmet gratis strøm i dag.

Det fortsetter sånn søndagen også. Stort sett rundt null i hele Norden og Tyskland. Bare et lite kvarter på kvelden oppe i 50 øre/kWh.

 

[Jotun]

Simen1 skrev (1 time siden):

TU.no Debatt: Elektrifiseringen av norsk sokkel foregår på gale premisser

Det er noe fundamentalt galt med logikken når et energianlegg ikke skal være selvforsynt med energi.

Det er i stor grad riktig, men jeg mener forfatteren glemmer elefanten i rommet: Sikkerhet og beredskap. Norge er en vært viktig leverandør av olje og gass for Europas behov. Uten Norge ville Europa vært i mye større vanskeligheter nå. Nå gjør vi plattformer og LNG-terminaler på land avhengige av strøm fra kraftnettet. For Melkøyas del leveres krafta i stor grad langveis fra (flere hundre km). Det gjør Melkøya svært sårbar for f.eks sabotasje, hybridkrig, vær og naturkatastrofer. Det er nesten så man skulle tro Putin hadde hatt en finger med i spillet. Det samme gjelder plattformer i Nordsjøen. Hadde plattformene fått lov til å fortsatt være selvforsynte med energi, så ville de vært langt mindre sårbare for angrep og andre ting som kan sette de helt ut av spill i lang tid. Det er svært betenkelig fra et beredskapsperspektiv for hele Europa at man legger inn flere risikofaktorer.

Det er vel ingen plattformer som ikke er selvforsynt ved behov av de som er ombygget hvertfall.

Usikker på hvordan sverdrup f.eks er. Om de har generatorer, men det er jo lett å sjekke.

De andre installasjonene har fortsatt generatorene stående kts.

Hvis sleipner mister landstrøm fyrer de generatorene og forsyner nabo plattform med strøm.

Endret 4 timer siden av Jotun