Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

sedsberg skrev (7 minutter siden):

Den er jo ikke høy. Du sier jo det selv. Den er helt normal. Riktig nok høyere enn den var før 2021, men det tar vi ikke med siden det bare er en ubetydelig bagatell.

Hva er din definisjon av høy?

[sedsberg]

Når det bikker 60 øre vil jeg si den er høy. Men hey... det er jo billig nå om sommeren så at den hopper om opp vinteren har jo ingenting å si. Ikke sant?? En liten periode med lave priser gjør jo at man kan spare og bruke de pengene på lange perioder med høy strømpris.

Men det er jo som du sier ikke høye priser. Akkurat som at det ikke er noen fattige i Norge fordi gjennomsnittsinntekten er på rundt 700.000 i året.

Og selv på grafen din ser man jo tydelig forskjell på før og etter strømkrisa. Forresten lurt å aksen på grafen høyt så forskjellen ser mindre ut.

Endret 5 timer siden av sedsberg

[Jarmo]

sedsberg skrev (18 minutter siden):

Den er jo ikke høy. Du sier jo det selv. Den er helt normal. Riktig nok høyere enn den var før 2021, men det tar vi ikke med siden det bare er en ubetydelig bagatell.

En viktig ting som folk ikke tenker på, hadde vi strømpris 30 øre(spot) + MVA = 30+7,5 =37,5. Betaler vi 1,00(spot) +MVA =100+25 =1,25 kr.

Så MVA er også en faktor ang. strømpriser.

Endret 5 timer siden av Jarmo

[Simen1]

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Når det bikker 60 øre vil jeg si den er høy.

Inflasjonsjustert gjennomsnittspris siste 21,5 år er 63 øre. Interessant.

Vil du så så langt at du sier høyt og absurd er synonymer?

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Forresten lurt å aksen på grafen høyt så forskjellen ser mindre ut.

Det er ikke min graf, men du må gjerne finne eller lage en du mener ser riktigere ut.

@Jarmo Ja, mva er en prosentbasert skatt. Det hadde tatt seg ut om man skulle kjøpe et glass med syltetøy og mva var på 5 kroner uansett pris før mva. Det ville nok betydd slutten for små glass. Eller se for deg inflasjon og justering av faste kronebeløp mva for hver enkelt vare for hvert statsbudsjett. Det hadde blitt mye rot og ufattelig mye byråkrati.

Mva het jo omsetningsavgit før. En avgift på omsetning (målt i penger), ikke stykk-avgift. Omsetter man for 100 øre så betaler man selvsagt mer omsetningsavgift enn hvis man omsetter for 30 øre.

Endret 5 timer siden av Simen1

[sedsberg]

Ja det stemmer det. Gjennomsnittet i de to innringede områdene er heeeeeeeeeeeeeeelt like! Ingen forskjell der. No sir! I tillegg har vi vinteren igjen i 2025 som kan bli spennende. De jobber jo så godt de kan med å få eksportert mest mulig før vinteren.

[Simen1]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Ja det stemmer det. Gjennomsnittet i de to innringede områdene er heeeeeeeeeeeeeeelt like! Ingen forskjell der. No sir!

Jeg har ikke sammenlignet de to innringede områdene og dermed heller ikke påstått at de er heeeelt like. Vennligst slutt med gaslightin!. Prøv heller å les det jeg faktisk skriver og forstå det, i stedet for å vri og vrenge det ut av kontekst.

sedsberg skrev (3 minutter siden):

I tillegg har vi vinteren igjen i 2025 som kan bli spennende.

Dommedagsproftetene må jo nødvendigvis se framover.. ellers så er det jo ingen profeti. Ser man bakover på dokumenterbare fakta så er det jo ikke så mye spennende å finne. I hvert fall om man ikke skal ty til anekdoter i onkel Oscar-stil, eller løgner om hva andre angivelig skal ha sagt, insinuert eller ment.

Sitat

De jobber jo så godt de kan med å få eksportert mest mulig før vinteren.

PS. i følge kjedelige, men dokumenterbare fakta, så eksporterte Norge netto stusselige 194 GWh forrige uke (dokumentert her) og energibeholdningen i magasinene økte med ca 2500 GWh*.

* Estimat fra forrige uke. Endelige tall publiseres hos NVE onsdag.

[sedsberg]

6 minutes ago, Simen1 said:

PS. i følge kjedelige, men dokumenterbare fakta, så eksporterte Norge netto stusselige 194 GWh forrige uke (dokumentert her) og energibeholdningen i magasinene økte med ca 2500 GWh*.

* Estimat fra forrige uke. Endelige tall publiseres hos NVE onsdag.

Okei. Så forrige ukes eksport er alt som betyr noe og nyheter som dette er fake news. Got it!

https://www.tu.no/artikler/kraftanalytikere-om-no2-prisen-vi-har-hatt-rekordhoy-eksport/560986

[Simen1]

sedsberg skrev (10 minutter siden):

Okei. Så forrige ukes eksport er alt som betyr noe

Gaslighting

sedsberg skrev (10 minutter siden):

og nyheter som dette er fake news. Got it!

Gaslighting

Har du ingenting saklig å komme med? Er det helt skrape tomt på den fronten nå?

[sedsberg]

Er ikke jeg som påstår at alt er normalt. Hadde det vært det hadde vi ikke hatt strømstøtte og norgespris.

[Simen1]

Jeg påstår heller ikke at alt er normalt. Jeg påstår heller ikke. Jeg dokumenterer.

Årsaken til strømstøtten henger igjen fra da prisene faktisk var svært høye* i 2021 og 2022.

* mer enn 1 sigma over langsiktig gjennomsnitt.

Etter det har strømprisen vært semi-høy noen steder i landet og det har vært politisk vanskelig å reversere den ekstraordinære strømstøtten selv om prisene har kommet godt innenfor 1 sigma fra gjennomsnittet fra 2023 og utover. Det slåes politiske poenger over anekdoter over en lav sko og skaper storm og aggresjon hver gang noen nevner strømpris, selv om prisene har normalisert seg betydelig fra toppårene 2021 og 2022.

PS. Vi har ikke Norgespris. Det er vedtatt, men trer ikke i kraft før 1. oktober med mindre det reverseres innen den tid. Siden det er en juridisk debatt om lovligheten i forhold til internasjonalt forpliktende konkurranseregler, så er det reelle sjanser for at norgesprisen aldri trår i kraft. Hvis det viser seg at politikerne har vedtatt et lovbrudd så må* det reverseres. Så det er litt prematurt å si at vi har norgepris.

* I teorien kan også lovverket endres, men siden dette er internasjonalt forpliktende lovverk så må vi enten alle signaturland gå med på en sånn endring eller så må vi trekke oss fra avtalen. Begge deler er svært urealistisk. Derfor er i praksis en reversering den eneste muligheten, hvis vedtaket faktisk er ulovlig.

[HF-]

Stadig dyrere for "onkel Oskar"

[sk0yern]

sedsberg skrev (1 time siden):

Ja det stemmer det. Gjennomsnittet i de to innringede områdene er heeeeeeeeeeeeeeelt like! Ingen forskjell der. No sir! I tillegg har vi vinteren igjen i 2025 som kan bli spennende. De jobber jo så godt de kan med å få eksportert mest mulig før vinteren.

Også verdt å merke seg valget "med strømstøtte - ja".
Er ikke bare privatpersoner som bruker strøm her i sør.

[sedsberg]

9 minutes ago, sk0yern said:

Også verdt å merke seg valget "med strømstøtte - ja".
Er ikke bare privatpersoner som bruker strøm her i sør.

Og når Simen1 skriver at gjennomsnittsprisen er 63 øre så blir det meget misvisende siden han har tatt med de dyreste årene. Selvsagt trekker det opp gjennomsnittet! Man må jo sammenligne gjennomsnittet før og etter prishoppet. Selv om man ser bort i fra 2020 og 2022 så ser de aller fleste at det er en markant økning.

[Simen1]

HF- skrev (4 minutter siden):

Stadig dyrere for "onkel Oskar"

Ja, og gjennomsnittlige spotprisen på for NO2 så langt i august spratt opp fra foreløpig 68,3 øre/kWh for 1-12 august til foreløpig 71,3 øre/kWh for 1-13. august. Krise for politiske myntspinnere? - Javisst. Kjempekrise, jo mer man kan spinne jo bedre! Krise for vanlige folk som betaler strømmen på månedsbasis? - Neppe.

Betydningen for folk med flatt forbruk og ingen strømstøtte: +3 øre/kWh for august

Betydningen for folk med flatt forbruk og strømstøtte: +0,1 øre/kWh for august

Betydningen for folk som aktivt og dynamisk følger med på priser og har mulighet til å flytte på noe av forbruket sitt: Sparemuligheter

sk0yern skrev (1 minutt siden):

Også verdt å merke seg valget "med strømstøtte - ja".
Er ikke bare privatpersoner som bruker strøm her i sør.

Det stemmer. De aller fleste strømkunder betaler bare for sin egen private husholdning. Diagrammet er hentet fram som svar på et innlegg som fokuserte på privat forbruk, så det treffer spikeren på hodet i den konteksten.

Når vi diskuterer historiske strømpriser - for privatkunder - så er det også verdt å merke seg at strømstøtte er et relativt nytt fenomen, som man ikke hadde før 2022. Det betyr at historiske priser uten denne denne faktoren, ikke kan direkte sammenligne priser før og etter strømstøtte. Som eksempel vil en flat spotpris på 1 krone uten strømstøtte gi en høyre månedsregning enn en flat spotpris på 1 krone med strømstøtte. Skal man sammenligne historiske priser for husholdninger så må det gjøres epler vs epler. Da må den faktoren være med. Om vi legger 25 øre mva på begge vektskålene som fra før har 1 krone på hver har ingen betydning - så det er direkte sammenlignbart. Siden spotpriser oppgis uten mva så er det enklest å bruke nettopp spot, men gjerne korrigert for strømstøtte de årene det gjelder, så lenge vi snakker om husholdninger.

[Simen1]

sedsberg skrev (10 minutter siden):

Og når Simen1 skriver at gjennomsnittsprisen er 63 øre så blir det meget misvisende siden han har tatt med de dyreste årene. Selvsagt trekker det opp gjennomsnittet! Man må jo sammenligne gjennomsnittet før og etter prishoppet. Selv om man ser bort i fra 2020 og 2022 så ser de aller fleste at det er en markant økning.

Mener du at gjennomsnitt bare skal tas selektivt fra år med lavere enn gjennomsnittlig pris? Da ender du i hvert fall opp med noe helt annet enn gjennomsnitt. Hva kaller du den verdien du får ut fra et sånt krumspring? Propaganda-førpris? I så fall kan du jo bare ta den helt ut og bruke 2020 som referansepunkt.

Hvis man på sesjon for førstegangstjenesten plukker ut alle under 170 cm for å finne gjennomsnittlig soldathøyde, sånn at man kan forklare at alle over 170 er unormale så får man jo bare det man ber om: Statistisk riggede resultater.

Sitat

markant økning.

Interessant ny ordlegging. Denne kan jeg faktisk se meg ganske enig i. I motsetning til de som bruker ord som absurd.

[wampster]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

De aller fleste strømkunder betaler bare for sin egen private husholdning.

Det er helt feil. Alle private er med på å betale næringslivets økte strømkostnader ettersom deres ekstra kosnad skal dekkes av noen og det er tilslutt sluttbrukeren... Eller tror du at næringslivet bare tar den ekstra kostnaden? 

https://www.nettavisen.no/nyheter/regjeringen-sa-mye-dyrere-er-strommen/s/5-95-2561998

edit: Du tror kanskje også det at leieprisene gikk opp da eiendomsskatten ble innført ikke har noen sammenheng heller?

Endret 2 timer siden av wampster

[Jarmo]

[HF-]

HF- skrev (35 minutter siden):

Stadig dyrere for "onkel Oskar"

Det virker som mange 420 kv linjer mellom no5 og no1 er ute av drift, kanskje vedlikehold? Meiner på at der er 3 420 kv linjer og 2 300 kv linjer. Det pleier å vere ganske lik pris i no1, no2 og no5 så situasjonen i sommer er ganske spesiell. 

[sedsberg]

19 minutes ago, Simen1 said:

Mener du at gjennomsnitt bare skal tas selektivt fra år med lavere enn gjennomsnittlig pris? Da ender du i hvert fall opp med noe helt annet enn gjennomsnitt. Hva kaller du den verdien du får ut fra et sånt krumspring? Propaganda-førpris? I så fall kan du jo bare ta den helt ut og bruke 2020 som referansepunkt.

Når man sammenligner før med nå så må man ta gjennomsnittet av før og sammenligne med gjennomsnittet nå. Man kan ikke ta gjennomsnittet av før og nå og si at det er helt flatt.

Gjennomsnittet 2004 til 2019 (tar ikke med 2020) er 54 øre. Inflasjonsjustert.

Gjennomsnittet for 2021 til 2025 (utenom 2022, og med strømstøtte) er 91 øre.

Så jeg mener fremdeles at over 60 øre (pluss mva, min feil å ikke oppgi først) er dyrt.

Endret 2 timer siden av sedsberg

[HF-]

sedsberg skrev (14 minutter siden):

Når man sammenligner før med nå så må man ta gjennomsnittet av før og sammenligne med gjennomsnittet nå. Man kan ikke ta gjennomsnittet av før og nå og si at det er helt flatt.

Svært relevant å sammenligne prisane før og etter 2021, kraftmarkedet endra seg når vi fekk north sea link og nordlink