Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[obygda]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

Ferske tall fra strømbørsen Nord Pool viser at det blir full strømkollaps i flere land på kontinentet midt på dagen på lørdag.

https://www.europower.no/kraftmarked/full-priskollaps-pa-kontinentet-prisen-bikker-minus-1-krone-kwh/2-1-1817666

Men ikke her...vi er "skånet" fra de laveste prisene,men alltid velsignet med de høyeste...Takk kjære AP!

[MegaMann2]

Quote

Det kan være flere årsaker til at minusprisene ikke kommer til Sør-Norge, men en avgjørende faktor er at vi har en del vannkraftproduksjon som kan reguleres.

 

No shit.

Produsentene i Norge stenger bare krana til turbinene også og unngå å selge vann under produksjonspris (ca 12 øre). Da kan de bruke det vannet noen timer senere og selge det for en mangedobblet verdi.
 

Quote

Men i morgen faller bare prisen til 12 øre/kWh på sitt laveste.

Stemmer godt med at de holder igjen så ikke de produserer strøm med tap.

De som mener at vi nyter godt av negative priser i utlandet pga vi har kabler kan ta seg en bolle. Noen nyter godt av det, men det er ikke de som betaler for strøm i hvert fall.

[Simen1]

Belgia får faktisk helt ned mot -1,64 kr/kWh og hele Sør-Norge under (+) 12 øre/kWh. Magasinkrafta i Norge har som vanlig en prisutjevnende effekt. Bunnene blir ikke like dype som i sentraleuropa og toppene blir ikke like høye.

Årsaken til priskollapsen tror jeg er en kombinasjon av flere faktorer:

Forbruk:

• De er i et sesongskifte der behovet for både oppvarming og kjøling er minimalt.
• Lørdag: industrien bruker ikke like mye som på hverdager

Produksjon:

• Sesongskiftet våren er som regel mer skyfri enn på høsten, så det blir produsert mye solkraft på dagtid i mårra
• God bris gir mye uregulerbar vindkraft i tillegg
• Fransk kjernekraft kan ikke rampe ned og opp så raskt at de kan kutte produksjonen på dagtid, så her blir det overproduksjon deler av dagen
• Tysk kullkraft har også begrensninger i ramp ned og ramp opp som vil gi overproduksjon på dagtid

_______

Jeg har sagt det før og må si det igjen: Alle fjernvarmeanlegg i Europa burde ha svært mange billige varmekolber og buffertanker bare for å ta unna overskuddstrøm i sånne ekstreme situasjoner. Disse er utrolig billige regnet per MW og lagringsmediet er tilnærmet gratis. Negative priser er et sykdomstegn og bør behandles med billige effektive metoder. Jeg vil anslå at Tyskland, Frankrike, Benelux, Sveits, Østerrike og Danmark har til sammen rundt 30 GW overproduksjon kl 13-14 lørdag.

Kjøper man disse pallevis så snakker vi nok om priser ned mot 1€/kW. Industrielle produkter i MW-klassen koster omtrent det samme per kW. Til sammenligning koster store onshore vindturbiner i størrelseorden 2000 €/kW. Så selv om det må litt mer til enn bare noen paller med elementer så er det en utrolig billig måte å svelge unna effekt. Effekt som ikke en gang fyrer for kråka, men kan brukes i eksisterende fjernvarmeanlegg, blant annet når kraftprisen er mye høyere.

Lørdag vil koste kraftprodusentene i Europa i størrelseorden 100 millioner kroner bare i negativ prising. For den prisen får de ~10 MW varmeelementer. Selger de fjernvarmen senere for +1 kr/kWh så får de finansiert ytterligere 10 MW varmeelementer. Selv om vi regner inn kabling, buffertanker, arbeid osv så kan dette bli et lønnsomt prosjekt allerede etter 10-20 dager med negative priser. Dvs. et par år siden negative priser bare skjer en gang i blant.

Endret 9. mai av Simen1

[HF-]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Belgia får faktisk helt ned mot -1,64 kr/kWh og hele Sør-Norge under (+) 12 øre/kWh. Magasinkrafta i Norge har som vanlig en prisutjevnende effekt. Bunnene blir ikke like dype som i sentraleuropa og toppene blir ikke like høye.

Årsaken til priskollapsen tror jeg er en kombinasjon av flere faktorer:

Forbruk:

• De er i et sesongskifte der behovet for både oppvarming og kjøling er minimalt.
• Lørdag: industrien bruker ikke like mye som på hverdager

Produksjon:

• Sesongskiftet våren er som regel mer skyfri enn på høsten, så det blir produsert mye solkraft på dagtid i mårra
• God bris gir mye uregulerbar vindkraft i tillegg
• Fransk kjernekraft kan ikke rampe ned og opp så raskt at de kan kutte produksjonen på dagtid, så her blir det overproduksjon deler av dagen
• Tysk kullkraft har også begrensninger i ramp ned og ramp opp som vil gi overproduksjon på dagtid

_______

Jeg har sagt det før og må si det igjen: Alle fjernvarmeanlegg i Europa burde ha svært mange billige varmekolber og buffertanker bare for å ta unna overskuddstrøm i sånne ekstreme situasjoner. Disse er utrolig billige regnet per MW og lagringsmediet er tilnærmet gratis. Negative priser er et sykdomstegn og bør behandles med billige effektive metoder.

Kva skal dei med fjernvarme dersom dei ikkje treng oppvarming? Det dei treng er store batteri, både for å lagre straum og for å støtte frekvensen med kunstig roterende masse.

[obygda]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Belgia får faktisk helt ned mot -1,64 kr/kWh og hele Sør-Norge under (+) 12 øre/kWh. Magasinkrafta i Norge har som vanlig en prisutjevnende effekt. Bunnene blir ikke like dype som i sentraleuropa og toppene blir ikke like høye.

Årsaken til priskollapsen tror jeg er en kombinasjon av flere faktorer:

Forbruk:

• De er i et sesongskifte der behovet for både oppvarming og kjøling er minimalt.
• Lørdag: industrien bruker ikke like mye som på hverdager

Produksjon:

• Sesongskiftet våren er som regel mer skyfri enn på høsten, så det blir produsert mye solkraft på dagtid i mårra
• God bris gir mye uregulerbar vindkraft i tillegg
• Fransk kjernekraft kan ikke rampe ned og opp så raskt at de kan kutte produksjonen på dagtid, så her blir det overproduksjon deler av dagen
• Tysk kullkraft har også begrensninger i ramp ned og ramp opp som vil gi overproduksjon på dagtid

_______

Jeg har sagt det før og må si det igjen: Alle fjernvarmeanlegg i Europa burde ha svært mange billige varmekolber og buffertanker bare for å ta unna overskuddstrøm i sånne ekstreme situasjoner. Disse er utrolig billige regnet per MW og lagringsmediet er tilnærmet gratis. Negative priser er et sykdomstegn og bør behandles med billige effektive metoder.

Negative priser og ekstreme høye priser vitner om et marked som ikke fungerer.  Markedet burde rett og slett enes om en ny algoritme som ikke matcher tilbud og etterspørsel dersom marginalprisen f.eks økes med mer enn X% fra forrige MW f.eks dersom man kan matche tilbud/etterspørsel med 90% til pris 100 Euro,så burde man forkaste prisen dersom man må opp i eks 500 Euro for å matche 100%.. Store ekstreme prishopp på noen få MW er et sykdomstegn. Mhp negative priser så burde en lignende mekanisme slå inn her slik at prisen ned begrenses til maks minus 10 Euro. Så får man heller  la aktørene ta straffen i ubalansemarkedet intra day.

Poenget er at markedet må ha vettige priser og ikke uvettige. Ubalanse prisene er derimot en straff man kan bruke fordi dette vil ramme aktører som ikke har god kontroll på planlagt produksjon vs faktisk produksjon.

Dette er nok fornybar Norge ikke enig i fordi de vet at da får de servert en høy kostnad når de kjører med store ubalanser...men det er eneste måten å få kontroll på disse tulle prisene på

[Simen1]

HF- skrev (8 minutter siden):

Kva skal dei med fjernvarme dersom dei ikkje treng oppvarming? Det dei treng er store batteri, både for å lagre straum og for å støtte frekvensen med kunstig roterende masse.

Fjernvarme brukes til oppvarming - på andre tidspunkt - enn midt på en solrik dag.

Frekvensstøtte er en separat problemstilling som må løses uavhengig av det problemet de får på lørdag. Mitt forslag løser et annet problem.

Elektriske batterier koster ~1000 ganger mer per MW og MWh så det er en totalt urealistisk løsning. Det kan ikke konkurrere mot mitt forslag. Batterier kan derimot bidra til å løse det andre problemet du nevner, frekvensstøtte.

Det blir bare rot å forveksle disse to problemstillingene og tilhørende løsningene.

[Simen1]

obygda skrev (37 minutter siden):

Negative priser og ekstreme høye priser vitner om et marked som ikke fungerer.  Markedet burde rett og slett enes om en ny algoritme som ikke matcher tilbud og etterspørsel dersom marginalprisen f.eks økes med mer enn X% fra forrige MW f.eks dersom man kan matche tilbud/etterspørsel med 90% til pris 100 Euro,så burde man forkaste prisen dersom man må opp i eks 500 Euro for å matche 100%.. Store ekstreme prishopp på noen få MW er et sykdomstegn. Mhp negative priser så burde en lignende mekanisme slå inn her slik at prisen ned begrenses til maks minus 10 Euro. Så får man heller  la aktørene ta straffen i ubalansemarkedet intra day.

Jeg er uenig i at det kan løses med en ny algoritme. Problemet er at det er underliggende kostnader ved å øke produksjonen ut over det som er "taket" ved en viss pris. Tilsvarende kostbart å begrense bunner. Da mener jeg reelle tekniske kostnader for å unngå at kraftsystemet knekker sammen og går i blackout. Sagt på en annen måte: Det er ikke uten grunn at det finnes temmelig stor betalingsvillighet for å unngå sammenbrudd. Klemmer man bare inn en annen algoritme som flater ut prisene så resulterer det i blackout.

Problemet kan altså ikke løses med et annet prisregime, men med tekniske tiltak for å redusere kraft-underskudd og kraft-overskudd når det skjer. Batterier er jo en teknisk fantastisk løsning, men en økonomisk katastrofalt dårlig løsning. Det nytter lite at det fungerer teknisk om det ikke fungerer økonomisk, for da er det ingen som er villige til å betale for den løsninga.

Man må altså finne en løsning som fungerer både teknisk og økonomisk. Man må finne løsninger med veldig lav pris per regulerbare MW både ved overskudd og underskudd. Batterier er i størrelseorden 100 ganger for dyrt når det kommer til å håndtere de negative prisene, så det er heller ikke snakk om at neste år eller neste tiår så blir prisene lave nok. Batterier må regnes som for dyrt i overskuelig framtid for å løse akkurat disse problemene. Elkjeler i fjernvarmenett ligger derimot i riktig prissjikt til å kunne svelge unna Europas mengde overskuddskraft på de verste dagene.

Ja, man kan godt si det er fornybarbransjen som burde få regninga for å sluke unna overskuddskraft. Det er jo tross alt de som betaler for den negative prisen (~10M € bare i mårra) så det burde jo være i deres interesse å investere i løsninger.

[obygda]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Jeg er uenig i at det kan løses med en ny algoritme. Problemet er at det er underliggende kostnader ved å øke produksjonen ut over det som er "taket" ved en viss pris. Tilsvarende kostbart å begrense bunner. Da mener jeg reelle tekniske kostnader for å unngå at kraftsystemet knekker sammen og går i blackout. Sagt på en annen måte: Det er ikke uten grunn at det finnes temmelig stor betalingsvillighet for å unngå sammenbrudd. Klemmer man bare inn en annen algoritme som flater ut prisene så resulterer det i blackout.

Problemet kan altså ikke løses med et annet prisregime, men med tekniske tiltak for å redusere kraft-underskudd og kraft-overskudd når det skjer. Batterier er jo en teknisk fantastisk løsning, men en økonomisk katastrofalt dårlig løsning. Det nytter lite at det fungerer teknisk om det ikke fungerer økonomisk, for da er det ingen som er villige til å betale for den løsninga.

Man må altså finne en løsning som fungerer både teknisk og økonomisk. Man må finne løsninger med veldig lav pris per regulerbare MW både ved overskudd og underskudd. Batterier er i størrelseorden 100 ganger for dyrt når det kommer til å håndtere de negative prisene, så det er heller ikke snakk om at neste år eller neste tiår så blir prisene lave nok. Batterier må regnes som for dyrt i overskuelig framtid for å løse akkurat disse problemene. Elkjeler i fjernvarmenett ligger derimot i riktig prissjikt til å kunne svelge unna Europas mengde overskuddskraft på de verste dagene.

Ja, man kan godt si det er fornybarbransjen som burde få regninga for å sluke unna overskuddskraft. Det er jo tross alt de som betaler for den negative prisen (~10M € bare i mårra) så det burde jo være i deres interesse å investere i løsninger.

Jeg er uenig med deg. Jeg mener man kan la systemoperatørene, TSO'ene, få et større ansvar for å sikre balansen - ikke markedet. I dag så har ACER isteden gått motsatt vei. Dette ser vi gjennom NBS prosjektet der man isteden velger å la aktørene håndtere mer av balansen - det er den løsningen man har valgt for å slippe til mer ikke regulerbar produksjon - som jo ofte er kilden til ubalansen man får i markedet. Videre har man innført flow based som i praksis har gitt 4 TWH mer eksport kapasitet fra Norge til utlandet. Jeg vet at markedsaktørene fra tid til annet har litt fleksibel kapasitet som ikke nomineres eller gis til markedet fordi man f.eks skal gjennomføre en liten revisjon osv. Jeg mener man isteden bør klarere markedet på f.eks 95% og så får volumet som ikke klareres håndteres av TSO'ene og aktørene gjennom ubalansemarkedet og intra day,xbid osv.Da kan man f.eks etter spot re-vurdere om man skal ta denne jobben eller flytte den f.eks..Dersom prisen i markedet er 500 Euro klarert på 95% - vel da vet man jo at her finnes det høy betalingsvillighet for de siste 5%. Da kan man som produsent faktisk sitte å vurdere om jobben skal gjennomføres eller ei. Alle produsenter trekker nemlig kraften ut av markedet før spot når man planlegger revisjon. Og så ser man iblant at prisen går til himmels etter spot - og da har man ikke fått solgt denne kraften til denne prisen og man vet heller om det vil være et godt marked intra dag selv om spotprisen har gått til himmels. Mao kanskje man hadde revurdert denne jobben om man hadde kjent til prissignalet. Derimot har man et veldig synlig signal på høye intra dag priser om markedet har klartert til en ganske høy pris i spot..og man vet at kun 95% er dekket. Da kan man f.eks flytte på sin revisjonsjobb og delta i markedet for de siste 5% - og således sikre seg godt betalt for dette.

[Jens Kr. Kirkebø]

HF- skrev (1 time siden):

Kva skal dei med fjernvarme dersom dei ikkje treng oppvarming? Det dei treng er store batteri, både for å lagre straum og for å støtte frekvensen med kunstig roterende masse.

De har vel fortsatt et forbruk av varmtvann tipper jeg, som gjerne leveres via fjernvarme. 

[Jarmo]

https://frifagbevegelse.no/magasinet-for-fagorganiserte/lo-sa-nei-til-kraftige-stromforslag-6.158.1135776.c6448ea26a?fbclid=IwY2xjawKLI2pleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBvZ2IzRFZVNlNnNmhJQWs2AR4S6vbtBw_5UcncKDBGMJSFVxcAugyJHZ4fu85nMrEGgS1ZRn0r_BmLGj8auA_aem_dyM8WJI2IFsDVe_aejSd7Q

[Jarmo]

Noen her som kan Tysk?

https://blackout-news.de/aktuelles/schluss-mit-der-illusion-edf-bericht-entlarvt-risiken-von-windkraft-und-solarenergie/?fbclid=IwY2xjawKLWUpleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBsc21yOHBMSno4MVAzdUFaAR6S_mEZoN7Rf_cVrvVbeH8y_TZV1Bd_TTBEnoeY1mbdVP1TESVB9UPq1Ghccw_aem_p_Ez1qIfy3qmNFVNk79CGQ

[Mannen med ljåen]

Høyreklikk, Oversett til bokmål

Innebygget funksjon i moderne nettlesere.

[Neptun1]

Fornybar Norge og vindmølle-partiene (selvforklarende) er det nye Nasjonal Samling.

Nå skal strømmen bli like dyr i nord og næringsliv/husholdninger være prisgitt vind. Det siste gjelder Finnmark.
Kraftlobbyen, Ola Borten Moe og andre interessenter blir derimot svært rike.

[Jarmo]

Mannen med ljåen skrev (34 minutter siden):

Høyreklikk, Oversett til bokmål

Innebygget funksjon i moderne nettlesere.

Ja, seff. Glemte hele saken..

[obygda]

Jarmo skrev (8 timer siden):

Ja, seff. Glemte hele saken..

Og selve saken forteller det alle vet - dvs. politikere og andre med religøst forhold til vind og sol forstår seg ikke på det - men alle med noe teknisk innsikt i hvordan kraftsystemet fungerer kjenner til utfordringene med vind og sol.

Vi ser det med kraftprisene - de har blitt ekstremt volatile sammenlignet med tidligere. Vi ser det på prissettingen av systemtjenester - de har gått rett til himmels - spesielt ytelser som ikke kan leveres fra vind og sol. Batterier er også rangert som annenrangs ytelser sammenlignet med ekte systemtjenester.  Bransjen er jo klar over dette - derfor ser vi at mange øker effekten på sine vannkraftanlegg der dette er mulig - vi ser også at TSO'ene - statnett,svk osv, kjøper inn mye mer systemtjenester enn før via kapasitetsmarkeder. Dvs. at man ber aktøren holde noe effekt tilbake, både roterende (aFRR,FCR) og i beredskap (mFRR CM) slik at man kan stabilisere frekvensen. Dette igjen løfter jo spotprisen fordi effekt holdes tilbake fra spotmarkedet. Mao - mer vind og sol vil også presse markedsprisene raskere både opp og ned - altså mer volatile priser, og man introduserer mer ustabilitet i nettet som følge av dem. Alle som har arbeidet med dette vet det - men som så ofte med fagpersoner - de holder kjeft og konsentrerer seg om å finne løsninger. Politikere og andre med religiøs tilnærming til klima utfordringene bare dytter på mer problemer på systemet som da ingeniørene må prøve å løse. Og det går jo til et visst punkt inntil man blir innhentet av realitetene.  Noen politikere forstår dette til en viss grad også og prøver seg med utspill med at vi må tåle å miste strømmen litt oftere...Mao at vi skal bevege oss nærmere slik man har det i 3 verden mhp kraftforsyningen. Og alle nikker og smiler og synes det er en liten pris å betale for det grønne skiftet - vi skal jo redde klimaet alle sammen!

Vel - jeg synes man bør stikke fingeren dypt i jorda...kjenne godt etter om man faktisk har god jord.....og så tenke mer på hvilket samfunn man vil ha i fremtiden. Er det akseptabelt at strømmen forsvinner - kanskje får vi en krasj så dyp at servere og alt går til helvete og alt fra helse opplysninger til bank konto saldo går tapt...

Jeg mener det eneste rette og forsvarlige man kan gjøre - er å starte arbeidet med mer kjernekraft i Norden - gjøre som svenskene og kanskje dytte noen milliarder i støtte den veien for å sikre kraftforsyningen i Norden..

 

 

 

[helsten2]

[Simen1]

Norsk Varme lobbyerer godt for egne produkter i TU:

 

Sitat

 

Et kraftgrep for strømnettet

Energibidraget for overgang til rentbrennende ovner, ville økt til hele 15 TWh eller 10 prosent av Norges totale strømforbruk.

https://www.tu.no/artikler/et-kraftgrep-for-stromnettet/558418

 

Men de har likevel gode og ærlige poenger. Vedfyring ER viktig for Norge. Selv om jeg ikke er enig i alt de skriver mener jeg vedfyring er undervurdert både i samspill med kraftnettet og i beredskap. Det bør bli et krav om ildsted i alle nye norske boliger. Pipe, ildsted (for ved, biobrensel e.l). Ved er et svært trygt energilager sammenlignet med for eksempel olje eller batterier, med samme energikapasitet. Det er også langt billigere enn batterier og tilgangen til ved i krisetid er svært god. Norske byer der boligenes energibehov kun står på ett ben, elektrisitet, er svært sårbare i tilfelle krig og krise.

Ved er ikke veldig billig til daglig drift så det har ikke potensial for å bli den normale daglige energikilden. Det bør være strøm pga vedens eksos/smog. Selv med rentbrennende ovner er det litt eksos/smog.

Ved bør også rulleres litt på sånn at det ikke tørker til 0% fuktighet, for da brenner det for fort. Det vil si at vi har incentiv til å fyre litt med ved når det er pristopper på strøm selv om det ikke er direkte lønnsomt.

___________________

Personlig mener jeg det mangler noe i markedet for ildsteder og piper. Hele markedet satser nå på 4-10 kW ovner som er mindre effektive når man bare trenger 2 kW. Det bør utvikles ovner som er tilpasset et varmebehov på 2-4 kW. Hvorfor? Fordi nye energieffektive boliger trenger ikke så mye som 4-10 kW. Da blir det alt for fort badstu selv med minimal fyring. Skalerer man ned effekt kan man også skalere ned størrelse, vekt og pris.

Det samme gjelder varmepumper. Hele markedet satser på varmebehov i klassen 5-10 kW og det er for mye for nye boliger. Det bør ned til 1-4 kW og tilsvarende ned i størrelse, vekt og pris.

Ildsteder bør kunne brukes til matlaging i kriser, dvs. ha plass for kasserolle på toppen eller lignende.

Både ildsteder og varmepumper bør ha obligatorisk mulighet for vannkrets sånn at det kan kombineres med vannbåren varme og buffertank/bereder for å bruke varmen på et annet tidspunkt enn den ble produsert. Det kan bidra til å jevne ut døgnkurvene på både pris og forbruk av strøm.

[Simen1]

obygda skrev (21 timer siden):

Men ikke her...vi er "skånet" fra de laveste prisene,men alltid velsignet med de høyeste...Takk kjære AP!

Magasinene våre demper både topper og bunner som stammer fra fornybar kraft.

I dag topper Sør-Norge med våre magasiner ut på 104 €/MWh, mens Belgia med med sin store satsing på vind og sol topper ut høyere opp på 131 €/MWh. Bunnen i Sør-Norge blir 10 €/MWh, mens Belgia bunner ut helt nede på -140 €/MWh.

I mårra blir det ennå verre der Sør-Norge får 3-90 €/MWh mens Belgia får 127 til -462 €/MWh.

[Simen1]

I dag ser det ut som kraftflyten går riktig retning stort sett over alt med unntak av Sverige der flytbasert kraftsalg sender kraft "motstøms" nedover Sverige for så å sendes "medstrøms" til Litauen. Samt NSL som ser ut til å sendes feil vei pga feilprising/rabatt i NO2.

For ordens skyld: NO2-NL (723MW) er under planlagt vedlikehold fra 1. april til 7. juni. Hadde den vært i drift ville det vært naturlig å importere negativt priset kraft derfra.

Endret 10. mai av Simen1

[obygda]

Simen1 skrev (20 timer siden):

Norsk Varme lobbyerer godt for egne produkter i TU:

 

Men de har likevel gode og ærlige poenger. Vedfyring ER viktig for Norge. Selv om jeg ikke er enig i alt de skriver mener jeg vedfyring er undervurdert både i samspill med kraftnettet og i beredskap. Det bør bli et krav om ildsted i alle nye norske boliger. Pipe, ildsted (for ved, biobrensel e.l). Ved er et svært trygt energilager sammenlignet med for eksempel olje eller batterier, med samme energikapasitet. Det er også langt billigere enn batterier og tilgangen til ved i krisetid er svært god. Norske byer der boligenes energibehov kun står på ett ben, elektrisitet, er svært sårbare i tilfelle krig og krise.

Ved er ikke veldig billig til daglig drift så det har ikke potensial for å bli den normale daglige energikilden. Det bør være strøm pga vedens eksos/smog. Selv med rentbrennende ovner er det litt eksos/smog.

Ved bør også rulleres litt på sånn at det ikke tørker til 0% fuktighet, for da brenner det for fort. Det vil si at vi har incentiv til å fyre litt med ved når det er pristopper på strøm selv om det ikke er direkte lønnsomt.

___________________

Personlig mener jeg det mangler noe i markedet for ildsteder og piper. Hele markedet satser nå på 4-10 kW ovner som er mindre effektive når man bare trenger 2 kW. Det bør utvikles ovner som er tilpasset et varmebehov på 2-4 kW. Hvorfor? Fordi nye energieffektive boliger trenger ikke så mye som 4-10 kW. Da blir det alt for fort badstu selv med minimal fyring. Skalerer man ned effekt kan man også skalere ned størrelse, vekt og pris.

Det samme gjelder varmepumper. Hele markedet satser på varmebehov i klassen 5-10 kW og det er for mye for nye boliger. Det bør ned til 1-4 kW og tilsvarende ned i størrelse, vekt og pris.

Ildsteder bør kunne brukes til matlaging i kriser, dvs. ha plass for kasserolle på toppen eller lignende.

Både ildsteder og varmepumper bør ha obligatorisk mulighet for vannkrets sånn at det kan kombineres med vannbåren varme og buffertank/bereder for å bruke varmen på et annet tidspunkt enn den ble produsert. Det kan bidra til å jevne ut døgnkurvene på både pris og forbruk av strøm.

Det var krav om pipe og ildsted tidligere..men det kravet ble vel fjernet. Nå er det isteden nye forskrifter på trappene via EU forskrifter som vil gjøre at de som har ildsted må fornye dem. 

 

Kilde : https://norskvarme.org/enorme-konsekvenser-med-eus-nye-okodesignforordning-for-vedovner/

Så man skal over på grønne løsninger som gjør kraftprisene mer volatile og i perioder helt syke - og å fyre med ved i disse periodene skal man i praksis sette en stopper for ved å innføre krav som trolig blir så svindyre å følge at ingen vil ta på seg kostnaden ved å investere i slike løsninger..

Jeg har sittet i møter med EU byråkrater og noen av dem fremstår dessverre som medlemmer av en religiøs sekt - så da kommer gjerne slike krav som dessverre ikke gjør seg i land med litt tøffere klima. Jeg var positivt innstillt til EU før jeg oppdaget galskapen. Løsninger som fungerer bra for Norge blir glatt overkjørt av løsninger som blir designet av personer sentralt i EU med deres holdninger og syn på verden. Det ER dessverre slik at hvordan man ser på ting blir formet gjennom oppveksten og det miljøet man vokser opp i.  Da klarer man ikke alltid å se verden fra vårt ståsted i alle spørsmål. Og dette med energi er ett av dem. EU,spesielt Tyskland, har jo egentlig aldri hatt en velfungerende energipolitikk. De kjøpte billig gass fra russland...de la ned kjernekraft...de kastet seg over solceller og vindkraft...de ville ikke innføre prissignaler med prisområder i Tyskland for å gi fornuftige signaler til hvor man bør bygge ut. Jeg har diskutert velfungerende eksisterende tekniske løsninger med dr. ditt og datt fra Tyskland (ja det er viktig å tiltale en doktor korrekt...det er som en egen kaste dette å inneha en doktor tittel...Jeg kunne sagt mye om dette...lar det ligge)...men de skal alltid sette sitt eget stempel på ting..Og da ender det dessverre iblant med løsninger som er unødvendige kompliserte og ikke så gode tekniske. Eksempel på tullete feil design ser vi f.eks i software til biler produsert fra Tyskland.  Ja de fungerer til sitt formål, men de løser kanskje ikke de problemene brukerene ønsker de skal løse. Da er det bedre å se på hva ingeniørene i Tesla driver med, eller de fra Kina..de kaster seg over utviklingen og faktisk løser ting slik vi brukere vil de skal løses...ikke slik noen doktor ditt og datt mener de skal løses... Men de er grundige disse doktor ditt og datt...det skal de ha.......

Jeg er frustrert over EU og hvordan enkelte i EU skal ødelegge for oss i Norge - og dette med energipolitikk er ett nøkkelområde jeg mener EU ikke gjør en god jobb. Mulig de klarer å skru seg inn til noe som fungerer bra etterhvert...jeg føler iblant at EU fungerer som en PID reguleringsalgoritme...de klarer å svinge seg inn til ok løsninger etter at de har vært helt ute på bærtur i lengre perioder..Og de er på vei ut på en ny bærtur nå noe man jo har sett i Spania. Der hadde de tydeligvis ikke nok roterende reserver til å håndtere utfall over en viss størrelse. Mao - andelen sol og vind var rett og slett for stort i forhold til andelen roterende reserver i ulike snitt. Slikt SKAL IKKE SKJE - er min holdning. Men EU har latt det skje - trolig som følge av noen byråkrater og politikere med snev av religion i sitt tankesett om det grønne skiftet.