Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[kremt]

3000 nye ansatte med 1.5 mill snittlønn er ikke gratis for å si det sånn. Og null økt strømproduksjon. 

[Jarmo]

kremt skrev (41 minutter siden):

3000 nye ansatte med 1.5 mill snittlønn er ikke gratis for å si det sånn. Og null økt strømproduksjon. 

Statkraft er en global markedsaktør innen energihandel og har nær 7000 ansatte i mer enn 20 land.

Statkraft er et ledende internasjonalt selskap innen vannkraft og Europas største leverandør av fornybar energi. 

[Jarmo]

Sitat

Statkraft er Europas største produsent av fornybar energi. Det statseide selskapet er i såkalt kategori 1. Målet de har fått av staten er derfor å tjene mest mulig penger over tid.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2025/04/02/196079419/vedum-vil-stanse-pengegaloppen-i-statkraft-kaller-naeringsministeren-inn-pa-teppet

[J-Å]

2 hours ago, Jarmo said:

kaller-naeringsministeren-inn-pa-teppet

Hvilket teppe?

[Tronhjem]

J-Å skrev (7 minutter siden):

Hvilket teppe?

Popularitetsteppet. Vedum har kastet all ansvarlighet overbord og finpusser rollen som høyrøstet populist som kritiserer i øst og vest etter at Sp gikk ut at regjeringen. 

 

[sk0yern]

Statkraft har allerede tatt grep her. Ny konsernsjef satt bremsene på etter galskapen til Rynning-Tønnesen.
Ref: https://www.dn.no/energi/statkraft/birgitte-ringstad-vartdal/krafttrading/ny-konsernsjef-setter-bremsene-pa/2-1-1640052
Ellers er det jo ingen tvil om hvor Statkraft har satt inn støtet de siste årene:

[Simen1]

sk0yern skrev (20 minutter siden):

Ellers er det jo ingen tvil om hvor Statkraft har satt inn støtet de siste årene:

Ja, det er vel flere her i tråden som har pratet varmt om norske investeringer i utenlandsk kraftproduksjon. Blant annet å bygge ny kjernekraft nedover kontintentet med norsk eierskap.

Jeg vil gjerne ha mer av det. Gjerne norske investeringer i tekniske løsninger som av uforståelige politiske vinder er sosialt upopulære, men som er gode tekniske løsninger som folkeoppinionen før eller siden må innse er riktig vei. F.eks kjernekraft i Tyskland, gasskraft som rent døgnregulerende kraft og fjernvarme som også kan fungere som energibuffer som reduserer prisvariasjonene.

Endret 2. april av Simen1

[sk0yern]

Simen1 skrev (23 timer siden):

Jeg vil gjerne ha mer av det. Gjerne norske investeringer i tekniske løsninger som av uforståelige politiske vinder er sosialt upopulære, men som er gode tekniske løsninger som folkeoppinionen før eller siden må innse er riktig vei.

Tja, er det ikke greit å få en viss avkastning på investeringene også?


Greiere å sett pengene i banken heller enn det her. Mindre risiko også.

[Jarmo]

[Simen1]

Så fremt påstandene kan bekreftes (det tar jeg ikke for gitt), så må vesten få tak i den teknologien og kopiere! Det er det minste vi bør ta oss til rette med sånn som kineserne konstant kopierer vestlig teknologi.

Men det skal sies at 2MW er knøttlite. Vanlige uran-reaktorer har gjerne 1000 ganger høyere termisk effekt.

[sedsberg]

2MW? Det er jo under halvparten av gass-fyrkjelen vi har på jobb.

[oldboy]

1 hour ago, sedsberg said:

2MW? Det er jo under halvparten av gass-fyrkjelen vi har på jobb.

Nå er vel dette bare en forsøksreaktor, så ikke så uvanlig.

[Jarmo]

Denne?

https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1

Endret 4. april av Jarmo

[oldboy]

3 hours ago, Jarmo said:

Denne?

https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1

Spør du meg?

[Jarmo]

oldboy skrev (15 minutter siden):

Spør du meg?

Alle i tråden. Foreløpig antatt levetid 10 år, tipper pga. korrosjon. Og hvor mye kan produksjon oppskaleres. The time will show..

Endret 4. april av Jarmo

[oldboy]

Just now, Jarmo said:

Alle i tråden. Foreløpig antatt levetid 10 år, tipper pga, korrosjon. Og hvor mye kan produksjon oppskaleres. The time will show..

Ja det er nok en del utfordringer ennå med denne typen reaktorer. USA hadde et forsøk og to på 50tallet mener jeg. 

Har du forresten en kilde på grafene du postet et par poster over?

[Jarmo]

oldboy skrev (1 time siden):

Ja det er nok en del utfordringer ennå med denne typen reaktorer. USA hadde et forsøk og to på 50tallet mener jeg. 

Har du forresten en kilde på grafene du postet et par poster over?

Foreløpig lite info utover google. China vil vel beholde mest mulig for seg selv, noe som er helt naturlig.

If the TMSR-LF1 proves successful, China plans to build a reactor with a capacity of 373 MWt by 2030.

Endret 4. april av Jarmo

[trikola]

Prosjekter finnes det jo nok av. De jeg har fulgt mest med på:

• Copenhagen Atomics (DK)
• Dual Fluid (CA, DE)

Begge har  - meg bekjent - verken noe US eller kinesisk i bakgrunn

Endret 4. april av trikola

[oldboy]

15 hours ago, trikola said:

Prosjekter finnes det jo nok av. De jeg har fulgt mest med på:

• Copenhagen Atomics (DK)
• Dual Fluid (CA, DE)

Begge har  - meg bekjent - verken noe US eller kinesisk i bakgrunn

Ingen av disse har vel en reaktor oppe å går ennå. Jeg er uansett positiv til mer utvikling!

[oldboy]

Hvis noen er interessert i litt historie om reaktorer med flytende salt så kan denne podcasten anbefales.

 

https://youtu.be/KP5OfjQ0Vrk?si=qgjL6Y6Yd5qf4Jkg