Fastrente nå?

[Gjest dea6a...a8c]

Hva tenker folket om fastrente på boliglån om dagen?

Har i dag lån på 2 640 000kr med rente på 2.98%. Månedlig kostnad er drøye 11 000 kr.

Et par prosent i renteøkning burde gå grwortfor vår del, men følerypå at detyhadfe vært beroligende å kanskje bundet renten for si 5 år.

Prognosene for Norges bank anslår at boliglån renten vil ligge rett i underkant av 5%i løpet av 2024. Spørsmålet ingen vet svaret på er jo om den vil øke ytterligere.

Kan i dag få fastrentetpå 4.30%med 5 års binding.

Anonymous poster hash: dea6a...a8c

[8086]

Litt seint ute. Allerede i tidlig 2021 snakket jo alle om forventet renteoppgang på minst et prosent over de neste årene, spørsmålet var bare når de satte i gang. Så fort sentralbanken varslet renteoppgang i mai/juni gikk jeg over på fem års fastrentelån på 2,1% for 70% av lånet. Flytende på det tidspunktet var 1,19%.

Vet ikke om jeg hadde giddi å fryse på 4,3 prosent. Det kommer helt an på din finansielle posisjon. Tåler du at renta en stund kan stå på sekstallet ville jeg hatt flytende, men er det trangt allerede og du trenger forutsigbarhet er det bare kjøre på. 

[Gjest dea6a...a8c]

8086 skrev (1 time siden):

Litt seint ute. Allerede i tidlig 2021 snakket jo alle om forventet renteoppgang på minst et prosent over de neste årene, spørsmålet var bare når de satte i gang. Så fort sentralbanken varslet renteoppgang i mai/juni gikk jeg over på fem års fastrentelån på 2,1% for 70% av lånet. Flytende på det tidspunktet var 1,19%.

Vet ikke om jeg hadde giddi å fryse på 4,3 prosent. Det kommer helt an på din finansielle posisjon. Tåler du at renta en stund kan stå på sekstallet ville jeg hatt flytende, men er det trangt allerede og du trenger forutsigbarhet er det bare kjøre på. 

Hvordan fungerer det egentlig med fastrente om man finner ut at man må ta opp mer lån,  f.eks pga utbedringer av hus o. l?

Anonymous poster hash: dea6a...a8c

[knutinh]

Å spekulere i fastrente er vel egentlig å spekulere i at man forstår økonomi bedre enn banken? For min egen del er jeg ikke der.

Hvis man ser fastrente som en forsikring mot renter man ikke har rom for å betjene, så ser jeg poenget. Men da er det vel (ideelt sett) aldri noe «godt»/«dårlig» tidspunkt å gå inn markedsmessig?

-k

[Loko]

Gjest dea6a...a8c skrev (12 timer siden):

Hvordan fungerer det egentlig med fastrente om man finner ut at man må ta opp mer lån,  f.eks pga utbedringer av hus o. l?

Anonymous poster hash: dea6a...a8c

Banken lager et lån nr 2 på det du trenger å låne opp. Fastrentelånet forblir urørt.

[Reg2000]

Fastrente lønner seg sjelden eller aldri. 

[Baranladion]

Reg2000 skrev (4 minutter siden):

Fastrente lønner seg sjelden eller aldri. 

Det kan lønne seg når renten er ekstremt lav slik den har vært. Det kan også lønne seg dersom det kommer en smell slik som det feks gjorde på 90-tallet, med renter rundt 20%. 

Fordelen med fastrente,  er å vite akkurat hvor mye man må betale pr måned de neste 5-10 årene, en grei trygghet som man historisk sett betaler litt ekstra for. 

[Reg2000]

10 minutes ago, Baranladion said:

Fordelen med fastrente,  er å vite akkurat hvor mye man må betale pr måned de neste 5-10 årene, en grei trygghet som man historisk sett betaler litt ekstra for. 

Ja du betaler mer for litt ekstra trygghet i en relativt kort periode. Det lønner seg med andre ord ikke.

[tigerdyr]

12 hours ago, knutinh said:

Å spekulere i fastrente er vel egentlig å spekulere i at man forstår økonomi bedre enn banken? For min egen del er jeg ikke der.

Hvis man ser fastrente som en forsikring mot renter man ikke har rom for å betjene, så ser jeg poenget. Men da er det vel (ideelt sett) aldri noe «godt»/«dårlig» tidspunkt å gå inn markedsmessig?

Jeg gikk over til fastrente kort etter pandamien startet og fikk da en fast rente på 1,45% (effektiv!).  Koser meg med det   Skrev noe i en tråd om det den gangen at det var opplagt at det nesten helt sikkert ville være lønnsomt og jeg fikk rett. 

Og nei, fastrente er ikke et veddemål mot banken, noe der tilsynelatende altid er nogen der tror. 

Endret 15. august 2022 av tigerdyr

[Myriad]

tigerdyr skrev (3 minutter siden):

Jeg gikk over til fastrente kort etter pandamien startet og fikk da en fast rente på 1,45% (effektiv!).  Koser meg med det   Skrev noe i en tråd om det den gangen at det var opplagt at det nesten helt sikkert ville være lønnsomt og jeg fikk rett. 

Og nei, fastrente er ikke et veddemål mot banken, noe der tilsynelatende altid er nogen der tror. 

Well played!

DNB hadde 10 års fastrente på 2,59 % i januar. Hadde det lønt seg? Sannsynligvis

[knutinh]

tigerdyr skrev (59 minutter siden):

Og nei, fastrente er ikke et veddemål mot banken, noe der tilsynelatende altid er nogen der tror. 

Hva er det da? Er det noen banker som vil selge et produkt som de etter egen vurdering vil tape på?

-k

[tigerdyr]

26 minutes ago, knutinh said:

Hva er det da? Er det noen banker som vil selge et produkt som de etter egen vurdering vil tape på?

Bankene spekulerer ikke i det; de vet like dårlig som oss andre hvilken vei det vil gå fremover.  

Utlånet sikres i rentemarkedet og banken legger (som altid) på litt ekstra til seg selv (margin), så banken driter egentlig i hvordan rentene fremover beveger seg (i forhold til fastrentelånet ditt) da de på fastrentelånet tjener den margin de la på uansett hva som ellers skjer fremover. 

Ved pandami-starten oppsto det i tillegg en meget spesiell situasjon der bankene fikk negativ rente hos nasjonalbanken og derfor ville være tjent med å ha så lite stående i nasjonalbanken som overhodet mulig, så de ble ekstra ivrige for å låne ut hva de kunne av penger og reduserte nok sin margin betydelig for å slippe å tape penge på å ha mer innskudd stående i nasjonalbanken enn det de er pålagt å ha. 

Det ble så sprøtt at fastrenten på utlån til privatkunder i en periode var 1%-poeng mindre enn fastrenten på innskudd til privatkunder (!)  Tidernes mulighet for "gratis penger" for de som fulgte litt med og hadde nok sikkerhet til å øke lånet sitt og konvertere til fastrente. 

Edit: 

Det kom også nogen artikler om dette i media den gangen.  Et kjapt søk kom frem til https://www.vg.no/dinepenger/sparing-og-investering/i/pA7xKo/historisk-situasjon-for-norske-bankkunder-naa-kan-du-tjene-penger-paa-aa-laane-penger som desverre er bak en betalingsmur.

Endret 15. august 2022 av tigerdyr

[Gjest dea6a...a8c]

Tilbake til problemstillingen min🙂

Tenker jeg korrekt her?

Om jeg har 2 500 000 i lån i dag,  og regner ut ifra en evt rente på 5%som er forventet i 2024, så blir vel det litt feil?

Om 2år har jeg jo betalt ned ca 150 000 mer av lånet og da blir det jo omtrent det samme som å ha 5%flytende rente, som det vil være å ha fastrente på 4.3%.

Selvfølgelig vil jeg betale mindre med 4,3 prosent rente kontra 5 % om 2 år, men da har man mest sannsynligvis sluppet unna med 60 000 kr i økte rentekostnader i mellomtiden som fastrenten koster på 2 år.

Riktig nok kan jo renten stige raskere, men den kan jo også synke tilsvarende iløpet av 2-5 år.

 

Anonymous poster hash: dea6a...a8c

[tigerdyr]

3 hours ago, Guest dea6a...a8c said:

Tenker jeg korrekt her?

Litt vanskelig å forstå hva du mener, men fremfor å prøve å tenke seg til hva som er mest lønnsomt gitt en rekke forskjellige rentebevegelser, så vil jeg foreslå du regner på det. 

Lag et regneark med, f.eks. en rad per år og hva renten er det året, så du kan sammenligne hva lånet kommer til å koste over hele lånetiden med de ulike rentenivåer og nedbetalingstid du ser for seg.  Med serielån er det jo trivielt å regne ut, men for annuitetslån er det mer komplekst, men du kan bruke formler/funksjoner som CUMIPMT og CUMPRINC.  De hedder det i Google Sheets (online regneark) som jeg selv bruker til den slags, men Excel har tilsvarende funksjoner, men muligens andre navn for alt jeg vet. 

[Baranladion]

Reg2000 skrev (16 timer siden):

Ja du betaler mer for litt ekstra trygghet i en relativt kort periode. Det lønner seg med andre ord ikke.

Nei, historisk sett så lønner det seg ikke, dersom det ikke skjer store omveltninger i økonomien, som feks boligbobler, krig eller pandemier som får rente til å skyte i været.  Jeg tror ikke det er dumt av de som bandt renta når den var på sitt laveste for et par år siden feks, men normalt sett så er det slik du sier, trygghet koster litt ekstra. 

[Herr Brun]

tigerdyr skrev (15 timer siden):

Bankene spekulerer ikke i det; de vet like dårlig som oss andre hvilken vei det vil gå fremover.  

Utlånet sikres i rentemarkedet og banken legger (som altid) på litt ekstra til seg selv (margin), så banken driter egentlig i hvordan rentene fremover beveger seg (i forhold til fastrentelånet ditt) da de på fastrentelånet tjener den margin de la på uansett hva som ellers skjer fremover. 

Så det du sier er at man ikke vedder mot banken sin, men mot andre aktører i kapitalmarkedene. Det er vel ikke så mye bedre. 

[tigerdyr]

12 minutes ago, Herr Brun said:

Så det du sier er at man ikke vedder mot banken sin, men mot andre aktører i kapitalmarkedene. Det er vel ikke så mye bedre. 

Nei, det er ikke noe mer "veddemål" enn når du f.eks. kjøper poteter, ved, TV eller hva som helst igrunn - da "vedder" du (med logikken din) mot butikken...

[Herr Brun]

tigerdyr skrev (12 minutter siden):

Nei, det er ikke noe mer "veddemål" enn når du f.eks. kjøper poteter, ved, TV eller hva som helst igrunn - da "vedder" du (med logikken din) mot butikken...

Ja, og hvis du kjøper poteter, ved eller tv for å spekulere i prisen, så er det jo nettopp det du gjør. Innlegget du svarte på skilte mellom fastrente for spekulasjon, og fastrente for å dekke sikringsbehov. Fastrenteavtale for spekulasjon innebærer at du vedder mot markedet, fastrenteavtale for å dekke sikringsbehov kan være fornuftig. På samme måte som kjøp av poteter eller ved. 

[Jarmo]

Reg2000 skrev (19 timer siden):

Fastrente lønner seg sjelden eller aldri. 

Tok fastrente ifjor, 5 år til 1,99% rente. Big deal nå  

[Jarmo]

Gjest dea6a...a8c skrev (9 timer siden):

Tilbake til problemstillingen min🙂

Tenker jeg korrekt her?

Om jeg har 2 500 000 i lån i dag,  og regner ut ifra en evt rente på 5%som er forventet i 2024, så blir vel det litt feil?

Om 2år har jeg jo betalt ned ca 150 000 mer av lånet og da blir det jo omtrent det samme som å ha 5%flytende rente, som det vil være å ha fastrente på 4.3%.

Selvfølgelig vil jeg betale mindre med 4,3 prosent rente kontra 5 % om 2 år, men da har man mest sannsynligvis sluppet unna med 60 000 kr i økte rentekostnader i mellomtiden som fastrenten koster på 2 år.

Riktig nok kan jo renten stige raskere, men den kan jo også synke tilsvarende iløpet av 2-5 år.

 

Anonymous poster hash: dea6a...a8c

Hva med 50/50% ? Er litt usikker hvordan framtiden vil bli. Men du bør handle raskt, vi vil få rentestiging allerede førstkommende torsdag.