Den røde arme, en utdatert skraphaug ?

[Serpentbane]

The Avatar skrev (50 minutter siden):

Det som krigen har vist er at Russland ikkje har fått til å vedlikehalde sin militærmakt.
Ikkje berre er mykje av utstyret gamalt, men det er også tydeleg at den mennesklege kompetansen ikkje har blitt vidareført. Det er tydeleg at på eit eller anna punkt så har ikkje Russland fått til ei kompetanseoverføring frå militært personell som har gått av med pensjon til dei ferske rekruttane som skal ta over.
Dette er nok den typiske fella som også mange bedrifter blir fanga i. Når ein er heilt på høgde med kompetanse så er det lett å kvile på sine laurbær sjølvsikker på at ein har bransjens beste tilsette, men så gløymer dei å sette av tid og ressursar på å lære på unge og uerfarne. Så plutseleg går alle seiniorane av med pensjon eller ein får ein plutseleg teknologiutvikling som ein ikkje har klart å henge med på, og så er plutseleg bedrifta heilt på bunn. Eit typisk eksempel på dette er Kodiak som var så gode på fotoframkalling at dei nærmast hadde monopol, og når digitalkamerane kom for fullt så hadde dei ikkje skaffa seg den kompetansen.

Så ikkje berre har soldatane for lite og for dårleg opplæring, men det har gått så mange tiår sidan sist Russland var ei militær stormakt at også dagens offiserar manglar kompetanse og opplæring.

 

På lik linje med at soldatkompetansen heilt tydeleg har blitt veldig dårleg dei siste tiåra så er det nok stor sannsynlegheit for at dei russarane som hadde kompetanse på rakettmotor og atombomber ikkje lenger jobbar i den russiske hæren. 
Atomvåpen er enkel teknologi, men det er likefult teknologi som ein må kunne å bruke.
Særleg innanfor raketteknologi så har vi mista verdifull kompetanse. Saturn V rakettane som amerikanerane brukte til å få folk til månen klarer ikkje amerikanerane å bygge lenger, fyrst og fremst fordi alle rakettingeniørane som hadde kompetansen har blitt pensjonistar, og dei fleste lever nok ikkje lenger. Dette kombinert med manglande dokumentasjon gjer at amerikanerane har måtte starte romprogrammet sitt nesten på nytt. Dei siste 10 åra har all transport til og frå den internasjonale romstasjonen vært avhengig av russiske Soyuz rakettar. Soyuz rakettane er 60-tals teknologi som russarane har teikningane på og som dei derfor kan bygge nye eksemplar av.
Kva teknologi som atomvåpena er basert på veit vi ikkje så mykje om. Det kan være at russerane har klart å holde oppe fokuset på å stadig utdanne nye rakettingeniørar som kan vedlikehalde atomvåpena, men i motsetting til Soyuz rakettane som har vært ei stor komersiell inntektsskjelde for russarane så er vedlikehald av atomvåpen ein rein utgiftspost som forhåpentlegvis aldri skal brukast.

Sjølv har eg vanskeleg for å tru at det russiske militæret har tatt seg råd til å vedlikehalde og utdanne fagfolk som kan sikre funksjonaliteten på atomvåpena, når dei ikkje har klart å vedlikehalde tanks og utdanne dyktige tank-crew.
Særleg når ein må ta tøffe økonomiske prioriteringar så vil det være svært rart om det usynlege arbeidet med atomvåpen som uansett har sin avskrekkande effekt enten våpena fungerer eller ikkje. Dei fleste statar prioriterer då heller å bruke pengar på soldatane som kan vise seg fram på millitærparadar og militærøvingar.

 

 

Så er det sjølvsagt også heilt rett at det ikkje er nødvendig med moderne utstyr for å gjere skade. Ein militærtropp med jaktrifler og enkle sprengladningar kan gjere stor skade, særleg om dei er på rett stad til rett tid og kan angripe sårbare militærmål.
I den store samanhengen så har det likevel stor betydning at teknologien er god. Når det er eit par hundre tusen soldatar som står på kvar side så vil sjølv ei lita aukning i skuddtakt og/eller treffsikkerheit gi store utsalg på kor store tap ein kan påføre fienden.

Ved bruk av atomvåpen har det stor betydning korleis atomvåpenet blir brukt. Å få til ein detonasjon i ein by er berre ein del av skadepotensialet. For best mogleg effekt bør atombomba detonere litt over byen, på den måten får ein maksimert øydeleggingane og spreidt den radioaktive stråling over størst areal. Om ein sprenger bomba nede på gateplan så vil mykje av energien gå med på å pulverisere dei nærmaste bygningane, då blir det mindre energi igjen til å skade bygningane som ligger lengre bak. Andre moment er at jo raskare, mindre synleg og over lengre avstand ein klarer å frakte atomvåpenet før detonasjon jo større skade kan ein påføre fienden. Utan bruk av treffsikre langdistanserakettar som kan treffe byar på lang avstand før byen rekk å førebu seg så gir det avgrensa skadeomfang. Dersom ein må bruke atomvåpena som taktiske atomvåpen som må utplasserast som tradisjonell sprengladning eller må skytast som tradisjonelle granatar så får ein langt mindre effekt. Slik bruk av taktiske atomvåpen vil være mest eigna til å ta ut bestemte bygg eller militærleirar, hindre framrykking gjennom smale dalstrøk, og liknande angrep som gir mest lokale øydeleggingar. Skal atomvåpen være effektive som masseøydeleggingsvåpen så må leveransen være i form langdistanserakettar.

Selvfølgelig har Russland slitt med vedlikehold, men jeg svarer ut fra tittelen til denne tråden og mange av kommentarene her som fremstiller det Russiske militæret som en ubrukelig skraphaug, særlig basert på det vi har sett i Ukraina. 

Når det gjelder Saturn V så er påstanden om at de ikke lenger er i stand til å bygge dem en sannhet med veldig store modifikasjoner. Saken er at det er gammeldags og dyr teknologi de ikke lenger ønsker å bruke. Det var naturligvis en del ingeniører som hadde særlig kompetanse i produksjon av disse, og med prosessene i produksjonslinjene den gangen var det også nødvendig med tillært kompetanse som ikke var dirkete dokumenterbar der man gjorde tilpasninger på hver booster basert på denne kompetansen. Denne har gått tapt, ja, men de behøver heller ikke å reprodusere den for å produsere alternativer til Saturn V med moderne prosesser og kunskap. 

[Salvesen.]

Det er jo bare å se på riffene de bruker, samme som terroristene bruker i ørkenen. Utviklet på 70 tallet. Men det er jo likt i ukraina også

[Knebla Bruker]

Salvesen. skrev (På 29.7.2022 den 15.49):

Det er jo bare å se på riffene de bruker, samme som terroristene bruker i ørkenen. Utviklet på 70 tallet. Men det er jo likt i ukraina også

Amerikanarane bruke M4(1982-1993), så berre er ein liten M16(1964). Noreg bruke HK416(2004), så er i praksis ein M16(1964)/AR18(1963) hybrid med nokre små detaljar forandra.
Å bruka alderen til designet så eit våpen mot dei er å skyta seg i foten.

[Salvesen.]

Gangleri skrev (18 minutter siden):

Amerikanarane bruke M4(1982-1993), så berre er ein liten M16(1964). Noreg bruke HK416(2004), så er i praksis ein M16(1964)/AR18(1963) hybrid med nokre små detaljar forandra.
Å bruka alderen til designet så eit våpen mot dei er å skyta seg i foten.

De bruker gamle våpen, det er det ingen tvil om.

[Knebla Bruker]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

De bruker gamle våpen, det er det ingen tvil om.

Forskjell på å sei at dei brukar godt slitte våpen, og;

Salvesen. skrev (På 29.7.2022 den 15.49):

Utviklet på 70 tallet.

Foresten brukte ISIS veldigt mange våpen av nyare årgang, fantastisk mange bilete av nyproduserte rifle frå USA/Europa så ISIS tok frå Irakiske hær avdelingar.

Men ein god del av gamle Russiske AK74ar er nok ikkje mykje meir slitte enn da AG3 var når Noreg kasserte den siste (seint 201x meinar eg), då Sovjet lagde store reservelagre, dei du ser med eldst våpen er så regel DPR/LPR styrkar.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har fortsatt AG3, men skulle fått HK416 i fjor, som en av de siste. Så de er ikke helt ute av det norske forsvaret. Men det nærmer seg.

[Espen Hugaas Andersen]

On 7/29/2022 at 1:14 PM, The Avatar said:

Så ikkje berre har soldatane for lite og for dårleg opplæring, men det har gått så mange tiår sidan sist Russland var ei militær stormakt at også dagens offiserar manglar kompetanse og opplæring.

Jeg tror ikke dette stemmer helt. Opplæringen er nok helt grei - mitt inntrykk er at utfordringen går mer på kultur. Det er kun lojale ja-menn som blir forfremmet, ikke folk som er villig til å stå i mot trykk fra toppen. Altså når de får beskjed om å gjøre noe, så gir de det sitt beste forsøk, selv om det er en helt umulig oppgave, der selv forsøket vil føre til et katastrofalt utfall. Og så etter at de har feilet, og hundrevis av soldater er døde og hundrevis av millioner av kroner i materiell er tapt, så blir de erstattet med neste ja-mann i rekken, og det samme gjentar seg igjen og igjen.

Det russiske militæret trenger en fullstendig overhaling av ledelsen, og jeg er ikke sikker på om det er i det hele tatt mulig å gjennomføre så lenge en paranoid diktator styrer landet.

On 7/29/2022 at 1:14 PM, The Avatar said:

Sjølv har eg vanskeleg for å tru at det russiske militæret har tatt seg råd til å vedlikehalde og utdanne fagfolk som kan sikre funksjonaliteten på atomvåpena, når dei ikkje har klart å vedlikehalde tanks og utdanne dyktige tank-crew.

Særleg når ein må ta tøffe økonomiske prioriteringar så vil det være svært rart om det usynlege arbeidet med atomvåpen som uansett har sin avskrekkande effekt enten våpena fungerer eller ikkje. Dei fleste statar prioriterer då heller å bruke pengar på soldatane som kan vise seg fram på millitærparadar og militærøvingar.

Det er absolutt grunn til å spørre seg om russlands atomvåpen ville fungere. Men i praksis spiller det ingen rolle om en veldig stor andel ikke ville fungere. Selv om 90% ikke fungerte og "bare" 10% fungerte, så er det fortsatt 10% for høyt. Selv om et atomvåpen feilfungerer og i stedet for f.eks 500 kT "bare" yter 300 kT, så er det fortsatt en ufattelig ødeleggende kraft.

[Bruno Banzai]

Slik ser altså den røde arme ut. Ser mer ut som en gjeng med tilbakestående apekatter som har lekt med ilden og brent seg.

https://www.youtube.com/watch?v=TPcA33ovTnc

[Inspector]

Espen Hugaas Andersen skrev (15 timer siden):

Jeg tror ikke dette stemmer helt. Opplæringen er nok helt grei - mitt inntrykk er at utfordringen går mer på kultur. Det er kun lojale ja-menn som blir forfremmet, ikke folk som er villig til å stå i mot trykk fra toppen. Altså når de får beskjed om å gjøre noe, så gir de det sitt beste forsøk, selv om det er en helt umulig oppgave, der selv forsøket vil føre til et katastrofalt utfall. Og så etter at de har feilet, og hundrevis av soldater er døde og hundrevis av millioner av kroner i materiell er tapt, så blir de erstattet med neste ja-mann i rekken, og det samme gjentar seg igjen og igjen.

Underdanige og enkle ja-mennesker bidrar sjelden til å løse komplekse oppgaver. Ingen kreativitet, ingen evne til å improvisere, livredde for å ta ansvar, beslutningsvegring er bare noen av egenskapene det russiske systemet fremelsker….

[Inspector]

Etterhvert som Putin blottstiller Russlands stadig flere tragiske realiteter, fremstår landet mer og mer som annenrangs. Et land som desperat forsøker å ta igjen det man tapte ved sovjets fall. Nå gjelder påfuglaktige seremonier, symboltunge forhandlingsbord og prangende parader som kun mangler Nord-Koreas begeistring for altfor store klær.

Det Putin ikke forstår er de bakenforliggende årsakene til sovjets fall og tsarveldets avskaffelse.  Et melankolsk, drømmende gammelmannsvelde som fremelsker en kultur og holdninger som ikke er bærekraftige……

[Cascada81]

Inspector skrev (19 minutter siden):

Etterhvert som Putin blottstiller Russlands stadig flere tragiske realiteter, fremstår landet mer og mer som annenrangs. Et land som desperat forsøker å ta igjen det man tapte ved sovjets fall. Nå gjelder påfuglaktige seremonier, symboltunge forhandlingsbord og prangende parader som kun mangler Nord-Koreas begeistring for altfor store klær.

Det Putin ikke forstår er de bakenforliggende årsakene til sovjets fall og tsarveldets avskaffelse.  Et melankolsk, drømmende gammelmannsvelde som fremelsker en kultur og holdninger som ikke er bærekraftige……

Det er et uttrykk fra sjakk, noe om at trusselen om en utførelse ofte er mer effektiv enn gjennomføringen. Russland er avslørt, og har egentlig greid det på egenhånd. Den økonomiske isolasjonen gjør at landet ligner mer og mer på verdens største Nord-Korea, noe som egentlig heller ikke er positivt. Den røde armé døde med Sovjetunionen, selv om Russlands kapasiteter heller ikke skal undervurderes.

Jeg tror ikke Russland kommer til å bruke atomvåpen, men Putin har vist seg uberegnelig. Det er ikke rasjonelt på noe som helst plan å rasere eget land i et atomangrep som medfører gjengjeldelse, og Putin er nasjonalist. Skulle Russland bruke atomvåpen, tror jeg det kommer til å være begrenset til Ukraina. Selv ikke det er rasjonelt, da de vil arve miljøutfordringene som følger kjernefysiske angrep. Det er også vanskelig å skulle kunne forhandle seg til noe etter bruken av kjernefysiske våpen, og vestlig etterretning vil ha et sterkt påskudd for å fjerne Putin fra makten med alle virkemidler. I dag er det ikke rasjonelt å fjerne Putin, fordi man ikke vet hva man får i stede, kanskje en som er irrasjonell også i atomvåpenpolitikken. 

Det som er vanskelig å fatte, er serien av dårlige beslutninger fra Russlands side. De hadde avtale om marinbase på Krim, og hadde ikke et reelt behov for å invadere. De greide å innlemme Krim, og hadde et utmerket utgangspunkt derfra. Ukraina ville neppe gått til krig for Krims skyld. Derifra har det kun gått en vei med beslutningene fra Russlands side.

[Inspector]

Cascada81 skrev (1 time siden):

 

Det som er vanskelig å fatte, er serien av dårlige beslutninger fra Russlands side. De hadde avtale om marinbase på Krim, og hadde ikke et reelt behov for å invadere. De greide å innlemme Krim, og hadde et utmerket utgangspunkt derfra. Ukraina ville neppe gått til krig for Krims skyld. Derifra har det kun gått en vei med beslutningene fra Russlands side.

Etterhvert vil også den jevne russer forstå at Ukraina vil forbli en hengemyr. Et myrhull hvor unge russere dør for et narrativ og hvor Russland avsløres som en taper som kjemper med ryggen mot veggen. Og det er fordi Putin aldri klarer å levere på viktige områder som demokrati, økonomisk vekst og velferdsøkning for folk flest. 

Når det skjer er det ikke godt å si hvordan diktaturet reagerer…..

[Knebla Bruker]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 30.7.2022 den 18.36):

Jeg har fortsatt AG3, men skulle fått HK416 i fjor, som en av de siste. Så de er ikke helt ute av det norske forsvaret. Men det nærmer seg.

Herregud, TTT ja. Men seie ikkje nei vist eg får tilbud om å kjøpa ein, hint hint forsvaret og storting.

[Inspector]

Hvordan er dagens stemning i Kreml mon tro ?  https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8Jmd9r/ukrainsk-folkevalgt-melder-om-kamper-ved-russisk-kontrollert-flyplass

Ikke nok med at Russland sliter med tekniske problemer, de er også avslørt i å bruke forrige århundres ineffektive kommandostruktur, kommunikasjon, logistikk og metoder. Det eneste de klarer er å kaste blinde artillerigranater i hodet på naboen.

Dette blir mer og mer ydmykende for Putins Russland…….

 

Endret 11. september 2022 av Inspector

[Inspector]

Inspector skrev (På 31.7.2022 den 18.42):

Etterhvert vil også den jevne russer forstå at Ukraina vil forbli en hengemyr. Et myrhull hvor unge russere dør for et narrativ og hvor Russland avsløres som en taper som kjemper med ryggen mot veggen. Og det er fordi Putin aldri klarer å levere på viktige områder som demokrati, økonomisk vekst og velferdsøkning for folk flest. 

Når det skjer er det ikke godt å si hvordan diktaturet reagerer…..

Endelig tør noen i Russland å stille kritiske spørsmål. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y63a1K/naa-kritiseres-putins-krig-i-russisk-tv-loegnen-er-ikke-lenger-nok

Putin er ikke moden til å løpe hjem med halen mellom bena og må snarest finne et tilsvar. Hva blir det mon tro når han selv har malt seg inn i et hjørne ?

[The Avatar]

Inspector skrev (2 timer siden):

Putin er ikke moden til å løpe hjem med halen mellom bena og må snarest finne et tilsvar. Hva blir det mon tro når han selv har malt seg inn i et hjørne ?

Hadde eg vært i Putin sin posisjon med ein feilslått krig og eit behov for å redde ansikt så ville eg nok argumentert med at krigens eigentlege formål ikkje var å ta over kontrollen i områder og folket i Ukraina, men at formålet var å "vise handlekraft" og deretter påstå at dette var ein bitte liten militæroperasjon som berre involverte ein liten del av Russlands militærkraft. Om Putin klarer å halde tapstala skjult så kan han nok delvis klare å skjule seg bak ei slik løgn.

Om han i tillegg påstår at planen aldri var å ta Kyiv, og at planen heile tida var å berre gå inn Donetsk og Luhansk for å vise seg fram og deretter trekke seg så kan han nok skulde på at "ukrainsk aggresjon" er grunnen til at Russland ikkje kunne trekke seg ut innan 3 dagar.

 

Så eg trur at Putin sin offisielle bortforklaring vil være i denne gata og at han på den måten kan trekke seg ut av krigen med ein påstått seier.
Det som blir skummelt i den globale sikkerheitssituasjonen er dersom Ukraina fortsetter å presse på, så her kan vi nok forvente at det blir eit vist internasjonalt press på at Ukraina ikkje skal gå over frå ein forsvarskrig til ein angrepskrig. Ukrainarane vil ha tilbake Krim-halvøya, og det blir veldig problematisk for Putin å kunne bortforklare med æren i behald. Enda verre for Putin blir det om Ukraina også tek andre landområder frå Russland, men dette er mindre sannsynleg. Eit motangrep for å få Russland ut av Ukraina og Krim etterfølgt av erstatningskrav er nok det mest realistiske krigsresultatet for Ukraina.
Om Ukraina går lenger i krigføringa og trekker inn i russiske områder så vil nok det måtte skje utan (direkte) vestleg støtte.

[Pop]

Den "berømte" røde arme som uttrykk stammer vel fra ww2, og er således en dårlig sammenligning med dagens styrker som valset over grensen til UA. I ww2 hadde man selvsagt full mobilisering og en hær som slåss for landet sitt mot en okkupasjonsmakt og angriper. Som blir veldig annerledes sett mot noen som lokkes til militærøvelse "litt langt vest"... kanskje enda lenger vest enn Belgorod. Men vi har sett utstyr som var forventet i topp kvalitet, state of the art i moderne løsninger, teknisk helt på topp osv. Resultatet var langt unna. Så langt er bruken av "fadese" ganske betimelig. 

Jeg er derimot mer bekymret hva dette vil forårsake av ny opprustning og utvikling, militære budsjett osv fremover. Når rassland er ute av hengemyra, starter gjenoppbyggingen. Godt mulig med nye strategiske mål og militære "operasjoner" i øye.... En genetisk og kulturelt nedarvet, kløende, kanskje sviende trang til imperialisme forsvinner ikke av én fadese. Kanskje den til og med styrkes. Det nye militæret skal bygges opp på nytt, med egen befolkning som direkte lidende av en slik bortkastet pengebruk. Men de skal holdes varme med godord og lovnader om det nye kommende rassland...

[Inspector]

Inspector skrev (På 29.7.2022 den 8.42):

Nato og EU var lenge bekymret for Russlands store styrker. Dette viser seg etter noen måneder med krig å ha vært en ubegrunnet frykt.
En stor konfrontasjon i Europa ville tydeligvis blitt som et rallycross hvor Solbergfamilien skulle konkurrere mot gamle Ladaer.

Hva blir neste område hvor Putin blottstiller manglende russisk kompetanse, økonomi og teknologi ? Dagens utvikling er en skam for Russland….

«Straffebataljoner» ble også brukt under 2 ww, med vekslende hell. Kriminelle med voldelig fortid har ikke særlig disiplin, men er godt egnet som kanonføde og krigsforbrytere……

[Inspector]

Inspector skrev (På 29.7.2022 den 8.42):

Hvis man skal tro på vestlig etterretning, har Russland lidd store tap pga utdatert utstyr, mangel på mannskaper og strategiske feilgrep.

Dette må være årsaken til at Putin nå må hente Wagnergruppen til Russlands egne styrker, en kobling han hittil har avvist.

https://www.tv2.no/direkte/e08y6/ukraina-krigen/62e37317f19f96f29e576705

Nato og EU var lenge bekymret for Russlands store styrker. Dette viser seg etter noen måneder med krig å ha vært en ubegrunnet frykt.
En stor konfrontasjon i Europa ville tydeligvis blitt som et rallycross hvor Solbergfamilien skulle konkurrere mot gamle Ladaer.

Hva blir neste område hvor Putin blottstiller manglende russisk kompetanse, økonomi og teknologi ? Dagens utvikling er en skam for Russland….

De beste russiske styrkene er allerede oppbrukt/ utslitt og må erstattes via delvis mobilisering: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WRq6xa/putin-varsler-delvis-militaer-mobilisering-300000-nye-soldater

Særdeles avslørende og pinlig at de kun holdt ut  i 6 mnd mot en underlegen ukrainsk hær.
Russland tror fortsatt på forrige århundres doktrine om at antall ressurser trumfer kvalitet, men hvordan skal utrenet kanonføde erstatte yrkessoldater i moderne krigføring ?

Desperate Putin styrer mot sin egen blodige undergang, ikke ulikt «grøfaz»….

[Inspector]

Cascada81 skrev (På 31.7.2022 den 5:00 PM):

Det er et uttrykk fra sjakk, noe om at trusselen om en utførelse ofte er mer effektiv enn gjennomføringen. Russland er avslørt, og har egentlig greid det på egenhånd. Den økonomiske isolasjonen gjør at landet ligner mer og mer på verdens største Nord-Korea, noe som egentlig heller ikke er positivt. Den røde armé døde med Sovjetunionen, selv om Russlands kapasiteter heller ikke skal undervurderes.

Jeg tror ikke Russland kommer til å bruke atomvåpen, men Putin har vist seg uberegnelig. Det er ikke rasjonelt på noe som helst plan å rasere eget land i et atomangrep som medfører gjengjeldelse, og Putin er nasjonalist. Skulle Russland bruke atomvåpen, tror jeg det kommer til å være begrenset til Ukraina. Selv ikke det er rasjonelt, da de vil arve miljøutfordringene som følger kjernefysiske angrep. Det er også vanskelig å skulle kunne forhandle seg til noe etter bruken av kjernefysiske våpen, og vestlig etterretning vil ha et sterkt påskudd for å fjerne Putin fra makten med alle virkemidler. I dag er det ikke rasjonelt å fjerne Putin, fordi man ikke vet hva man får i stede, kanskje en som er irrasjonell også i atomvåpenpolitikken. 

Det som er vanskelig å fatte, er serien av dårlige beslutninger fra Russlands side. De hadde avtale om marinbase på Krim, og hadde ikke et reelt behov for å invadere. De greide å innlemme Krim, og hadde et utmerket utgangspunkt derfra. Ukraina ville neppe gått til krig for Krims skyld. Derifra har det kun gått en vei med beslutningene fra Russlands side.

Interessant å lese gamle tråder om krigen i Ukraina og se på spådommene som har gått i oppfyllelse.
Nå er krigen blitt en skyttergravskrig hvor Ukraina har initiativet.
Putin har gått tom for skyts og står med lua i hånda for å kjøpe artillerigranater fra Nord-Korea mens Ukraina har fått missiler som stadig rammer nye mål inne i Russland.

Hva blir taperen Putins reaksjoner på dagens situasjon mon tro ?
Klarer han enda ett år med nye ydmykelser ?
Blodtrykket hans må være på bristepunktet etter alle fadesene……