Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur?

[Pallehysa]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Man må gjerne erklære at Rowlings meninger er elendige. Vise hvordan hun tar feil. Eller bare hevde at «det hun sier er søppel». Det er helt innafor.

-k

Gud hjelpe meg.. Kan ein? Uten at det blir "woke"?

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Gud hjelpe meg.. Kan ein? Uten at det blir "woke"?

Forsatt ganske woke. Men man kan jo ikke nekte tullingene. Jo, mer tull de klarer å tyte ut av kjeften sin jo mere skjønner folk hvor teit woke-bevegelsen er. 

Endret 30. april 2022 av Mr.Duklain

[Pallehysa]

Mr.Duklain skrev (7 minutter siden):

Forsatt ganske woke. Men man kan jo ikke nekte tullingene. Jo, mer tull de klarer å tyte ut av kjeften sin jo mere skjønner folk hvor teit woke-bevegelsen er. 

Herregud kor "woke" respons du kom med.. Eller? Va det feil? Bæsja eg på din legg? Eller var det min?

Endret 30. april 2022 av Pallehysa

[Mr.Duklain]

Pallehysa skrev (51 minutter siden):

Herregud kor "woke" respons du kom med.. Eller? Va det feil? Bæsja eg på din legg? Eller var det min?

Ja, jeg er sikkerlig woke (i hvert fall utfra definisjonen jeg kom med tidligere i tråden) . Tror vi bæsjet på våre egne legger. Beklager hvis du er med i ant-Rowling gjengen. Kanskje hvis du brenner et par Harry Potter bøker så vil du føle deg bedre  

Jeg er nok i pro-Rowling gjengen selv. Syns Harry Potter bøkene er flotte bøker, og er også fan av biologi, så for meg finnes det nok bare to kjønn. 

Endret 30. april 2022 av Mr.Duklain

[knutinh]

Pallehysa skrev (53 minutter siden):

Gud hjelpe meg.. Kan ein? Uten at det blir "woke"?

Javisst. Hvis du trenger noe mer hjelp i vanlig etikette for omgang med andre mennesker så kan jeg være behjelpelig.

-k

[Pallehysa]

knutinh skrev (42 minutter siden):

Javisst. Hvis du trenger noe mer hjelp i vanlig etikette for omgang med andre mennesker så kan jeg være behjelpelig.

-k

Du har vel prøvd før?` Dvs komt med nåke smart?

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (12 timer siden):

Ja, jeg er sikkerlig woke (i hvert fall utfra definisjonen jeg kom med tidligere i tråden) . Tror vi bæsjet på våre egne legger. Beklager hvis du er med i ant-Rowling gjengen. Kanskje hvis du brenner et par Harry Potter bøker så vil du føle deg bedre  

Jeg er nok i pro-Rowling gjengen selv. Syns Harry Potter bøkene er flotte bøker, og er også fan av biologi, så for meg finnes det nok bare to kjønn. 

I biologi for barne og ungdomsskole er det to kjønn.

...

Som med det meste annet får du i videre studier på høyere nivåer beskjed om at det du lærte var en grov overforenkling og egentlig ubrukelig søppel som du må lære på nytt igjen.

https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-sexes-is-overly-simplistic1/

...

Og Rowling misbrukes av folk med en agenda for å fremstille henne i best mulig lys.

Boken hennes Troubled Blood kan ikke utelates fra noen diskusjon om problemstillingen.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (42 minutter siden):

I biologi for barne og ungdomsskole er det to kjønn.

...

Som med det meste annet får du i videre studier på høyere nivåer beskjed om at det du lærte var en grov overforenkling og egentlig ubrukelig søppel som du må lære på nytt igjen.

https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-sexes-is-overly-simplistic1/

...

Og Rowling misbrukes av folk med en agenda for å fremstille henne i best mulig lys.

Boken hennes Troubled Blood kan ikke utelates fra noen diskusjon om problemstillingen.

Er vell fortsatt to kjønn, men som med legning er det et spekter. Men man kan ikke si at man identifiserer seg som en rev og at det er et kjønn eller at man kan velge å vrake fra dag til dag. 

Er nok heller omvendt folk misbruker Rowling å sammenligner henne med satan fordi hun mener det er to kjønn. 

Troubled Blood er vell en vanlig krim-roman, hva er galt med den? Folk blir krenket fordi den har blod i tittelen? Mener woke-bevegelsen at det ikke finnes blod i menneskekroppen? 

[Red Frostraven]

Boken er først og fremst en refleksjon om hennes holdninger -- som hun har demonstrert ovenfor transeksuelle, gjennom uttalelser som viser at hun bærer på en konkret frykt for at folk kommer til å misbruke transseksuelle sine rettigheter til å begå overgrep.
 

Sitat

 

Rowling (...)said she was worried that “the new trans activism” was eroding women and girls’ rights to single-sex spaces by “offering cover to predators”.

“I believe my government is playing fast and loose with womens and girls’ safety,” she wrote.

“When you throw open the doors of bathrooms and changing rooms to any man who believes or feels he’s a woman ... then you open the door to any and all men who wish to come inside.”

She said the reform will “in effect mean that all a man needs to ‘become a woman’ is to say he’s one”.

 

...
https://www.reuters.com/article/us-britain-lgbt-rowling-explainer-trfn-idUSKBN23I3AI
 

Hun driter i fakta og pusher ytre høyre sin agenda på et område hvor de demonstrerbart har feil.

...

Det er faktisk ikke vanskelig å bare la være å falle for misinformasjon og spre hatefulle mennesker sine fordommer og deres agenda.

Endret 1. mai 2022 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (25 minutter siden):

Det er faktisk ikke vanskelig å bare la være å falle for misinformasjon og spre hatefulle mennesker sine fordommer og deres agenda.

Nei, men i motgangstider, spesielt økonomiske, er det tydligvis ekstra utfordrende. Nesten alltid prøver de som har plassert de økonomisk vanskeligstilte i deres situasjon å projisere skylda på svake og utsatte folkegrupper. Som oftest homofile, transpersoner og aktivister for likestilling. Og de samme setningene går igjen, "de er en fare for vår nasjonalitet, vår nasjonale identitet, vår livsstil, vi trenger å gjøre landet vårt sterkt", og blablabla. Det er trist å se hvor mange det er som biter på.

Like trist er det at myten om at fattigdom og økonomiske forskjeller skyldes sosialisme, desverre lever i beste velgående. Også her til lands, der folk gjentar de samme setningene på sosiale medier og kommentarfelt igjen og igjen og igjen i erketypisk demagog-stil.

[DjSlayer]

.,. skrev (16 timer siden):

Bimodal. Biologer erkjenner at selv biologisk kjønn er bimodalt. Gjør et søk på Google Scholar så ser du hvor mange felt det er som anerkjenner det som det. Det er samtlige relevante felt, og slik begynte det å bli for over 20 år siden. 

https://scholar.google.com/scholar?start=10&q=sex+bimodal&hl=en&as_sdt=0,5

 

Eller forklart av SciShow:

 

Kanalen har kildehenvisninger. 

Hva som er feil med antagelsene her, (selv de idiotiske referansene inneholder feil). For det første "2% av verdens befolkning" påstanden er feil, forskere i USA har revidert det tallet til 0.02% av befolkningen i den vestlige verden, data i utviklingsland er ikke representert, ikke er ur-stammer i Amazonas er heller representert. En annen påstand er å forvirre kjønn med maskuline og feminine utrykk, som faktiskt er på et spektrum, det er ikke biologiskt kjønn det er snakk om.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (52 minutter siden):

Boken er først og fremst en refleksjon om hennes holdninger -- som hun har demonstrert ovenfor transeksuelle, gjennom uttalelser som viser at hun bærer på en konkret frykt for at folk kommer til å misbruke transseksuelle sine rettigheter til å begå overgrep.
 

...
https://www.reuters.com/article/us-britain-lgbt-rowling-explainer-trfn-idUSKBN23I3AI
 

Hun driter i fakta og pusher ytre høyre sin agenda på et område hvor de demonstrerbart har feil.

...

Det er faktisk ikke vanskelig å bare la være å falle for misinformasjon og spre hatefulle mennesker sine fordommer og deres agenda.

Er helt enig med henne der. Er jeg da ytre-høyre eller woke? 

Tror nok enkelte har overlest en krimbok. 

Endret 1. mai 2022 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

...du er enig med henne at et problem som ikke eksisterer, og som hun lager en bok som sprer mer frykt om, et problem..?

Du er enig i:

Sitat

Rowling (...)said she was worried that “the new trans activism” was eroding women and girls’ rights to single-sex spaces by “offering cover to predators”.

Sitat

“I believe my government is playing fast and loose with womens and girls’ safety,” she wrote.

Sitat

“When you throw open the doors of bathrooms and changing rooms to any man who believes or feels he’s a woman ... then you open the door to any and all men who wish to come inside.”

Sitat

She said the reform will “in effect mean that all a man needs to ‘become a woman’ is to say he’s one”.

Som alle er latterlig misinformerte misforståelser om hva lovene sier og om hva som faktisk foregår og vil skje...

Da er du i absolutt beste fall misinformert.
Transseksuelle går generelt ikke på do i det hele tatt i offentligheten utenom steder med enkle dører til toaletstaller og holder seg generelt unna badehaller uten familiegarderober -- fordi de er pinlig klar over at de skiller seg ut, risikerer å få vakter tilkalt etter seg, og tar allerede hensyn til andre, i dag -- i langt større grad enn de selv blir respektert.

Og det er helt greit å være grovt misinformert, det fører bare til at folk ikke tar deg like seriøst, og blir skuffet om de tok deg seriøst før.

Endret 1. mai 2022 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

...du er enig med henne at et problem som ikke eksisterer, og som hun lager en bok som sprer mer frykt om, et problem..?

 

Da er du i absolutt beste fall misinformert.

Og det er helt greit å være grovt misinformert, det fører bare til at folk ikke tar deg like seriøst, og blir skuffet om de tok deg seriøst før.

Jeg er enig i at man ikke kan bestemme selv hvilket kjønn man har. Er jeg misinformert da? Det er jo ikke et problem fordi man i dag ikke kan bestemme kjønnet sitt etter hva man føler fra dag til dag. Hun sier vell at det kan bli et problem. Det beste bør jo være unisex garderobe. Eller at man har tre en for kvinner, en for menn, og en tredje for de som driter I kjønnet til den de deler garderobe med (jeg personlig tilhører den siste). Har jo vært tilfeller der perverse menn hat gått in i damegraderober og ærklert at de ser seg selv som kvinner. 

Skal ærlig innrømme  at jeg ikke har lest boken, men tror ikke den sprer mye frykt. Kanskje blant enkelte sarte sjeler. 

Haha leste nå hvorfor folk er sure. En av karakterene i boken er mann og liker å gå i dameklær. Han blir mistenkt av etterforskeren for mord. Men det viser seg at han ikke var morderen.

Woke sin tolkning: Mannen er transe og J.K Rowling hater transer siden hun gjør han til drapsmistenkt. Ifølge denne logikken kan ikke mannlige forfattere i heletatt skrive at muligens kvinner er mordere for da er de mansjovenister.

https://www.google.com/amp/s/time.com/5888999/jk-rowling-troubled-blood-transphobia-authors/%3famp=true

Lurer på hvem som er misinformert her? 

Endret 1. mai 2022 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

...det er ikke det hun sier.

Hva hun faktisk sier er:

Rowling (...)said she was worried that “the new trans activism” was eroding women and girls’ rights to single-sex spaces by “offering cover to predators”.

“I believe my government is playing fast and loose with womens and girls’ safety,” she wrote.

“When you throw open the doors of bathrooms and changing rooms to any man who believes or feels he’s a woman ... then you open the door to any and all men who wish to come inside.”

She said the reform will “in effect mean that all a man needs to ‘become a woman’ is to say he’s one”.

...

Som er feil.

Og ideen om to kjønn er også grovt forenklet:
Vi gjør allerede feil i dag, og i mange tilfeller så rettes det aldri opp i misforståelsen:
Det går et ukjent antall menn rundt i verden og sliter med infertilitet, med "Kvinne" i passet sitt, og legene som møter dem må ta umulige valg.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4170479/
Vi har eksempler på at par kommer til legen fordi kvinner ikke får barn, og så må legene vurdere om de skal fortelle kvinnene at de faktisk er menn -- i biologisk forstand; de har testikler der eggstokkene skulle vært.

Mange blir identifisert ved fødselen, spesielt i industrialiserte land.

Er hun mann eller kvinne?

Eden Atwood, til høyre i bildet, er biologisk mann. Men hadde et kvinnelig utseende fra fødselen.

Er utseende eller genetikk, eller folk sin opplevde identitet, viktigst..?

Du og Rowling argumenterer for at de skal ha mann i passet sitt, fordi hun har XY-kromosomer.
Eller skal hun være kvinne, selv om hun har XY og hadde testikler -- bare inni magen?

...og om vi skal gjøre unntak til 'reglen' -- basert på biologi for barneskolen -- hvorfor stoppe ved unntak som bare trenger mindre inngrep for å passe til deres kjønn uten å skape frykt i garderobene, når vi kan hjelpe mennesker som trenger større inngrep eller til og med bare aksept?

Det er lett å gjøre "My friend is a black man and he's okay, but most black people are lazy!"-type generaliseringer bare for å bevare ideene man har om biologi og kjønn.
Som det å si at folk som ser tilstrekkelig kvinnelige nok ut ved fødselen kan få regnes som kvinner, mens de med andre utseender MÅ regnes som menn, selv om de kunne fått feminint / maskulint utseende gjennom hormonterapi.

Mye av debatten handler om å sørge for at folk får hormonterapi om de trenger det for å få en kropp de er tilfreds med.
Som selvsagt også Rowling har Hot Takes på:

Sitat

J.K. Rowling under fire for describing hormone therapy as ‘conversion therapy for young gay people’

https://globalnews.ca/news/7142429/j-k-rowling-tweets-hormone-conversion-therapy-backlash/
.
For forskjellen er ikke først og fremst biologisk.

Det finnes flere eksempler i moteindustrien og blant kjendiser, men flere står ikke frem, og andre til blir ikke oppdaget / avslørt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanne_Gaby_Odiele

Noen av dem fordi de ikke trenger LGBT-miljøet for å regnes som kjønnet de ønsker.

...og hver eneste idé Rowlings har viser seg å være basert på misinformasjon.
Ikke vanlige vrangforestillinger, men misinformasjon.

Endret 1. mai 2022 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

 

Synes det er morsomt at jeg tok deg i feilinformasjon og du bare ignorer det. Ja, det finnes noen få, som skifter kjønn, og ser de ut som damer og har kvinnelige kjønnsorganer skal de selvfølgelig få bruke dame garderoben, det tror jeg ikke Rowling er uenig i. Uansett er dette langt utenfor trådens tema, så dette blir mitt siste innlegg om saken.  Tråden handler om woke-kulturen og om man har noe å frykte om den. Ikke transseksuelles bruk av garderober og hva forfatteren av Harry Potter mener om det. Å hvis du mener at jeg og Rowling ikke mener det samme så er jeg vel ikke enig med henne i følge deg?  Jeg vil også poengtere at det er en forskjell mellom inter-sex (det man ofte kaller tvekjønnet, altså at man har både kvinnelige og mannlige kromosomer) og transseksuelle (mener selv at man er et annet kjønn).

Endret 1. mai 2022 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (23 minutter siden):

Synes det er morsomt at jeg tok deg i feilinformasjon og du bare ignorer det.

Mannen som gikk i kvinneklær var en seriemorder i bøkene hennes, og mens plot-twistet var at han ikke var skyldig i to konkrete drap i denne boken, så var han likevel en seriemorder.

Og måten seriemorderen og overgriperen likte å misbruke kvinneklær til å spionere på kvinner og stjele og onanere i kvinneklær var beskrevet i detalj i bøkene.
Så... jeg vet ikke hvor du får for deg at jeg skrev noe misinformasjon..?

En forfatter som uttrykker vrangforestillinger om at det faktisk er et problem med at menn later som om de er kvinner på privaten gjør hva hun kan for å fremstille en mann som går i kvinneklær som en pervers overgriper - uansett hvor usannsynlig det faktisk er.
...det er ikke tilfeldig at boken reflekterer hennes holdninger -- det er ikke en bug, det er en feature.

Rowling (...)said she was worried that “the new trans activism” was eroding women and girls’ rights to single-sex spaces by “offering cover to predators”.

“I believe my government is playing fast and loose with womens and girls’ safety,” she wrote.

“When you throw open the doors of bathrooms and changing rooms to any man who believes or feels he’s a woman ... then you open the door to any and all men who wish to come inside.”

She said the reform will “in effect mean that all a man needs to ‘become a woman’ is to say he’s one”.

...

 

...og som sammenligner 

Mr.Duklain skrev (23 minutter siden):

det tror jeg ikke Rowling er uenig i

...
Rowling ser ut til å være uenig med deg i i at hun ikke er uenig med deg i:
 

Sitat

J.K. Rowling under fire for describing hormone therapy as ‘conversion therapy for young gay people’

 

Endret 1. mai 2022 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Mannen som gikk i kvinneklær var en seriemorder i bøkene hennes, og mens plot-twistet var at han ikke var skyldig i to konkrete drap i denne boken, så var han likevel en seriemorder.
 

Han var fortsatt ikke transe. Menn med dameklær fetisjisme som også er mordere er vell ikke noe nytt i litteraturen?  

Ja, jeg kan være enig at noen begynner med hormon terapi på feil grunnlag. Altså de er homofile men det er så stor skam for dem at de bestemmer seg for at de er født i feil kropp. Om hun mener det gjelder alle kan jo være men jeg tviler. Uansett så finnes det nyanser i verden. Selv om jeg og Rowling nok er enig i mye så samstemmer nok ikke alle våre synspunkter 100%. Jeg har mine synspunkter uavhengig av hva hun mener.

Ingenting av det hun mener er veldig kontroversielt, og et klasse eksempel på hvordan woke-bevegelsen lager storm i et vannglass.  

Endret 1. mai 2022 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

...så beleilig for en person hvis fordommer ligger i at hun tror at menn misbruker ideen om transseksualitet til å begå overgrep MOT kvinner, benekter at de som eventuelt skulle identifisere som kvinner er kvinner uansett, og er i tvil på om hormonterapi faktisk er frivillig da hun sammenligner det med hjernevask, skriver om nettopp en person som ikke identifiserer som kvinne bruker kvinneklær for å begå overgrep mot kvinner og ikke faktisk er transseksuell...

...altså, bekrefter sine egne fordommer, som hun kritiseres for, i en bok...

...og så brukes hennes fordommer og vrangforestillinger -- som hun kritiseres for -- til å forsvare hennes fordommer og vrangforestillinger...
 

Sitat

Ingenting av det hun mener er veldig kontroversielt, og et klasse eksempel på hvordan woke-bevegelsen lager storm i et vannglass.  

...

Det er ikke kontroversielt å spre misinformasjon om ideen sin -- som deles av enkelte andre miljøer -- om at det blir fritt frem for overgrep mot kvinner om trans-vennlige lover gjør at transseksuelle kan benytte seg av offentlige toaletter og fasiliteter, i praksis -- og ikke bare i teorien -- og å skrive en hel bok dedikert til frykten hun har og gjentar til stadighet, som ikke er en begrunnet frykt..?

Hvis hun beskrev det som en redsel hun har, og ikke 'a matter of fact', så ville det vært greit.
Problemet er at hun fremstiller det som en sannhet at mengder med kvinner kommer til å bli utsatt for overgrep om transseksuelle får bedre rettigheter.

Og det å benekte at hormonterapi er positivt -- og å sammenligne det med kristen konverteringsterapi -- for de som gjennomfører det er igjen ullent tankegods fra samme leir.

...

Det er ingenting woke med min kritikk av Rowlings, som åpenbart sluttet å oppdatere seg på biologi en gang i barneskolen da hun var ung på 70-tallet, og tror at det hun lærte på barneskolen er den fulle og hele sannheten -- i stedet for å faktisk sjekke.

Endret 1. mai 2022 av Red Frostraven

[Kalle Klo]

On 4/30/2022 at 3:53 PM, Pallehysa said:

Kva er det du egentlig prøver å sidestille med m&m hysteriet? Kan du gje eksempler? Blir du trigget av motstanden til JK Rowlings tweets? Kven er det du egentlig prøver å karakterisere når du snakker om fråding rundt munn i henhold til å utfordre "den rette sannheten"? Ser gjerne at eksempler blir gitt her også...

Morsom du. Spør om jeg er trigget hele tiden, og så når jeg spør deg tilbake, virker du helt himmenfallen. Det frådet da ganske bra rundt kjeften din når JK ble nevnt. Og jeg har ikke sagt noe som helst om M&M. Husk at jeg har sagt at jeg er skeptisk til både alt-right og woke.