Kvinne spiller på sin sexappeal for å forføre eldre mann, men angrer senere og skylder på mannen

[Norolf]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Godt spørsmål og stor elefant... Det hadde isåfall vært et meget farlig spill av resten av regjeringen, å vite om dette og satse på at det aldri kom ut. Samtidig, er det langt ifra utenkelig at flere har visst om dette. Støre hevder han ikke ante noe, og at dersom han hadde visst om dette ville aldri Enoksen fått ministerposten. 

Kanskje han ikke visste om dette offisielt :-). Det kan jo godt være. Det er mange ting folk "vet". I det gamle firmaet mitt visste alle eldre ansatte at den ene avdelingsdirektøren var "veldig kjær i unge kvinnelige ansatte." Og at en del av disse tok blitskarrierer...Særlig en viss type ung kvinne....

Om noen hadde spurt meg kunne jeg vel med mine gode rett sagt, at jeg ikke visste noe om dette.... 🙂

[Simen1]

Norolf skrev (4 minutter siden):

Unnskyld, jeg tenkte ikke på transpersoner. Kaster meg i støvet...Jeg trekker utsagnet mitt tilbake og retter det til:

Mennesker med vagina kan bli med barn, det kan ikke mennesker uten vagina ....

Unnskyld, unnskyld, unnskyld, beklager, beklager, beklager. Som utlending er ikke jeg vant med norsk nytale. Råder bare over et meget begrenset ordforråd eller hva det nå heter....

Jeg lar meg ikke erte av sånt tøys. Du skjønner godt hva jeg mener. Det å få barn krever to personer, ikke bare én. Skylden for en graviditet eller en fødsel kan ikke legges på bare den ene parten.

[Norolf]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg lar meg ikke erte av sånt tøys. Du skjønner godt hva jeg mener. Det å få barn krever to personer, ikke bare én. Skylden for en graviditet eller en fødsel kan ikke legges på bare den ene parten.

Nei, har ikke påstått det heller. Men til tross for all hysterisk politisk korrekthet har no naturen valgt det slik at bare personer med vagina får barn, blir med barn. Og har hovedtilknyttingen til barnet. Om det nå passer disse hysteriske mannkvinnene eller ei. Det er moren (er det lov å bruke ordet mor?) som sitter alene igjen med barnet når det kommer til stykket. Måtte den ulykksalige faren flåes aldri så mye i dagens Norge.

Ha meg please unnskyldt for mitt usminkede målføre som utlending :-). I Tyskland har det politiske korrekthetstøvet ikke tatt av enda. Her er gutter fortsatt gutter og jenter jenter og ikke en "person med vagina" som jeg nyss leste ett eller annet norsk sted....

Jeg mente forresten ikke å terge deg, bare å tøyse litt :-).

 

Ga deg to likes tilmed som godtgjørelese 🙂

Endret 9. april 2022 av Norolf

[FrihetensRegn]

The Very End skrev (8 timer siden):

Om en gubbe på rundt 50 ikke forstår at det både ser og ER feil (uavhengig om det er ulovlig eller ikke) å innlede seksuelt forhold til en 18 - åring, ja da bør personen kanskje finne seg en annen jobb enn tillitsstilling (som politikk er). Ellers virker det som mange her ikke forstår hvor sårbare en del unge mennesker er, og hvordan disse kan formes av manipulative mennesker i maktposisjoner. Det er faktisk sprøtt å se dere forsvare en fyr som VG har dokumentasjon på hvor han blir omtalt som «seksuell mentor» for 18-åringen.

Når det er snakk om en minister, eller noen andre maktpersoner, så er jeg enig ja. Man skal kunne stole på mennesker med mye makt. I samfunnet ellers er det og skal det være helt fritt hva voksne mennesker atten år og eldre finner på frivillig.

[Simen1]

Norolf skrev (6 minutter siden):

Nei, har ikke påstått det heller. Men til tross for all hysterisk politisk korrekthet har no naturen valgt det slik at bare personer med vagina får barn, blir med barn. Og har hovedtilknyttingen til barnet.

Hvis du bruker uttrykket "bli med barn" som et synonym på graviditet så har du rett, uvant ordspråk for min del.

"Hovedtilknytningen til barnet" drar fram ennå flere gammeldagse kjønnsholdninger. Det gjelder bare så lenge mora ammer. Men barn er barn til de blir 18. Jeg synes det er diskriminerende å utrope den ene til "hovedforelder" bare på bakgrunn av en viss rolle ca det første leveåret av en 18 år lang barndom. Eller 13 om du ikke vil kalle ungdommer for barn.

Norolf skrev (6 minutter siden):

Det er moren (er det lov å bruke ordet mor?) som sitter alene igjen med barnet når det kommer til stykket. Måtte den ulykksalige faren flåes aldri så mye i dagens Norge.

Hvorfor sitter mora alene? De aller fleste nybakte foreldre fortsetter som par.. Også finnes det jo også alenefedre.. Du viser nok en gang gammeldagse innbitte fordommer om livets gang. Skjønner heller ikke noe av grunnen for forhåndsdømmingen din i siste setning.

[Baranladion]

Norolf skrev (30 minutter siden):

Kanskje han ikke visste om dette offisielt :-). Det kan jo godt være. Det er mange ting folk "vet". I det gamle firmaet mitt visste alle eldre ansatte at den ene avdelingsdirektøren var "veldig kjær i unge kvinnelige ansatte." Og at en del av disse tok blitskarrierer...Særlig en viss type ung kvinne....

Om noen hadde spurt meg kunne jeg vel med mine gode rett sagt, at jeg ikke visste noe om dette.... 🙂

Det er fremdeles en risiko for at kvinnen legger dette frem, derav den store risikoen. 

[Norolf]

Vel, vel. Moskusen har fått sin straff.

Med 67 er han jo uansett pensjonsklar. Han har sikkert tjent masse penger og som det ser ut til har han antakelig hatt et bra liv og ikke vært noen kostforakter. Så den økonomiske skade er nok begrenset for han og vi kan bare håpe at han ikke tar det hele alt for mye innover seg.

Det er nok straff med disse 5 minutes of shame foran hele verden. Selv i Tyskland har dette vært et tema - skjønt ikke i hovednyhetene.

Han er en gammel mann nå og fremstår sikkert ikke som fare lenger for unge tenåringer. Især siden han ikke lenger er statsråd men bare en alminnelig gammel mann som alle vi ellers.

Så vi burde kanskje også være litt rausere. "Den av dere som er uten skyld..." eller noe lignende står det vel i bibelen.

[Norolf]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hvis du bruker uttrykket "bli med barn" som et synonym på graviditet så har du rett, uvant ordspråk for min del.

"Hovedtilknytningen til barnet" drar fram ennå flere gammeldagse kjønnsholdninger. Det gjelder bare så lenge mora ammer. Men barn er barn til de blir 18. Jeg synes det er diskriminerende å utrope den ene til "hovedforelder" bare på bakgrunn av en viss rolle ca det første leveåret av en 18 år lang barndom. Eller 13 om du ikke vil kalle ungdommer for barn.

Hvorfor sitter mora alene? De aller fleste nybakte foreldre fortsetter som par.. Også finnes det jo også alenefedre.. Du viser nok en gang gammeldagse innbitte fordommer om livets gang. Skjønner heller ikke noe av grunnen for forhåndsdømmingen din i siste setning.

Her var det mange teser. Jeg tar en om gangen:

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hvis du bruker uttrykket "bli med barn" som et synonym på graviditet så har du rett, uvant ordspråk for min del.

Nå har det seg slik at jeg som for det meste bare har lest meg opp i norsk bare kan et forkludret og gebrokkent norsk så det forekommer nok mange ganger at jeg trår og skriver feil rent språklig.

Men akkurat det "å bli med barn" er 100% ekte norsk, mere ekte kan det nesten ikke bli.

Gjennom mange hundreår har mange millioner nordmenn kjent og brukt denne vendingen full av ærefrykt. Den står nemlig et meget sentralt sted i den norske kulturen etter Olav den hellige:

"Og engelen sa til henne: Frykt ikke, Maria! For du har funnet nåde hos Gud. Se, du skal bli med barn og føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus." (Lukas 1:26-38)

Så der trakket jeg nok ikke feil for engangs skyld. At ikke du er fortrolig med denne vendingen skyldes nok at du fortsatt er en meget ung mann uten kristelig bakgrunn.

Simen1 skrev (3 minutter siden):

"Hovedtilknytningen til barnet" drar fram ennå flere gammeldagse kjønnsholdninger. Det gjelder bare så lenge mora ammer.

Hvor har du det fra? Virker som noe hjernevask fra disse kjønnsfornektende kjerringene. Bindingen især mellom mødre og sønner er vanligvis mye sterkere enn mellom fedre og sønner. Og det varer livet ut. Om dette kommer fra ammetiden eller har andre grunner våger ikke jeg å påstå noe om. Men ikke glem at den første tiden er den aller viktigste. Vi blir preget for livet i de første månedene, årene, antakelig også allerede i livmoren. Bare fordi noe er gammeldags som du sier er det forresten ikke feil. Mye som var bygget på årtusener med livserfaring og ikke ideologisk ønsketenking er gammeldags i dag. Men det blir ikke feil av den grunn.

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Men barn er barn til de blir 18.

Og mye lenger enn som så, spør du meg.

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er diskriminerende å utrope den ene til "hovedforelder" bare på bakgrunn av en viss rolle ca det første leveåret av en 18 år lang barndom.

Måske som danskene sier. Men naturen tar ikke så mye hensyn til det mennesker kan komme på å anse som diskriminerende. Diskriminerende betyr jo bare at det gjøres en forskjell. Siden det er store forskjeller mellom kvin... om forlatelse...mennesker med vagina og dem som er foruten er diskriminering en del av naturen.

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hvorfor sitter mora alene? De aller fleste nybakte foreldre fortsetter som par.. Også finnes det jo også alenefedre.. Du viser nok en gang gammeldagse innbitte fordommer om livets gang. Skjønner heller ikke noe av grunnen for forhåndsdømmingen din i siste setning.

Vel, vel. Har eksempler i familie selv der dette ikke er tilfellet. Og etter det jeg har fått inntrykk ut av dagens norske samfunn kryr det av "uekte" barn som fostres av alenemødre. En del finner seg selvsagt en ny partner som de ofte igjen kan bli med barn av ;-).

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Også finnes det jo også alenefedre.. Du viser nok en gang gammeldagse innbitte fordommer om livets gang. Skjønner heller ikke noe av grunnen for forhåndsdømmingen din i siste setning.

Det første kan ikke benektes. Men det er mye sjeldnere enn omvendt.

Den siste setningen forstår jeg ikke. Den med forhåndsdømmingen altså.

[Norolf]

Baranladion skrev (44 minutter siden):

Det er fremdeles en risiko for at kvinnen legger dette frem, derav den store risikoen. 

Jeg er absolutt enig. Men det spørs jo om hun kan bevise det. Bare det at hun kan fortelle "Det var så mange toppolitikere jeg ble presentert for og jeg var også med til ... sin private fest og til....og ble bedt til ...  det er antakelig ikke nok. Disse folkene kommer til å være overbevisende forferdet og kommer til å si: "Nei, men altså dette visste vi selvfølgelig ingenting om! Vi trodde jo bare at hun var en stakkars ung jente fra karrige forhold  (variant: meget begavet håpefull...) som statsråden hadde tatt hånd om. Vi ante jo selvsagt ikke...!!!

Selv om noen skulle ha hatt positiv kjennskap til at de var et par ville det stått ord mot ord....

[Baranladion]

Norolf skrev (1 minutt siden):

Jeg er absolutt enig. Men det spørs jo om hun kan bevise det. Bare det at hun kan fortelle "Det var så mange toppolitikere jeg ble presentert for og jeg var også med til ... sin private fest og til....og ble bedt til ...  det er antakelig ikke nok. Disse folkene kommer til å være overbevisende forferdet og kommer til å si: "Nei, men altså dette visste vi selvfølgelig ingenting om! Vi trodde jo bare at hun var en stakkars ung jente fra karrige forhold  (variant: meget begavet håpefull...) som statsråden hadde tatt hånd om. Vi ante jo selvsagt ikke...!!!

Selv om noen skulle ha hatt positiv kjennskap til at de var et par ville det stått ord mot ord....

Det kunne og ville de nok, men det hadde fremdeles blitt en enorm skandale og full krise for de involverte.  Jeg håper, men er ikke overbevist, om at når politikere gjør ting de ikke skal, og andre politikere (selv fra eget parti) får vite om det, så tar de en prat med vedkommende om det. Det ville vært naturlig og smart for alle, da de lever av omdømme. 

[lada1]

Mye morsomt i denne tråden som jeg leste mye av.

Spørsmål: Anta at denne sex-saken ikke ble snakket om nå. La oss videre tenke oss (litt motsatt) at Enoksen om 20 år er på på gamle-hjemmet og denne aktuelle jenta ble forsvars-minster - og så meldte Enoksen fra om dette sex-forholdet. Måtte denne kvinnelige forsvars-ministeren da gå?  Mange ville vel ikke kjøpe troverdighet til en dame som potensielt tok seg fram ved å spille på sex? Hun har kanskje brukt denne metoden mange ganger? Funker det en gang så repeterer man gjerne 🙂

Endret 9. april 2022 av lada1

[Norolf]

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Det kunne og ville de nok, men det hadde fremdeles blitt en enorm skandale og full krise for de involverte.  Jeg håper, men er ikke overbevist, om at når politikere gjør ting de ikke skal, og andre politikere (selv fra eget parti) får vite om det, så tar de en prat med vedkommende om det. Det ville vært naturlig og smart for alle, da de lever av omdømme. 

Ja, men nå er denne greia antakelig 22 år gammel? Ifølge kveldsnytt er jo saken fra 2000? I så fall var han jo yngre enn 50 den gang?

Det var andre tider den gang. Og rett skal være rett: Etter 22 år burde kanskje også slike ting ansees som foreldet? Det er jo ikke snakk om et mord når alt kommer til alt....

[Baranladion]

Norolf skrev (7 minutter siden):

Ja, men nå er denne greia antakelig 22 år gammel? Ifølge kveldsnytt er jo saken fra 2000? I så fall var han jo yngre enn 50 den gang?

Det var andre tider den gang. Og rett skal være rett: Etter 22 år burde kanskje også slike ting ansees som foreldet? Det er jo ikke snakk om et mord når alt kommer til alt....

2005, men han var ubehagelig mot ei annen dame rundt 2000. 

Ja, det var andre tider, og saken er gammel kanskje kunne han fortsatt ved å innrømme, legge alle kort på bordet og vise til at det ikke har skjedd noe siden, men når han så fort bestemmer seg for å gå, så tenker jeg han ikke ønsker mer oppmerksomhet og detaljer rundt saken. 

Han har jo heller ikke informert sine ledere om at det har vært saker som kunne skape oppmerksomhet, dette skjedde vel i 2017 eller no. 

Endret 9. april 2022 av Baranladion

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

En ting jeg synes denne saken viser tydelig er at demokratiet fungerer. Når en statsråd åpenbart har et forhold han absolutt ikke burde være i grunnet maktbalansen så viser det også at demokratiet fungerer og at han blir stilt til ansvar for sine handlinger. 

Jeg likte veldig godt Tajik og ble veldig overrasket over at hun gjorde som hun gjorde for hva var det? 10 år siden? Uavhengig av hvor populær du er så skal du bli stilt til ansvar.

[Simen1]

Norolf skrev (16 minutter siden):

Etter 22 år burde kanskje også slike ting ansees som foreldet? Det er jo ikke snakk om et mord når alt kommer til alt....

Nå var det jo ikke snakk om et lovbrudd en gang, bare en moralsk feilsteg. Hva som er foreldelsesfristen på folkets moraldom er ikke greit å si.

[Baranladion]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Nå var det jo ikke snakk om et lovbrudd en gang, bare en moralsk feilsteg. Hva som er foreldelsesfristen på folkets moraldom er ikke greit å si.

"evig eies, kun et dårlig rykte"

 

[Norolf]

Baranladion skrev (25 minutter siden):

"evig eies, kun et dårlig rykte"

 

Du har rett. "Aliquid semper haeret" - "noe kommer alltid til bli hengende igjen" sa allerede Romerne om dette!

Forøvrig er det det som gjør det det så vanskelig også. Om det bare handlet om straff så ville jeg sagt: "Foreldet, glem det."

Men det handler ikke om straff, men om personlig egnethet til et viktig embede.

Og så var dette antakelig nettopp ikke et engangs moralsk feilsteg, men noe han holdt på med i en lengre tid.

Vel, vel. Vi får se om hele den norske regjeringen styrter. Dem som lever får se. Snakkes - så Gud vil.

 

Endret 9. april 2022 av Norolf

[Norolf]

Omnia vincit amor skrev (35 minutter siden):

En ting jeg synes denne saken viser tydelig er at demokratiet fungerer. Når en statsråd åpenbart har et forhold han absolutt ikke burde være i grunnet maktbalansen så viser det også at demokratiet fungerer og at han blir stilt til ansvar for sine handlinger. 

Jeg likte veldig godt Tajik og ble veldig overrasket over at hun gjorde som hun gjorde for hva var det? 10 år siden? Uavhengig av hvor populær du er så skal du bli stilt til ansvar.

Hvilket demokrati? Du tror vel ikke på demokrati?

[Baranladion]

Norolf skrev (17 minutter siden):

Du har rett. "Aliquid semper haeret" - "noe kommer alltid til bli hengende igjen" sa allerede Romerne om dette!

Forøvrig er det det som gjør det det så vanskelig også. Om det bare handlet om straff så ville jeg sagt: "Foreldet, glem det."

Men det handler ikke om straff, men om personlig egnethet til et viktig embede.

Og så var dette antakelig nettopp ikke et engangs moralsk feilsteg, men noe han holdt på med i en lengre tid.

Vel, vel. Vi får se om hele den norske regjeringen styrter. Dem som lever får se. Snakkes - så Gud vil.

 

Det har ikke vært helt smooth sailing for den nåværende regjering, med skandaler på løpende bånd. I tillegg har man pendlerboligsakene som også gjelder folk som ikke sitter i regjering. For meg.. et sjokk det som har skjedd de senere år, kanskje har jeg vært naiv, men jeg har stilt min lit til at de på stortinget er ordentlige folk. Sånt sett så synes jeg det er bra at ting rulles opp, og så håper jeg alle skandalene fører til noe godt til slutt, at folk som har fått folkets tillit også forstår at man må være den verdig, og at de kravene er strengere enn for Jørgen og Jørgine hattemaker. 

 

[lada1]

Det beste ville være om alle politikere hadde levd i sølibat helt til de slutter å være politikere - eller i det minste var *veldig* godt og stabilt gift. Her skårer Jonas G. Støre ganske bra?  Erna, derimot, hadde vel sine seksuelle eksperimenter som ung - tilsvarende alle oss andre normale?

Endret 10. april 2022 av lada1