Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Jens Kr. Kirkebø]

Delvis skrev (39 minutter siden):

Ganske enkelt fordi det er forskjell. Kvinner vil nok i hovedsak oppleve seg presset på en annen måte til noe for dem upassende, med unntak av de som har ambisjoner selv. De er nok neppe i flertall. Kvinner må føde. Og de tar seg av barn og hjem på en annen måte. De greiene der ligger der som en uskreven plikt de fleste kvinner nok kjenner på. 

Gjennomsnittsalder for førstegangsfødende er omkring 30 år. Hvilken innvirkning har da barn og fødsel på muligheten til å gjennomføre førstegangstjeneste eller samfunnstjeneste når man er 18-19 år gammel?

[Delvis]

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 minutter siden):

Gjennomsnittsalder for førstegangsfødende er omkring 30 år. Hvilken innvirkning har da barn og fødsel på muligheten til å gjennomføre førstegangstjeneste eller samfunnstjeneste når man er 18-19 år gammel?

Du misforstår. Det var snakk om ulike plikter, ikke at tidspunkter kommer i konflikt.

[Simen1]

Cervinus skrev (2 timer siden):

De siste innleggene mine var ment å sette søkelyset på noen av grunnene til at USA i så stor grad svikter EU. Raseriet mot EU startet lenge før Trump sin siste presidentperiode og både USA og andre aktører har mange gode poeng når det kommer til hvor urimelige både bøtene og skattene fra EU har vært. 

Jeg forstår - at USA ikke forstår begrepet suverentiet. Hva det betyr at andre land bestemmer over seg selv og vedtar sine egne lover og har et rettsvesen som tar oppgjør med lovbrudd. Amerikanerne tror det handler om impulsiv hevn, ikke straffereaksjon for faktiske lovbrudd - fordi de respekterer ikke lover utenfor sitt eget territorie. Og nå har de til og med en president som ikke repspekterer USAs lover heller.

Videre, så er det ikke sånn at EU lever i en isolert verden og bare sakker etter av sine helt egne grunner. Som unger i en akebakke der den ene har god gli og den andre ikke har det. Jeg vet ikke om du har lest eller sett dokumentarer om hvordan USA drev på i Sør-Amerika på 1900-tallet? USA hadde egne byråer som la strategier om hvordan de skulle utnytte fattige land sin arbeidskraft og stedlige ressurser. "Economic hitmen" kalte de det internt. Dette var en bevisst statlig politikk og strategi for å grovt utnytte fattige land, mens militæret fikk ta seg av "opposisjonelle" til den planen, som blant annet Che Guevara og senere Fidel Castro sto i spissen for. De rett og slett forsvarte sine land mot først amerikanske economic hitmen som var der for å grovt utnytte de (med etterdønninger av slave-ideologi) og deretter sendte militæret for å få det på sin måte. Store deler av den verdensdelen har fått kjenne på USAs brutale og uvennlige strategier. "Gringos" (amerikanere) er et skjellsord i hele Latin-Amerika. Gringos forbindes ofte med hvite generelt, men skjellsordet brukes spesifikt mot amerikanere etter deres rovdrift på deres folk og ressurser. Sier en hvit at man er fra f.eks Tyskland så snur tonen på femøringen og de går fra dyp skepsis til genuin vennlighet.

Poenget med den historien er at Europa har vært utsatt for en lignende, men mildere amerikansk strategi over de siste 30-50 årene. Det har gått mer under radaren. Her er betingelsene i to av de største eksportbransjene fra USA til Europa designet nettopp for å utnytte Europa. Det ene er mediebransjen (musikk, film, tv-serier og tidligere også tegneserier etc) og det andre er IT-tjenester (OS, programvare-økosystemer, nettjenester som SoMe blant de viktigste.) Lover, regler og handelsavtaler er designet slik at amerikanerne i praksis har invadert Europeiske lovverk via internasjonale avtaler på en sånn måte at deres lovens lange armer strekker seg langt inn på vårt kontinent og håndhever amerikanske lover, som har som mål å maksimere eksporten fra USA til Europa. Mange av disse lovene er svært urimelige og svært ikke-europeiske i ånden. Dette er noe vi har viklet oss inn i over tid via internasjonale avtaler og amerikanske lobbyister og bransjeorganisasjoner på vår side av dammen. Europa er økonomisk utnyttet - bare ikke like grovt som Sør-Amerika ble på 1900-tallet. Med den digitale revolusjonen og internett etter 2000 tok det virkelig av. DERFOR har EU "sakket etter" ikke fordi EU er sidrompa og uproduktive.

Trump er en fyr uten magemål og moralske bremser. Han synes at mye ikke er i nærheten av nok. Det er derfor han truer og innfører tollsatser (som i og for seg er skudd i egen fot) mot oss i Europa, truer med å snu verdensorden på hodet ved å gå over to the dark side, trekke USA ut av Øst-Europa og ikke stille opp når vi trenger hjelp, slik Europa stilte opp for USA etter at de utløste artikkel 5. i NATO-avtalen. Trump er en forræder og økonomisk hitman mot Europa. Da er det klinkende klart at vi reagerer ved å ikke stole på USA som leverandør av våpensystemer, sikkerhetsgarantist eller som økonomisk partner. Europa må stå rakrykket opp for vår suverenitet og rett til å både bestemme våre egne lover og ha et rettsystem som straffer brudd på våre lover. Når USA ikke respekterer oss eller behandler oss som likemenn, da er det på høy tid å rygge ut av det stadig giftigere samarbeidet.

[skaftetryne32]

Delvis skrev (56 minutter siden):

Ganske enkelt fordi det er forskjell. Kvinner vil nok i hovedsak oppleve seg presset på en annen måte til noe for dem upassende,

Det er ikke forskjell, og jeg var ikke så veldig begeistret når jeg fikk innkalling til sesjon jeg heller, på det punktet synes jeg det hele minnet mer om en kidnapping jeg ble informert om at jeg bare måtte godta ellers ble det kakebu, det er jo presset de la på en 17 åring, det er ikke forskjell. 

 

Delvis skrev (58 minutter siden):

Kvinner må føde.

De må ingenting, vi er ikke helt gilead ennå.

 

Delvis skrev (59 minutter siden):

Og de tar seg av barn og hjem på en annen måte.

De gjør det på samme måte som menn, det er ingen forskjell her heller. 

 

Delvis skrev (1 time siden):

De greiene der ligger der som en uskreven plikt de fleste kvinner nok kjenner på. Ok kall meg gammeldags, men jeg tror denne likestillingsgreia slikt den er i dag, er mest av et forbigånde blaff i vår tidsalder. Det vil snu mot det naturlige igjen en gang. 

Likestillingen har alltid vært mer naturlig enn den unaturlige det såkalte tradisjonelle, det finnes ikke noe tradwife, i den grad vi hadde tradwife så var det i den stilling at de jobbet fra mårra til kveld, og ja hus hjem og barn var ett ansvar, men det var alt mulig gårdsarbeidet også, ta vare på hus og barn i 2025 er strengt tatt bare latskap, vi må ha kvinner i arbeide, militæret er en jobb som alt annet.  

 

Delvis skrev (1 time siden):

Dvs likestilling i den forstand at ALT skal være likt mellom han og hun liksom. Det skal jo helst være "hen" må vite.

Hen er bare enklere enn å skrive han\hun når man ganske enkelt ikke vet, det har vært en mangel i språket sånn jeg ser det.

Alt skal ikke være likt og sånn har det heller aldri vært, jeg sier ikke at alle skal ha samme rolle, men at kvinner kan ha en rolle i forsvaret er vel åpenbart? Så hvorfor ikke bruke dem?

Delvis skrev (1 time siden):

Så forskjellene på hanner og hunner, tilsier at kvinner bør slippe militær verneplikt.

Hvorfor det, kan ikke kvinner føre et militært fartøy, fartøy eller et luftfartøy? De kan jo det, hvilke forskjeller er det som hindrer dem i det? Jeg har vel sett diverse hint om at kvinner er velegnet til skarpskyting av en eller annen grunn, kanskje bare myte, men de kan da skyte?

Og om de slipper verneplikt, bør de heller ha 18 måneder med samfunnstjeneste?

[Simen1]

torbjornen skrev (2 timer siden):

Det har enno ikkje gått eit år sidan Trump vart innsett som president. Likevel er det tragisk kor mykje han har greidd å øydeleggje for Ukraina. Og enno skal ein leve med Trump i over 3 år til. Dersom det i det heile blir noko demokratisk presidentval i USA når den tid kjem.

Forhåpentligvis ikke. Han er snart 80 år, spiser usunt, trener ikke, er sliten, har hevelser i ankler og håndledd, mystiske blåmerker og klarer visstnok ikke å jobbe mer enn 4-5 timer om dagen. Jeg tror det er gode odds for at han ikke står i jobben ut presidentperioden og i hvert fall ikke er i stand til å stille til et nytt valg. Utrolig nok har han også bekreftet at han ikke vil stille til valg flere ganger selv om muligheten bød seg. Han sikter nok inn på at Vance blir neste republikanske presidentkandiat. Selv om han er en forferdelig kandidat så tror jeg det vanskelig kan gå like ille som under Trump. Jeg tror Trump har snudd en del republikanere rent ideologisk sånn at det er lite sannsynlig at de har gode kort på hånden ved neste valg. Jeg tror det eneste som kan føre til republikansk seier er at demokratene har ennå dårligere kort. En eller annen håpløst dårlig kandidat kombinert med dårlig valgkampanje. Hvis demokratene klarer å finne en god presidentkandidat så tror jeg neste valg går i deres favør med god margin.

Uansett hvem som vinner i 2028 så har Divided States of America en stor jobb å gjøre med å forene nasjonen igjen. Jeg håper fakta, vitenskap, klokhet og rasjonalitet vinner over grådighet, religion og impulsiv aggresjon.

[Thor.]

https://massie.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=395782

Quote

Rep. Massie Introduces Bill to Remove the United States from NATO

Share on Facebook Share on X Print this Page Share by Email

Washington, D.C.-, December 9, 2025

Tags: Foreign Affairs

Washington, D.C.- Today, Representative Thomas Massie (R-KY) introduced HR 6508, the NATO Act, to remove the United States from the North Atlantic Treaty Organization (NATO).

“NATO is a Cold War relic. We should withdraw from NATO and use that money to defend our own country, not socialist countries,” said Rep. Thomas Massie. “NATO was created to counter the Soviet Union, which collapsed over thirty years ago. Since then, U.S. participation has cost taxpayers trillions of dollars and continues to risk U.S. involvement in foreign wars. Our Constitution did not authorize permanent foreign entanglements, something our Founding Fathers explicitly warned us against. America should not be the world’s security blanket—especially when wealthy countries refuse to pay for their own defense.”

USA= Новая Россия (New Russia)

Edit: Må nesten legge til at det er stor sannsynlighet for at det ikke skjer, men vi vet at sleepy don har prøvd å trekke USA ut fra Nato før.

Endret 43 minutter siden av Thor.

[Kahuna]

Jens Kr. Kirkebø skrev (39 minutter siden):

Gjennomsnittsalder for førstegangsfødende er omkring 30 år. Hvilken innvirkning har da barn og fødsel på muligheten til å gjennomføre førstegangstjeneste eller samfunnstjeneste når man er 18-19 år gammel?

Det bør være åpenbart. Det er enda en ting kvinner 'skal' rekke før de føder barn. Det vil sannsynligvis skyve litt på gjennomsnittsalder for førstegangsfødende, som allerede er ganske høy. En 30-åring har ikke veldig mange år med god fruktbarhet igjen. Om kvinner skal gjennomføre førstegangstjeneste uten å føde senere må vi nesten innføre tiltak som drar i motsatt retning.(sikkert greit å legge i en egen tråd)

[Simen1]

Delvis skrev (1 time siden):

Ganske enkelt fordi det er forskjell. Kvinner vil nok i hovedsak oppleve seg presset på en annen måte til noe for dem upassende, med unntak av de som har ambisjoner selv. De er nok neppe i flertall. Kvinner må føde. Og de tar seg av barn og hjem på en annen måte. De greiene der ligger der som en uskreven plikt de fleste kvinner nok kjenner på. Ok kall meg gammeldags, men jeg tror denne likestillingsgreia slikt den er i dag, er mest av et forbigånde blaff i vår tidsalder. Det vil snu mot det naturlige igjen en gang. 
Dvs likestilling i den forstand at ALT skal være likt mellom han og hun liksom. Det skal jo helst være "hen" må vite. Når det gjelder like rettigheter, vilkår og sånt generelt(som er en logisk selvfølge), kan det ha kommet for å bli lenge får vi håpe.  
Så forskjellene på hanner og hunner, tilsier at kvinner bør slippe militær verneplikt. Min mening bare da.  

Likestilling bare for prinsippet sin del er meningsløst. Det bør være likebehandling, altså like muligheter for alle, basert på frivillighet. Menn har mange andre viktige oppgaver i livet enn å føde og lever i snitt 3,2 år kortere enn kvinner. Det er klart Kvinner bør bidra til vår felles sikkerhet, men jeg tror du har låst deg for mye fast i tanken om kvinner = tradwife og menn = infanterister. Det er svært mange andre roller å fylle som hjelper Norge i en krig enn å være infanterist. Det ser vi også i Ukraina. Kvinner strømmer til for å bli dronepiloter, behandling av skadde, holde liv i bedriftene mens menn er på fronten osv. Tradwife-opplegget er en misforstått historieleksjon. Det har aldri vært sånn som "tradwife" holder på i dag. Kvinner hadde svært mye mer jobb før i tida og bidro på en mer utfyllende måte enn å bare gå og surre rundt som et spøkelse bak lukkede gardiner. Ikke er det særlig produktivt heller sammenlignet med å sende barn i barnehagen og ta seg en jobb.

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (19 minutter siden):

Det er ikke forskjell, og jeg var ikke så veldig begeistret når jeg fikk innkalling til sesjon jeg heller, på det punktet synes jeg det hele minnet mer om en kidnapping jeg ble informert om at jeg bare måtte godta ellers ble det kakebu, det er jo presset de la på en 17 åring, det er ikke forskjell. 

Var ikke begeistret jeg heller, men fant senere ut at jeg hadde fysisk veldig godt av det.   
Er i prinsippet ikke for verneplikt i det hele taget, men sånn det er blitt nå, må vi vel helst ha det.
Men er også glad for at der ikke var kvinner inne dengang, da ville det virkelig blitt mye mer av et press og mange ukomfortable situasjoner. Men sånn sett er det antagelig litt annerledes type stemninger nå.  

skaftetryne32 skrev (19 minutter siden):

De må ingenting, vi er ikke helt gilead ennå.

De må ikke sånn sett, men som nevnt, er det nok et slags instinkt, og plikt fra naturens side hos hunner, som får dem til å føle sterkt at de må føde barn. 

skaftetryne32 skrev (19 minutter siden):

Likestillingen har alltid vært mer naturlig enn den unaturlige det såkalte tradisjonelle, det finnes ikke noe tradwife, i den grad vi hadde tradwife så var det i den stilling at de jobbet fra mårra til kveld, og ja hus hjem og barn var ett ansvar, men det var alt mulig gårdsarbeidet også, ta vare på hus og barn i 2025 er strengt tatt bare latskap, vi må ha kvinner i arbeide, militæret er en jobb som alt annet.  

Kvinner er laget for å føde og oppfostre barn. Å påstå noe annet mener jeg er tull.

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Hen er bare enklere enn å skrive han\hun når man ganske enkelt ikke vet, det har vært en mangel i språket sånn jeg ser det.

Alt skal ikke være likt og sånn har det heller aldri vært, jeg sier ikke at alle skal ha samme rolle, men at kvinner kan ha en rolle i forsvaret er vel åpenbart? Så hvorfor ikke bruke dem?

Mener at for kvinner bør verneplikt være frivillig, så får vi bare være uenige om det.
 

 

skaftetryne32 skrev (23 minutter siden):

Hvorfor det, kan ikke kvinner føre et militært fartøy, fartøy eller et luftfartøy? De kan jo det, hvilke forskjeller er det som hindrer dem i det? Jeg har vel sett diverse hint om at kvinner er velegnet til skarpskyting av en eller annen grunn, kanskje bare myte, men de kan da skyte?

Og om de slipper verneplikt, bør de heller ha 18 måneder med samfunnstjeneste?

Som sagt, for dem bør det være frivillig. De får selv finne ut om de føler seg forpliktet til det, av grunner vi nå har vært igjennom.

[skaftetryne32]

Delvis skrev (6 minutter siden):

De må ikke sånn sett, men som nevnt, er det nok et slags instinkt, og plikt fra naturens side hos hunner, som får dem til å føle sterkt at de må føde barn. 

Og vi menn må lage dem vi også, bør vi sleppe militæret så vi kan bruke de 18 månedene på og nedlegge bytte over det ganske land? Helst med statlig støtte.

 

Delvis skrev (7 minutter siden):

Kvinner er laget for å føde og oppfostre barn. Å påstå noe annet mener jeg er tull.

De er ikke laget kun for å føde å oppfostre barn, det er så veldig sneversynt at jeg egentlig ikke skjønner hvor du tar det fra, det du sier er en super gammeldags tankegang som ikke stemmer med virkeligheten. 

 

Delvis skrev (12 minutter siden):

Mener at for kvinner bør verneplikt være frivillig

Da må det være det samme for menn, det er alt jeg sier. 

 

Delvis skrev (13 minutter siden):

Som sagt, for dem bør det være frivillig

Nei, det bør være enten eller, som sagt jeg er åpen for at samfunnstjeneste kan være et alternativ, men denne type forskjellsbehandling kan vi ganske enkelte ikke tillate i Norge etter mitt syn. 

[Delvis]

Da bunner det egentlig at man (feks du) er misunnelig på kvinner, om de slipper verneplikt. 
Kvinner kan på sett og vis sammenlignes med barn, "Kvinner og  barn først" vet du. Det er ikke uten grunn. tenk litt bedre etter.

[skaftetryne32]

Delvis skrev (Akkurat nå):

Da bunner det egentlig at man (feks du) er misunnelig på kvinner, om de slipper verneplikt. 

Nå fokuserer du på meg som person fremfor sak, og hva så om det er min begrunnelse, det er det ikke, jeg har gitt deg begrunnelse som du åpenbart ikke vil tro på, hvorfor det? 

 

Delvis skrev (1 minutt siden):

Kvinner kan på sett og vis sammenlignes med barn, "Kvinner og  barn først" vet du. Det er ikke uten grunn. tenk litt bedre etter.

Dette er gammeldags, det bør for faen ikke være noe kvinner og barn først, vi er ikke på jævla titanic, om noe kan vi gå for barn først. Dette er ikke noe å tenke bedre på, dette er et ultra gammeldags syn på kvinner som ubrukelige små krek som må passes på som barn selv, det er ikke normalt å tenke sånn, løper man skrikende ut av legekontoret om man ser en kvinne der? 

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Dette er ikke noe å tenke bedre på, dette er et ultra gammeldags syn på kvinner som ubrukelige små krek som må passes på som barn selv, det er ikke normalt å tenke sånn, løper man skrikende ut av legekontoret om man ser en kvinne der? 

Nei. Det er å forholde seg til hva som er realiteten. 
Har ikke fokusert på deg som person, nevnte deg bare i parantes som et eksempel. Refererte jo kun generelt til hva du forfekter, ikke noe annet.
Kvinner kan gjøre mange gode jobber i samfunnet, også som leger. Det har da lite med saken å gjøre.