Republikk i Norge

[jallajall]

29 minutes ago, Abigor said:

Hva om vi bare har det akkurat som idag, bare uten konge? Så får vi det greit som vi har det slik du beskriver:

• En stortingspresident uten reel makt.
• En statsminister med den makten statsministeren har og ikke mer.

Hvem er statsoverhodet ved en sånn løsning? Stortingspresidenten?

[Abigor]

Hvorfor er det ikke nok med statsminister slik vi har idag?

Det har vært en livslang myte dette med at vi ha ditten dersom vi ikke har datten. Nei, vi trenge ikke ha president, statsminister, statsoverhode og konge på en gang. Vi har da klart oss utmerket med statsminister så lenge jeg kan huske.

Endret 15. juni 2022 av Abigor

[jallajall]

Hva skjer hvis regjerningen går av? Hvem skal ha ansvaret for å kalle inn til samtaler og sondere terrenget og utnevne ny regjerning?

[Hugin]

perpyro skrev (10 timer siden):

Såpass må vi tåle for å slippe å ha en president med vetomakt.

Trenger vi president med vetomakt? Kanskje vi kan bare ha en stortingspresident og en statsminister, der statsministeren har meste av makta?

Blir vel bedre enn monarkiet som var bygd opp av løgn fra grunnen av.

Endret 15. juni 2022 av Hugin

[Hugin]

jallajall skrev (2 timer siden):

Hva skjer hvis regjerningen går av? Hvem skal ha ansvaret for å kalle inn til samtaler og sondere terrenget og utnevne ny regjerning?

Stortingspresident. Akkurat som med Finland.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Personlig er jeg blitt lei å høre om kongehuset og alt annet rundt det. Men jeg legger meg ikke borti at prinsessen skal gifte seg. Det er ikke opp til meg eller noen andre og det spiller ingen rolle hvilken hudfarge vedkommende har. Men jeg har noe imot at man bruker mye penger på kongehuset. Vi brukte 335 millioner alene på kongehuset i 2021. Jeg synes det er alt for mye penger å bruke på en familie som har arvet en tittel og ikke noe mer. De har heller ingen reel makt i landet så hvorfor skal vi fremdeles ha dem? 

Vi trenger forøvrig ikke noe nytt parti. Vi har flere partier på stortinget som er for republikk og det har blitt mindre kontroversielt med årene å mene at en republikk kunne vært fint å hatt. Men jeg kan også se at det skaper enkelte utfordringer som Abigor nevner. Det er viktig at dersom man har en republikk så blir alt fremdeles forankret i stortinget. Jeg tenker også at vi ikke trenger noen president. Statsminister holder. 

La meg for ordens skyld si at jeg synes kongefamilien virker som veldig gode folk, jeg liker kongen vår, det handler ikke om noe forakt for personene bak men heller at man bruker penger på et monarki som ikke lengre har noen reel funksjon. Jeg reagerer også når jeg hører alle nyhetene om prinsessen som nettopp har blitt 18 år. Så fint for henne og familien hennes men hvorfor er dette så viktig for meg å vite? Jo fordi hun er født inn i en familie som arver titler og that's it. Igjen ingen dårlige tanker rettet mot noen av individene. 

Jeg ønsker at samfunnet vårt skal jobbe for å ha mindre skiller mellom folk og monarkiet opprettholder dette ved å systematisere et skille mellom vanlige dødelige kongefamilien. Slikt er jeg ikke noe fan av. 

Endret 15. juni 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Abigor]

3 hours ago, jallajall said:

Hva skjer hvis regjerningen går av? Hvem skal ha ansvaret for å kalle inn til samtaler og sondere terrenget og utnevne ny regjerning?

Stortintspresident? Donald DucK?

[perpyro]

Hugin skrev (11 timer siden):

Trenger vi president med vetomakt? Kanskje vi kan bare ha en stortingspresident og en statsminister, der statsministeren har meste av makta?

Blir vel bedre enn monarkiet som var bygd opp av løgn fra grunnen av.

Vi trenger ikke en president med vetomakt men som republikk er døra åpen for at vi kan få det om det går gjennom i parlamentet som det under gitte forhold kan skje, som kongedømme er den døra stengt.

[Hugin]

perpyro skrev (5 timer siden):

Vi trenger ikke en president med vetomakt men som republikk er døra åpen for at vi kan få det om det går gjennom i parlamentet som det under gitte forhold kan skje, som kongedømme er den døra stengt.

Under gitte forhold kan også kongen få vetoretten sin tilbake. Skjønner ikke argumentet ditt.

Til prinsessens bursdag kommer regjeringen til å betale om lag 5 millioner totalt. Det er en absurd mengde penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet. Og dette til bruk for folk som arver respekt, titler og penger uten å arbeide for det.

https://www.vg.no/rampelys/i/nWE655/blar-opp-fem-millioner-totalt-for-aa-feire-prinsesse-ingrid-alexandra

For noe urettferdig.

At akkurat disse «Gudvalgte» folka som rundlurte og undertrykte det norske folket gjennom historien, får gå vekk fra dette tullet med et stolt ansiktsuttrykk. 

De tar en av de få stedene i Oslo der hvor det er gratis å være og hygge seg. Dette er ikke noe godt.

 

[skaftetryne32]

Hugin skrev (19 minutter siden):

At akkurat disse «Gudvalgte» folka som rundlurte og undertrykte det norske folket gjennom historien, får gå vekk fra dette tullet med et stolt ansiktsuttrykk. 

Akkurat denne kongefamilien ble vel faktisk valgt av folket, om jeg ikke husker feil.

[perpyro]

Hugin skrev (16 minutter siden):

Under gitte forhold kan også kongen få vetoretten sin tilbake. Skjønner ikke argumentet ditt.

Jeg skjønner at du lengter etter republikk og på tross av at Kongen faktisk har vetorett har kan ikke brukt den siden 2. verdenskrig så vi har god historikk på dette. Hvor god historikk har vi for en velfungerende republikk i Norge? For meg er det som følger, if work don't fix it.

Hugin skrev (16 minutter siden):

Til prinsessens bursdag kommer regjeringen til å betale om lag 5 millioner totalt. Det er en absurd mengde penger som kunne ha blitt brukt til noe helt annet.

Hva kunne de 5 millionene vært brukt til mener du? 5 mill er lommerusk og spesielt i et statsbudget men for ordens skyld for 5 mill hadde du fått 1 leddbuss eller du kunne kjøpt av meg huset fra 1928 i utkanten av Trondheim. Selv hele kongehusets budsjet pr. år er lommerusk og du får ikke mye fint for det i statlig sammenheng. Bare for å sette det i perspektiv så får du en liten kilometer 4 felt motorvei for det så det er ikke slik at kongehuset spiser oss ut av huset akkurat.

[Abigor]

6 hours ago, perpyro said:

Vi trenger ikke en president med vetomakt men som republikk er døra åpen for at vi kan få det om det går gjennom i parlamentet som det under gitte forhold kan skje, som kongedømme er den døra stengt.

Fordi? Hvis døra er stengt for president med vetomakt med konge, hvorfor kan ikke samme dør være stengt uten konge? Det er noe her jeg ikke forstår!!!

[Abigor]

5 minutes ago, perpyro said:

Jeg skjønner at du lengter etter republikk og på tross av at Kongen faktisk har vetorett har kan ikke brukt den siden 2. verdenskrig så vi har god historikk på dette. Hvor god historikk har vi for en velfungerende republikk i Norge? For meg er det som følger, if work don't fix it.

Med andre ord ingen forbedring eller modernisering?

[skaftetryne32]

Abigor skrev (3 minutter siden):

Med andre ord ingen forbedring eller modernisering?

Det blir det ikke uansett, bare en forandring med et nytt sett med plusser og minuser. 

[Serpentbane]

Mannen1 skrev (På 23.2.2022 den 11.43):

Vi må komme oss ut av USA og NATOs jerngrep. USA bruker europa som et sted man kan fylle på med Islam og terror etter deres meningsløse, imperialistiske kriger i midtøsten som bryter med alle internasjonale lover. De bruker Norge som oppmarsjområde for Russland, og som base til å føre en potensiell atomkrig. Norske politikere er forrædere som har sviktet folket, for å selv sikre seg toppjobber som Stoltenberg. At Putin sikrer egne grenser er fullt forståelig og legitimt, all den tid USA og Ukraina har brutt alle avtaler, Warzsawa-pakten og Minsk-avtalen. Nå må Kina bistå russerne om Biden går amok med Stoltenberg som løpegutt. 

Farken, jeg har glemt ordlyden i disse avtalene. Kan du være grei å slå opp på de aktuelle avtaletekstene de har brutt? Jeg kunne sikkert lett selv, men du virker å ha god oversikt, så dette fikser du sikkert kjapt...

[perpyro]

Abigor skrev (38 minutter siden):

Fordi? Hvis døra er stengt for president med vetomakt med konge, hvorfor kan ikke samme dør være stengt uten konge? Det er noe her jeg ikke forstår!!!

Du fårstår ikke hva maktktkåte politikere kan finne på for å øke sin makt.

Jeg stoler ikke på politikere når det ligger muligheter til å øke sin makt mens kongen har vi historikk på og er i realiteten uten makt som det er selv om han har vetorett.

[jallajall]

17 hours ago, Hugin said:

Stortingspresident. Akkurat som med Finland.

Det er presidenten i Finland som utnevner ny statsminister, ikke stortingspresidenten, men du tenker sikkert på Sverige som har en slik ordning med riksdagens talman.

Det er ingen åpenbare fordeler med en slik ordning, det er ganske vanlig at man har et tydelig skille mellom lovgivende og utøvende. Noen land (f eksmpel Tyskland) har en ordning hvor nasjonalforsamlingen velger en president/stasoverhodet som sitter i X antall år av gangen hvor nesten hans eneste oppgave er å utnevne ny regjeringssjef.
 

[Abigor]

34 minutes ago, perpyro said:

Du fårstår ikke hva maktktkåte politikere kan finne på for å øke sin makt.

Jeg stoler ikke på politikere når det ligger muligheter til å øke sin makt mens kongen har vi historikk på og er i realiteten uten makt som det er selv om han har vetorett.

Jo, jeg forstår hva maktkåte politikere kan finne på for å øke sin makt! Men jeg forstår ikke hvorfor vi må ha konge for å motvirke dette! Av en eller annen *magisk* grunn så MÅ man ha en president som klår til seg vetorett dersom vi ikke har konge. Det er liksom universets lov? Uten konge så vil politikerne klå til seg makt.

Igjen, hvorfor? Er naturloven slik at det er UMULIG at politikere får mer makt så lenge vi har konge? Er det umulig å hindre det uten konge?

Blir liksom som å si at uten konge så faller dovre fjell. Hvorfor? Fordi dovre faller uten konge. Javel, da får vi vel ha konge da... finnes jo ingen vei utenom! Med mindre man har en president med vetorett som hindrer at dovre faller såklart.

[Abigor]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Det blir det ikke uansett, bare en forandring med et nytt sett med plusser og minuser. 

Av alle mulige fremtidsutsikter er det herved UMULIG at ting blir bedre uten konge, kun annerledes? Enda et av universets lover jeg aldri har forstått 😂

[skaftetryne32]

Abigor skrev (22 minutter siden):

Av alle mulige fremtidsutsikter er det herved UMULIG at ting blir bedre uten konge, kun annerledes? Enda et av universets lover jeg aldri har forstått 

Altså jeg skal ikke være så bombastisk, men det er jo plusser og minuser her, gevinst vs kostnad osv, akkurat nå har vi en bra konge synes jeg å jeg trur neste i linje blir bra, men hva blir det neste ? Det er et problem, samme hvor lite makt han eller hun får så kan det jo vise seg å være en ny å forbedret hitlerspire som via sin status blir tiltalende for folket, det er nok det største minuset ved kongehuset vårt sånn jeg ser det. Det er usannsynlig, men det kan skje.   

Endret 16. juni 2022 av skaftetryne32