Republikk i Norge

[Pallehysa]

Bugle skrev (10 timer siden):

Du kan også gi deg selv en uspesifisert diagnose og få innvilget uføre (Veldig forenklet, men mulig med innsats).

Den stusset eg over. Kva meiner du egentlig her?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Pallehysa skrev (42 minutter siden):

Den stusset eg over. Kva meiner du egentlig her?

At man kan "lyge på seg en diagnose" og få innvilget uføretrygd og slippe å jobbe.

Endret 19. juni 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Hugin]

Bugle skrev (10 timer siden):

Og potensielt mange milliarder om statsminister gjør de riktige valgene.

Norges befolkning betaler 56,- per år til kongefamilien. Det tilsvarer rundt 300 millioner årlig.

Til sammenligning bruker Norges befolkning 1.3 milliarder på Halloween feiring.

Og hva prøver du å bevise med den statistikken?

At vi heller vil bruke mer på det vi liker, enn det vi ikke liker?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Hugin skrev (1 minutt siden):

Og hva prøver du å bevise med den statistikken?

At vi heller vil bruke mer på det vi liker, enn det vi ikke liker?

At i den store sammenhengen bruker vi ikke så mye på kongefamilien.

Hvorfor avvikle en lang tradisjon i Norge?

[skaftetryne32]

Abigor skrev (11 timer siden):

Hva vi tjener ja. Det har jeg bevisst holdt utenfor. Man kan tjene på mye som er galt, at regnskapet går i pluss betyr ikke at det blir riktig. Og det er en urettferdig sammenligning da en statsminister tjener potensielt 0kr inn til staten.

Som sagt det er plusser og minuser, vil du ha et minus kan du låne mitt argument som jeg personlig mener er overlegent ditt økonomi argument, men skal du bruke økonomi så taper du det er jeg 99% sikker på. Hovedproblemet er at vi ikke helt vet hva vi får, men til nå har det vært utmerket, de har vært på den rette siden hele veien politisk nøytrale og en samlende bevegelse for hele folket, dette kan være farlig som nevnt, men foreløpig så er kongehuset milevis bedre enn en politisk president med en agenda. Det er klart eneste grunnen at de neste linje ser bra ut er fordi den eldste galningen var kvinne, i verste fall kunne vi hatt den jævla englefjær svindleren som neste dronning med sjaman durek med på lasset. 

[Hugin]

Bugle skrev (23 minutter siden):

At i den store sammenhengen bruker vi ikke så mye på kongefamilien.

Hvorfor avvikle en lang tradisjon i Norge?

Fordi det er rene løgn og er fundamentalt urettferdig? Når man sist valgte for at de skulle gjenstå, var det et valg der kun menn over 25 år kunne få stemme.

Hvorfor skal vi gi kongefamilien penger? Det er ikke nødvendig at vi betaler for at de skal forbli overdådige.

Hvorfor er det nødvendig å ha kongefamilien? 

 

Endret 19. juni 2022 av Hugin

[skaftetryne32]

Hugin skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det nødvendig å ha kongefamilien? 

https://snl.no/statsoverhode

[Pallehysa]

Bugle skrev (29 minutter siden):

At man kan "lyge på seg en diagnose" og få innvilget uføretrygd og slippe å jobbe.

At det forekommer, skal eg ikkje benekte. Sjøl om du mangler dokumentasjon enn så lenge. Men at dette er nåke "folk kan gjøre" er ein feil framstilling. Det tar vanligvis årevis med utredninger, og leger er ikkje så lettlurte som du skal ha det til.

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Som sagt det er plusser og minuser, vil du ha et minus kan du låne mitt argument som jeg personlig mener er overlegent ditt økonomi argument, men skal du bruke økonomi så taper du det er jeg 99% sikker på. Hovedproblemet er at vi ikke helt vet hva vi får, men til nå har det vært utmerket, de har vært på den rette siden hele veien politisk nøytrale og en samlende bevegelse for hele folket, dette kan være farlig som nevnt, men foreløpig så er kongehuset milevis bedre enn en politisk president med en agenda. Det er klart eneste grunnen at de neste linje ser bra ut er fordi den eldste galningen var kvinne, i verste fall kunne vi hatt den jævla englefjær svindleren som neste dronning med sjaman durek med på lasset. 

Så ditt argument er at alt går bra for nå, og derfor er det den rette ideologi?

For noe tullprat. Sjekk ut Finland, Frankrike og mange av de andre suksessfulle republikkene. 
Frankrike tjener mer av turisme enn England. Så argumentet om at monarki bringer turisme er tøys. 
Et landområde uten en monark forblir ikke død som i Løvenes Konge. Vi kan bruke det til vår egen fordel.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Hugin skrev (1 minutt siden):

Fordi det er rene løgn og er fundamentalt urettferdig? Når man sist valgte for at de skulle gjenstå, var det et valg der bare menn over 25 år kunne få stemme.

Hvorfor skal vi gi kongefamilien penger? Det er ikke nødvendig at vi betaler for at de skal forbli overdådige.

Hvorfor er det nødvendig å ha kongefamilien? 

 

Verdien kongefamilien gir av å samle folket synes jeg er verd 56,- pr. år.

Godt eksempel var 22 juli.

Dessuten er det en lang tradisjon i Norge, som også definerer Norge.

[Hugin]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

https://

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

https://snl.no/statsoverhode

snl.no/statsoverhode

President :))

[Hugin]

Bugle skrev (3 minutter siden):

Verdien kongefamilien gir av å samle folket synes jeg er verd 56,- pr. år.

Godt eksempel var 22 juli.

Dessuten er det en lang tradisjon i Norge, som også definerer Norge.

Statsoverhoder har den effekten. Og Stoltenberg virket mer samlende med hans kraftige taler og løfter.

Vi kan godt bruke de 56kr på noe annet. Noe mer rettferdig. Eller så kan vi bare bruke de pengene på et par pølser.

Endret 19. juni 2022 av Hugin

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

At det forekommer, skal eg ikkje benekte. Sjøl om du mangler dokumentasjon enn så lenge. Men at dette er nåke "folk kan gjøre" er ein feil framstilling. Det tar vanligvis årevis med utredninger, og leger er ikkje så lettlurte som du skal ha det til.

Enig. Og derfor jeg skrev "(Veldig forenklet, men mulig med innsats)"

Kanskje burde jeg sløyfet den kommentaren.

Endret 19. juni 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Hugin skrev (9 minutter siden):

Statsoverhoder har den effekten. Og Stoltenberg virket mer samlende med hans kraftige taler og løfter.

De byttes ut med jevne mellomrom. Kongen har vi til han dør.

At kongen supplere statsoverhode ved kriser ser jeg på som positivt.

Du hopper over dette med tradisjoner.

Endret 19. juni 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Hugin]

Bugle skrev (42 minutter siden):

At i den store sammenhengen bruker vi ikke så mye på kongefamilien.

Hvorfor avvikle en lang tradisjon i Norge?

Ila ti år bruker man 560kr på kongefamilien. Etter tjue år, 1120kr. Osv.

Penger vi aldri kommer til å få tilbake. Penger som blir revet fra oss, folket. Som kunne bli brukt på noe annet.

For deg er det kanskje lite når du støtter et urettferdig system. Men for meg er det helt gærent at det hele er en selvfølge. Pga «tradisjon».

Hvis vi hele tiden fulgte tradisjon, hadde ikke Pride vært en ting

 

Sitat

De byttes ut med jevne mellomrom. Kongen har vi til han dør.

Hva? Det der kom ut av det blå…

 

Sitat

 

At kongen supplere statsoverhode ved kriser ser jeg på som positivt.

Du hopper over dette med tradisjoner

Bra du satt dette inn, ellers hadde det ikke gitt noe mening.

En president kan godt supplere!

Når det gjelder tradisjon gjentar jeg det jeg skrev for litt siden; hadde vi fulgt tradisjon hele tiden hadde ikke Pride vært en ting. Heller hadde ikke Kristendommen blitt akseptert av forfedrene. Visse forandringer må gjøres når det er det mest fornuftige valget.

Endret 19. juni 2022 av Hugin

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Hugin skrev (2 minutter siden):

Ila ti år bruker man 560kr på kongefamilien. Etter tjue år, 1120kr. Osv.

Penger vi aldri kommer til å få tilbake. Penger som blir revet fra oss, folket. Som kunne bli brukt på noe annet.

For deg er det kanskje lite når du støtter et urettferdig system. Men for meg er det helt gærent at det hele er en selvfølge. Pga «tradisjon».

Hvis vi hele tiden fulgte tradisjon, hadde ikke Pride vært en ting

 

Hva? Det der kom ut av det blå…

Det er lite for alle, også med tanke på hva man får igjen av et samlet folk. Noen tradisjoner dør ut, andre består.

Kongehuset er en tradisjon jeg mener bør bestå.

Vi kommer ingen vei, så får vi være enige om å være uenig.

Ha en fin dag

[skaftetryne32]

Hugin skrev (15 minutter siden):

Så ditt argument er at alt går bra for nå, og derfor er det den rette ideologi?

Eh nei ? Jeg har hele veien sagt at det er plusser og minuser, det er det uansett hva du velger.

Hugin skrev (12 minutter siden):

Frankrike tjener mer av turisme enn England.

Det har nok noe med Frankrike å gjøre heller enn deres statsoverhode, at monarki visstnok er billigere er velkjent og det var ikke jeg som brukte det som argument for å bytte til republikk. Å ja det engelske monarkiet drar inn spenn til den engelske turistindustrien det kan jeg love deg, men det er fremdeles en grå regntung øy i Nordsjøen ikke Frankrike.

 

Hugin skrev (17 minutter siden):

For noe tullprat. Sjekk ut Finland, Frankrike og mange av de andre suksessfulle republikkene. 

Hvorfor det jeg vet de er republikker, hvor mye suksess Frankrike har med det kan jo diskuteres, men ja det fungerer, akkurat som monarkiet vårt. Det er mange andre republikker vi kan sjekke ut som Russland, USA eller Tyrkia. 

[skaftetryne32]

Hugin skrev (10 minutter siden):

Penger vi aldri kommer til å få tilbake. Penger som blir revet fra oss, folket. Som kunne bli brukt på noe annet.

Så økonomi igjen ? Da blir det ikke president, du må forstå at president koster like mye, bare at vi har flere president familier som må passes på, full pensjon, secret service og like kongelige goder, det koster. valgkampanjer og byråkrati. 

Og angående kongehuset ja det er goder, men det er faen steike meg en byrde også.  

[skaftetryne32]

Hugin skrev (27 minutter siden):

Vi kan godt bruke de 56kr på noe annet. Noe mer rettferdig.

Ikke bare mister du de 56 kronene, men du må antageligvis gi de 56 kroner til, når det forstås så kan vi ta diskusjon i en annen retning enn den økonomiske for det er en blindvei for deg. 

 

Hugin skrev (19 minutter siden):

Når det gjelder tradisjon gjentar jeg det jeg skrev for litt siden; hadde vi fulgt tradisjon hele tiden hadde ikke Pride vært en ting. Heller hadde ikke Kristendommen blitt akseptert av forfedrene. Visse forandringer må gjøres når det er det mest fornuftige valget.

Å du kaller deg Hugin ? Tradisjonene lenge leve sier jeg hvis kristendum er resultatet av "fornuftige" forandringer.

[Subara]

Jeg synes kongehuset er greit så lenge de er så inkluderende og samlende. Kong Harald er også veldig populær blant yngre, omtrent som en landsfader.

Fordi kongefamilien fortsatt eksisterer, har slottet blitt pusset opp. Kulturminner blir tatt vare på. De markedsfører Norge og holder en diplomatisk tone i samvær med andre lands overhoder, uavhengig av landets politiske ståsted.

Noen overklassenykker har de nok. Tiaraer og smykker blir pusset og brukt. Klesdesignere får solgt kjolene sine.

Det er jo ikke så mange av dem.

Endret 19. juni 2022 av Subara