Jump to content
djgudleif

Alle former for religion må forbys

Recommended Posts

6 minutes ago, N-4K0 said:

Veldig beleilig å kunne bruke den unnskyldningen.

Ingen kritikk mot hverken IHS eller kristendommen, men per definisjon er "allmektig" nettopp det, å ha makt til å kunne gjøre alt. Og hvis gud ikke er i stand til å styre djevelen, som såvidt jeg vet er en fallen engel, så er han per definisjon ikke allmektig. Og hva slags gud er han da?

Hvor har du det ordet ifra ?

image_2021-12-29_204302.png

Edited by IHS

Share this post


Link to post

Ikke bare er kristne villige til å ta fra Gud hans allmektighet her ved behov for argumenter men også sågar hans allvitenhet som jeg mistenker noen her kommer til å ta fra han om litt.

Edited by perpyro
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
IHS skrev (16 minutter siden):

Hvor har du det ordet ifra ?

image_2021-12-29_204302.png

Gud Fader
Gud Fader er den som mange mennesker umiddelbart tenker på når vi sier Gud. Når Det nye testamentet bruker betegnelsen Gud er det som oftest også Gud Fader det tales om. I Det gamle testamentet (Første Mosebok kap. 1) kan vi lese at Gud Fader er skaperen av himmelen og jorden. Gud er den allmektige far i himmelen.

https://bibel.no/om-bibelen/laer-om-bibelen/bibelen-i-høytidene/andre-høytider/treenighetstiden

Fra din egen kilde som virker være den eneste riktige for deg..

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
IHS skrev (30 minutter siden):

Han gjorde det han alltid gjorde. Tokk seg av de sårede og syke.

?????

Guds ord kaller Satan denne verdens gud. ( 1.kor 4:4)

Dette hjelper oss til å forstå hvorfor Jesus sa: Mitt rike er ikke av denne verden. ( Joh 18:36) Det hjelper oss også til å forstå hvorfor nasjonene hater hverandre og prøver å ødelegge hverandre, trass i at alle normale mennesker ønsker å leve i fred, ja, Satan forfører hele verden. ( Åp 12:9)

 

Share this post


Link to post

שַׁדַּי
shadday
og 
παντοκράτωρ
pantokratōr

er vel orda som blir brukt oversatt som Allmektige. Er ganske mange vers. I NT er det i Åpenbaringen og et sitat fra GT i 2 Kor ser det ut til.

Edited by cuberen

Share this post


Link to post
16 minutes ago, cuberen said:

שַׁדַּי
shadday
og 
παντοκράτωρ
pantokratōr

er vel orda som blir brukt oversatt som Allmektige. Er ganske mange vers. I NT er det i Åpenbaringen og et sitat fra GT i 2 Kor ser det ut til.

Wikipedia: "El Shaddai (Hebrew: אֵל שַׁדַּי, ʾēl šaday; IPA: [el ʃaˈdaj]) or just Shaddai is one of the names of the God of Israel. El Shaddai is conventionally translated into English as God Almighty (Deus Omnipotens in Latin), but its original meaning is unclear."

Pantokrator = "all-ruler" or "ruler of all"

At Gud kan alt, er tull. Gud kan fks. ikke lyve

Titus 1: 2 "Gud, som ikke kan lyve"

Edited by IHS

Share this post


Link to post
29 minutes ago, ikkesidet said:

?????

Guds ord kaller Satan denne verdens gud. ( 1.kor 4:4)

Dette hjelper oss til å forstå hvorfor Jesus sa: Mitt rike er ikke av denne verden. ( Joh 18:36) Det hjelper oss også til å forstå hvorfor nasjonene hater hverandre og prøver å ødelegge hverandre, trass i at alle normale mennesker ønsker å leve i fred, ja, Satan forfører hele verden. ( Åp 12:9)

 

Ikke dermed sagt at han har den høyeste makten

Joh 12:31 " felles dommen over denne verden, skal denne verdens fyrste kastes ut"

Edited by IHS

Share this post


Link to post
IHS skrev (47 minutter siden):

Wikipedia: "El Shaddai (Hebrew: אֵל שַׁדַּי, ʾēl šaday; IPA: [el ʃaˈdaj]) or just Shaddai is one of the names of the God of Israel. El Shaddai is conventionally translated into English as God Almighty (Deus Omnipotens in Latin), but its original meaning is unclear."

Pantokrator = "all-ruler" or "ruler of all"

At Gud kan alt, er tull. Gud kan fks. ikke lyve

Titus 1: 2 "Gud, som ikke kan lyve"

Men han løy jo i edens hage der han sa til Adam at dagen du spiser av treet med kunnskap om god og ondt skal du dø og alikavel blei Adam over 900 år gammel.
Jeg vet også at det her ligger litt mental gymnastikk for å få det til å bety noe annet men dette er hva teksten sa.

Edited by perpyro

Share this post


Link to post
12 minutes ago, perpyro said:

Men han løy jo i edens hage der han sa til Adam at dagen du spiser av treet med kunnskap om god og ondt skal du dø og alikavel blei Adam over 900 år gammel.
Jeg vet også at det her ligger litt mental gymnastikk for å få det til å bety noe annet med dette er hva teksten sa.

Nei, i Guds øyne døde han straks. Det er fra denne mentale/åndelige død, Gud vekker folk til live.

Joh 5:25 "Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den time kommer, ja, den er nå, da de døde skal høre Guds Sønns røst, og de som hører, skal leve."

Ef 2:1 "Dere var en gang døde på grunn av misgjerningene og syndene deres."

Kol 2:13 "Dere var døde på grunn av misgjerningene og deres uomskårne kjøtt og blod. Men han gjorde dere levende sammen med Kristus da han tilga oss alle våre misgjerninger."

Edited by IHS

Share this post


Link to post
IHS skrev (11 minutter siden):

Nei, i Guds øyne døde han straks. Det er fra denne mentale/åndelige død, Gud vekker folk til live.

Joh 5:25 "Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den time kommer, ja, den er nå, da de døde skal høre Guds Sønns røst, og de som hører, skal leve."

Ef 2:1 "Dere var en gang døde på grunn av misgjerningene og syndene deres."

Kol 2:13 "Dere var døde på grunn av misgjerningene og deres uomskårne kjøtt og blod. Men han gjorde dere levende sammen med Kristus da han tilga oss alle våre misgjerninger."

Og der kom gymnastikken, "i guds øyne".
Nå var det altså gud som snakket med mennesket Adam som i sin verden oppfattet en dag noe anderledes en hvordan det senere, blei beskrevet at gud oppfattet en dag så vi må nok ta utsagnet for det det det er, en uttalelse til mennesket Adam som oppfattet en dag for det den er.
Dessuten, hvorfor fortelles det om at Adam blei over 900 år når han i guds øyne ikke blei en dag gammel.
Tror vi skal holde oss til riktig terminologi her istedenfor å finne på unskyldniger i ettertid, så ja gud kan lyve.

Edited by perpyro

Share this post


Link to post
9 minutes ago, perpyro said:

Og der kom gymnastikken, "i guds øyne".
Nå var det altså gud som snakket med mennesket Adam som i sin verden oppfattet en dag noe anderledes en hvordan det senere, blei beskrevet at gud oppfattet en dag så vi må nok ta utsagnet for det det det er, en uttalelse til mennesket Adam som oppfattet en dag for det den er.
Dessuten, hvorfor fortelles det om at Adam blei over 900 år når han i guds øyne ikke blei en dag gammel.
Tror vi skal holde oss til riktig terminologi her istedenfor å finne på unskyldniger i ettertid, så ja gud kan lyve.

Siden du ikke skjønte svaret. Adam hadde Guds ånd,  Guds liv i seg. Det var det livet han straks mistet. Det var derfor Jesus kom til verden med Guds ånd og Guds liv.

Joh 10:10 "Jeg er kommet for at dere skal ha liv"

Share this post


Link to post
IHS skrev (2 minutter siden):

Siden du ikke skjønte svaret. Adam hadde Guds ånd,  Guds liv i seg. Det var det livet han straks mistet. Det var derfor Jesus kom til verden med Guds ånd og Guds liv.

Joh 10:10 "Jeg er kommet for at dere skal ha liv"

Eh...nei, Jesus sin rolle var planlagt lenge før Adams fall, det står å lese i det nye testamentet.
Og hvorfor er det så vanskelig å få nedskrevet de riktige definisjonene på forhånd istedenfor å måtte komme med adhock nødløsninger i ettertid.

Share this post


Link to post
8 minutes ago, perpyro said:

Eh...nei, Jesus sin rolle var planlagt lenge før Adams fall, det står å lese i det nye testamentet.
Og hvorfor er det så vanskelig å få nedskrevet de riktige definisjonene på forhånd istedenfor å måtte komme med adhock nødløsninger i ettertid.

Dette er veldig enkelt

1 Kor 15:21 "Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes oppstandelse kommet ved et menneske. For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus."

Share this post


Link to post
IHS skrev (2 minutter siden):

Dette er veldig enkelt

1 Kor 15:21 "Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes oppstandelse kommet ved et menneske. For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus."

Og 1. Peters brev kapitel 1 vers 18-20 sier følgende:

"18 Dere vet at det ikke var med forgjengelige ting som sølv eller gull
          dere ble kjøpt fri fra det tomme livet dere overtok fra fedrene,
          
   
19 det var med Kristi dyrebare blod,
          blodet av et lam uten feil og lyte.
          
   
20 Han var bestemt til dette før verdens grunnvoll ble lagt,
          og for deres skyld er han blitt åpenbart nå ved tidenes ende. "

Share this post


Link to post
25 minutes ago, perpyro said:

Og 1. Peters brev kapitel 1 vers 18-20 sier følgende:

"18 Dere vet at det ikke var med forgjengelige ting som sølv eller gull
          dere ble kjøpt fri fra det tomme livet dere overtok fra fedrene,
          
   
19 det var med Kristi dyrebare blod,
          blodet av et lam uten feil og lyte.
          
   
20 Han var bestemt til dette før verdens grunnvoll ble lagt,
          og for deres skyld er han blitt åpenbart nå ved tidenes ende. "

Dårlig oversettelse, det står ikke "Han var bestemt til dette" i den opprinelige teksten.

Ordet "προεγνωσμένου" betyr "foreknown" ikke "foreordained"

Det greske ordet: https://biblehub.com/greek/proegno_smenou_4267.htm

Den opprinelige teksten: https://biblehub.com/interlinear/1_peter/1-20.htm

Edited by IHS

Share this post


Link to post
IHS skrev (3 minutter siden):

Dårlig oversettelse, det står ikke "Han var bestemt til dette" i den opprinelige teksten.

Ordet "προεγνωσμένου" betyr "foreknown" ikke "foreordained"

https://biblehub.com/greek/proegno_smenou_4267.htm

Og det gjør saken noe bedre i forhold til rollen han hadde og når den var kjent mener du? I beste fall viste gud på forhånd, i verste fall planla han det hele.

Share this post


Link to post

Faktisk når jeg tenker etter spiller det ingen rolle om oversettelsen var feil for i begge tilfellene ender vi med at Gud skapte Jesus til sin rolle, og vil da i ettertid kjenne til sine en egne planer han hadde skapt Jesus for.

Share this post


Link to post
17 minutes ago, perpyro said:

Faktisk når jeg tenker etter spiller det ingen rolle om oversettelsen var feil for i begge tilfellene ender vi med at Gud skapte Jesus til sin rolle, og vil da i ettertid kjenne til sine en egne planer han hadde skapt Jesus for.

Gud skapte ikke Jesus.

Share this post


Link to post

?? Er ikke hele poenget med Jesus at han er guds sønn? Om han ble skapt på magisk vis a la Adam og Eva eller hans menneskelige mor på magisk vis ble gravid med ham, var vel Jesus bokstavelig talt skapt av gud som hans sønn?

Share this post


Link to post
6 hours ago, N-4K0 said:

?? Er ikke hele poenget med Jesus at han er guds sønn? Om han ble skapt på magisk vis a la Adam og Eva eller hans menneskelige mor på magisk vis ble gravid med ham, var vel Jesus bokstavelig talt skapt av gud som hans sønn?

Jo, men han var det før han ble født som menneske.

Joh 1:2 «Han var i begynnelsen hos Gud.»

Gal 4:4 «Men i tidens fylde sendte Gud sin Sønn, født av en kvinne og født under loven.»

Rom 1:3 «Det er evangeliet om hans Sønn, Jesus Kristus, vår Herre, kommet som menneske av Davids ætt»

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...