Test: Audi Q4 E-Tron er en flottere ID.4

[Redaksjonen.]

Test: Audi Q4 E-Tron er en flottere ID.4

[Sampson]

Lavt og lavt, dette er vel sammenlignbart med en Soul EV fra 2015? Og den bilen er jo en murstein! Greit å se at Tesla fortsatt ligger 5 år foran, for det er jo de jeg sikler etter.

[Trestein]

Sampson skrev (Akkurat nå):

Lavt og lavt, dette er vel sammenlignbart med en Soul EV fra 2015? Og den bilen er jo en murstein! Greit å se at Tesla fortsatt ligger 5 år foran, for det er jo de jeg sikler etter.

Det er veldig vanskelig for oss normale å se hvor dette 5år forspranget ligger. Sammenligner man denne med en tesla y sr er det små forskjeller. Batterivekt er omtrent lik, Pris er omtrent den samme. Liten forskjell i ladehastighet. Assist systemer er ganske like. Eneste forskjellen er innvendig og utvendig design. Audi har maksimert interiør. tesla har laget et minimalistisk interiør. Audi er nok bedre lyddempet og utvendig design er en smakssak. 

Audi kommer nok også med flere biler på 800V plattformen. Ser ikke noe voldsomt teknologisk forsprang. Kun ulikt design og bygge kvalitet, prioriteringer.

[uname -i]

Trestein skrev (54 minutter siden):

Det er veldig vanskelig for oss normale å se hvor dette 5år forspranget ligger.

De andre bilprodusentene får trøste seg med at for ikke lenge siden så var forspranget 10 år.

[Gjest Slettet+6132]

Quote

Pris testet utgave: 723.820 kr

Får nesten to stk TM3 SR+ som har lavere forbruk, bedre ytelser, overlegent bedre sw/infrastruktur, men sikkert langt lavere opplevd "kvalitet".
Om denne Audi-modellen er verdt så mye mer, se det stiller jeg meg uforstående til (synes "min" EQA 300 4MATIC er dyr nok).

[Trestein]

uname -i skrev (8 minutter siden):

De andre bilprodusentene får trøste seg med at for ikke lenge siden så var forspranget 10 år.

Må innrømme at jeg har problemer med å si hvem som er fremst. Noen er best på batteritetthet, noen på kraft elektronikk, noen på ladehastighet, osv. At noen biler bruker mindre og mere energi basert på vekt, luftmotstands koefesient og frontareal er logisk. 

[Trestein]

TL1000S skrev (2 minutter siden):

Får nesten to stk TM3 SR+ som har lavere forbruk, bedre ytelser, overlegent bedre sw/infrastruktur, men sikkert langt lavere opplevd "kvalitet".
Om denne Audi-modellen er verdt så mye mer, se det stiller jeg meg uforstående til (synes "min" EQA 300 4MATIC er dyr nok).

Vil tro at en familie på 5 på ferietur har bedre plass i en q4 enn en tm 3

En model 3 sr koster vel 350 000kr mens en id 4 eller Q4 starter på omtrent det samme. Forskjellen er vel at du kan velge selv hva du trenger og ønsker av ekstrautstyr i vw/audi/skoda. Interiørfarger, glasstak, seter osv osv

Rekkevidde er vel heller ikke store forskjellen. Ved 90 klarer vel m3 sr ca 400km ved 20-25 grader. En ID eller Q4 går vel ca 50km lenger. Har ikke sett tester av Q4 eller Id 4 med minste batteri men det er sikkert ikke så ille. Kan sikkert regnes ut ganske enkelt.

[Gjest Slettet+6132]

Just now, Trestein said:

Vil tro at en familie på 5 på ferietur har bedre plass i en q4 enn en tm 3

En model 3 sr koster vel 350 000kr mens en id 4 eller Q4 starter på omtrent det samme. Forskjellen er vel at du kan velge selv hva du trenger og ønsker av ekstrautstyr i vw/audi/skoda. Interiørfarger, glasstak, seter osv osv

Rekkevidde er vel heller ikke store forskjellen. Ved 90 klarer vel m3 sr ca 400km ved 20-25 grader. En ID eller Q4 går vel ca 50km lenger. Har ikke sett tester av Q4 eller Id 4 med minste batteri men det er sikkert ikke så ille. Kan sikkert regnes ut ganske enkelt.

Dette har du selvsagt rett i, og norske bilkjøpere er ikke gjerrige når de "spekker" en tysk "premiumbil".
Synes bare det blir så avsindig dyrt når man ønsker en tysk "premiumbil" (men jeg har jo nå "merc" i bestilling) 🤪

[Trestein]

TL1000S skrev (4 minutter siden):

Dette har du selvsagt rett i, og norske bilkjøpere er ikke gjerrige når de "spekker" en tysk "premiumbil".
Synes bare det blir så avsindig dyrt når man ønsker en tysk "premiumbil" (men jeg har jo nå "merc" i bestilling) 🤪

Forstår dem godt. Når man ikke betaler moms eller avgifter på ekstrautstyr er det lett å la seg rive med i konfiguratoren.

[nessuno]

Hadde den ikke vært så klumpete, med gammeldags/falske designfunksjoner som falsk grill så hadde den nok vært enda mer "sleiket ren" og hatt mindre luftmotstand.

Jeg kan virkelig ikke skjønne hva bilprodusenter i herrens år 2021 skal med en falsk grill og andre arkaiske effekter.

Dette, og så denne uforståelige "alle skal ha SUV"-trenden. Ok, greit, way back when lagde Fort, Chevy og GMC sine SUVer. Ekte SUVer. Med plass til (så å si) 10 mennesker, hvor hvis du snublet og falt fra setet så knakk du en fot. Romslige, enorm bagasjeplass, litt nesten for store. Hva er denne trenden da? Ikke er de større innvendig enn vanlig sedan, ikke har de noe bagasjeplass (mindre enn stasjonsvogner i noen tilfeller), så hva er det man egentlig får?

Huff. Smakssak selvfølgelig, men de ene har ikke smak og de andre har ikke evne å la være å følge flokken.

[sverreb]

20 minutes ago, nessuno said:

Jeg kan virkelig ikke skjønne hva bilprodusenter i herrens år 2021 skal med en falsk grill og andre arkaiske effekter.

Grillen har vært et dekorelement på biler i evigheter. Det er ikke slik at ICE biler trenger det luftintaket akkurat der

elbiler har forøvrig også et stort kjølebehov. Ikke i total effekt riktignok, men de trenger mye mer presis temperaturkontroll og til en mye lavere temperatur slik at de må ha mye mer kjøleflate pr. watt. Men som sagt grillen er der bare for syns skyld, og det har den vært lenge. Det handler om å gi bilen et 'ansikt'.

21 minutes ago, nessuno said:

så hva er det man egentlig får?

litt mer bakkeklaring (vanligvis), litt høyere sittestilling, og i elbiler mer benplass.

Endret 22. juni 2021 av sverreb

[EIH]

6 hours ago, nessuno said:

Hadde den ikke vært så klumpete, med gammeldags/falske designfunksjoner som falsk grill så hadde den nok vært enda mer "sleiket ren" og hatt mindre luftmotstand.

Jeg kan virkelig ikke skjønne hva bilprodusenter i herrens år 2021 skal med en falsk grill og andre arkaiske effekter.

Dette, og så denne uforståelige "alle skal ha SUV"-trenden. Ok, greit, way back when lagde Fort, Chevy og GMC sine SUVer. Ekte SUVer. Med plass til (så å si) 10 mennesker, hvor hvis du snublet og falt fra setet så knakk du en fot. Romslige, enorm bagasjeplass, litt nesten for store. Hva er denne trenden da? Ikke er de større innvendig enn vanlig sedan, ikke har de noe bagasjeplass (mindre enn stasjonsvogner i noen tilfeller), så hva er det man egentlig får?

Huff. Smakssak selvfølgelig, men de ene har ikke smak og de andre har ikke evne å la være å følge flokken.

Hvorfor SUV? Jo, det er ganske enkelt fordi det er mye enklere å sette seg inn i en bil enn å sette seg ned i en bil. Og med tanke på at vi har en større andel eldre i befolkningen samt langt flere overvektige, er det mange som setter pris på at det er enkelt å komme inn og ut av bilen.

[Zeph]

nessuno skrev (8 timer siden):

Hadde den ikke vært så klumpete, med gammeldags/falske designfunksjoner som falsk grill så hadde den nok vært enda mer "sleiket ren" og hatt mindre luftmotstand.

Jeg kan virkelig ikke skjønne hva bilprodusenter i herrens år 2021 skal med en falsk grill og andre arkaiske effekter.

Dette, og så denne uforståelige "alle skal ha SUV"-trenden. Ok, greit, way back when lagde Fort, Chevy og GMC sine SUVer. Ekte SUVer. Med plass til (så å si) 10 mennesker, hvor hvis du snublet og falt fra setet så knakk du en fot. Romslige, enorm bagasjeplass, litt nesten for store. Hva er denne trenden da? Ikke er de større innvendig enn vanlig sedan, ikke har de noe bagasjeplass (mindre enn stasjonsvogner i noen tilfeller), så hva er det man egentlig får?

Huff. Smakssak selvfølgelig, men de ene har ikke smak og de andre har ikke evne å la være å følge flokken.

Grillen er eg einig i, det framstår som noko dei har valgt for at folk skal sjå at det er ein vanleg bil. Forhåpentlegvis vil dei forsvinne i åra framover.

Eg har ein SUV og samanlikna den bla. med ei ganske tilsvarande stasjonsvogn mtp. plass. No er det mange bilar der ute og alle er nok ikkje like representative for mine argument.

Kva betyr det at ein "ekte" SUV (kva det måtte bety) var ein amerikansk buss og drivstoffavløp? Eg kunne aldri tenke meg å ha ein av dei gamle SUV-ene. Ikkje har eg behov for plass til 10 og det er lite anna med dei bilane som appellerer til meg. Den norske marknaden har demonstrert at det heller ikkje er så mange andre som kan tenke seg ein sånn bil. Så kva er problemet med at SUV-omgrepet framleis er i bruk, sjølv om bilane ikkje er heilt lik det ein SUV i starten var? Ikkje noko eg kunne tenke meg å kjøre rundt i ein by med heller.

• Komfort - Dette er nok hovedgrunnen til at mange kjøper SUV. Høgare sitjestilling, ofte betre støydemping, betre demping, mindre kontakt med veien og alt av ujamnheiter. Ein av plassane eg er mest nøgd med SUV er faktisk midt i Oslo pga. brustein, hol i asfalten, dårleg asfalt, veiarbeid osv.
• Høgden - Du set deg inn og går ut av ein SUV. I dei fleste sedaner og STV set du deg ned. Dette er eit viktig poeng for mange eldre, men òg ein fordel for barnefamiliar som skal inn og ut med barn, bilseter osv. Også ved bruk av bagasjerommet er det mindre løfting og enklare med ein høg bil enn ein sedan.
• Plass - Det er så mange ulike typar bilar i dag (SUV, crossover osv.) at skiljelinjene blir meiningslause, men i mange SUV-er har du ikkje så mykje meir plass enn tilsvarande STV. Då er det dei andre punktene som er viktigast. For min del er del 60 liter meir i SUV-en enn tilsvarande STV, pluss at større rom over den målbare delen gjer det lettare å få store ting inn og ut. Innvendig er òg min bil meir romsleg enn dei fleste andre bilar.

Det visuelle bryr meg fint lite. Det er ganske få bilar på veiane i dag som eg hadde valgt vekk pga. design. Bilen er eit nyttekjøretøy og det er alle dei andre eigenskapane som er prioritert.

Audio Q4 E-tron er ikkje spesielt klumpete. Den har nokre folder bak, men i det store er den ganske glatt.

Eg tvilar på det er så mange so kjøper SUV for å følgje flokken og bruke 50-100 000 meir enn nødvendig. Dei har rett og slett andre kriterie enn deg, så eg forstår ikkje kvifor du skal rakke ned på dei av den grunn. Det er sikkert vel så mange sedaner eller stasjonsvogner der ute. Følgjer folk framleis berre flokken og kjøper ukritisk sedan eller stasjonsvogn fordi så mange andre gjer det?

Endret 23. juni 2021 av Zeph

[oophus]

Trestein skrev (10 timer siden):

Må innrømme at jeg har problemer med å si hvem som er fremst. Noen er best på batteritetthet, noen på kraft elektronikk, noen på ladehastighet, osv. At noen biler bruker mindre og mere energi basert på vekt, luftmotstands koefesient og frontareal er logisk. 

Skal sies at MEB plattformen tydeligvis er designet for å støtte lading opp mot 250kW ifølge siste rykter og "leak". Samt V2G. Så det kan være spennende å se hvordan de løser oppdateringen. Første tegn til at biler blir designet for å tjenes ekstra på i etapper kan jo komme som bevis her. Første oppgradering er jo ryktet å være 130 og 170kW lading. Stemmer det ryktet, så kan det være en oppgradering til på lur i etterkant av det igjen. 

[Stefse]

hmm.. VAG produktenes forbruk bør måles ved lading. Her ser det ut som det er stolt blindt på bilens egne forbrukstall. Pussig at de "plutselig" var blitt bedre uten at bilen tilsynelatende ser så forskjellig ut.

[nessuno]

@sverreb

Ja, det er nettopp det at det har vært en tradisjon. En annen sak at det var et faktisk behov siden mengden med varme man må kvitte seg med på ICE er enorm ifht varmen under normal drift (eller selv hurtiglading) med elbil.

Designmessig er det fra samme kategorien av boomer-tiltak som en "girspake" som kunne av alle grunner være en knapp eller lite hendel - for å "lette overgangen" og hva ellers, konvensjonelle dashbord med et pianospill av knapper etc siden noen mener (fra produsentens side) og noen synes (fra kjøpernes side) at hvis sånt ikke følger med at da er ikke det "noe ekte bil". Dette arkaisk, unødvendig, og utdatert. At slike produsenter som BMW, Audi etc enda må "flashe grillen for å beholde imaget" er som å si at design med opprinnelse for ca 100 år siden (!!!!!!) skal diktere dagens valg... eller at HVIS de går vekk fra den så vil varemerket ikke kjennes igjen. Blir litt som å ha fysisk hjem-knapp på vanlige telefoner siden noen som sitter mentalt i år 2010-ish skal kunne "føle seg hjemme" mens teknologien er egentlig gått kvantesprang fremover og dies utdaterte forestillinger skal fra histpriens annaler diktere hva som liksom skal være hva.

@zeph

Punkt for punkt:

Hvilken som helst bil, med mindre en flyr over fartshumpene over fartsgrensen har ikke noe "mer kontakt med veien", og den enorme bakkeklaringen er utelukkende en historisk artefakt fra de bilene som trengte den mtp terrengkjøring - noe som ca 1% eller mindre av alle bilførere gjør eller har noensinne gjort. Bakkeklaring har ingen verdens ting med humper/hull i en vanlig vei å gjøre, og varierer fra produsent til produsent og er på (nesten) ingen måte forbundet med kjørekomfort. Ytterligere - har dagens SUVer så vidt mer bakkeklaring enn sedaner, så denne påstanden faller på sin egen urimelighet og mangelfull forståelse av hva som er åsaken og konsekvensen.

Ang høyden - ja, i tilfellet eldre er det kanskje greit. Eller kanskje ikke, for mange kjører ikke en SUV-traktor men heller noe Yaris-lignende som definitivt ikke byr på slike "klatre opp i bilen" features. Innvendig - vel å merke på *moderne* SUVer - er sittestillingen i bilen omtrent den samme som i alle andre personbiler, med eneste betydelige forskjellen at man er høyere over veien og har marginalt bedre sikt ifht ting som er umiddelbart foran. Ang de overvektige så blir det som å "løse" andre vestlige luksusproblemer med å normalisere lignende tilfeller. Spis sunnere i stedet for å kjøpe en traktor.

Plass innvendig - jeg nevnte gamle amerikanske SUVer helt bevisst - for de bød på bla.a. nettopp støtte volum i bagasjerommer. Faktisk mye mer enn selv stasjonsvogner. Moderne SUVer er derimot enten like lange eller til og med kortere enn full size sedaner, og de med sin coupe- lignende utførelse byr på omtrent samme plassen innvendig. Så igjen sirkulerer jeg tilvake til det opprinnelige spørsmålet - hva er det man egentlig får for pengene? 

Til slutt, en klump av en bil er nødt - helt uunngåelig aerodynamikkens lover - å sluke mer strøm. Artikkelen er om en elbil, og nettopp dette er tilfellet her.

Å først ha en SUV som ikke er en ekte full-size SUV er selv-lureri. Så kommer økt forbruk, så kommer større høyde som forverres av "never go full Norsk!" effekter som en alltid tilstedeværende takboks (som er alltid tom), tilhengerfeste som aldri taes av, og bagasjerom som ikke er så stor som på SUVer historisk som permanent opptas av skrot og/eller en hundebur. Så har man kommer til en bil som er for høy, for tung, med energiforbruk på vel over 2,5kWh/mil som man i 99% av tilfeller kjører urbant og kunne greie seg vel så det med noe mye mer passende.

Dette faller i samme kategorien som saueflokken var med på før - der Norge som omtrent eneste nasjon "måtte" ha stasjonsvogner alle man alle, som nå migrerte over på SUV, uten at noen andre landt gjorde det samme eller hadde noe saklige behov for det.

Jeg er selvf åpen at det er jeg som er ute å kjører ang denne saken, men av alle bilistene jeg kjenner til /har observert så tilsier det ikke noe motstridende, heller bare bekreftelser på det jeg beskrev.

Har forresten ingen problem med barnevogn/barnesete/"fundament" for barnesete... i det hele tatt.

 

[unik42]

Hele grunnen til at vi kjøpte ID4, altså en SUV/Crossover, var på grunn av bagasjeromsplassen. Vi kunne heller tenkt oss en stasjonsvogn eller MPV. Men det var ikke akkurat flust av dem. I ettertid har jeg mer og mer begynt å sette pris på bakkeklaringen (21cm på 20") på den heller dårlig vedlikeholdte veien til hytta. Der har jeg mange ganger skrapt nedi med de andre bilene mine. Min mor satt også veldig pris på å sette seg inn i bilen i stedet for ned i den.

Men jeg hadde nok aldri aktivt oppsøkt en tilsvarende bil, og jeg er fremdeles lysten på en elektrisk Touran med syv seter for å få plass til alt vi trenger.

Endret 23. juni 2021 av unik42

[Zeph]

 

nessuno skrev (36 minutter siden):

Hvilken som helst bil, med mindre en flyr over fartshumpene over fartsgrensen har ikke noe "mer kontakt med veien", og den enorme bakkeklaringen er utelukkende en historisk artefakt fra de bilene som trengte den mtp terrengkjøring - noe som ca 1% eller mindre av alle bilførere gjør eller har noensinne gjort. Bakkeklaring har ingen verdens ting med humper/hull i en vanlig vei å gjøre, og varierer fra produsent til produsent og er på (nesten) ingen måte forbundet med kjørekomfort. Ytterligere - har dagens SUVer så vidt mer bakkeklaring enn sedaner, så denne påstanden faller på sin egen urimelighet og mangelfull forståelse av hva som er åsaken og konsekvensen.

Nevnte eg bakkeklaring i mitt innlegg? Eg er fullstendig klar over at alle bilar har fire kontaktpunkt med veien, men i ein bil med mjukare demparar vil du merke mindre til veien. Eg har ikkje testa alle bilar der ute, så det finnes sikkert SUV-er som er like ubehagelege over brustein som ei stasjonsvogn.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Ang høyden - ja, i tilfellet eldre er det kanskje greit. Eller kanskje ikke, for mange kjører ikke en SUV-traktor men heller noe Yaris-lignende som definitivt ikke byr på slike "klatre opp i bilen" features. Innvendig - vel å merke på *moderne* SUVer - er sittestillingen i bilen omtrent den samme som i alle andre personbiler, med eneste betydelige forskjellen at man er høyere over veien og har marginalt bedre sikt ifht ting som er umiddelbart foran. Ang de overvektige så blir det som å "løse" andre vestlige luksusproblemer med å normalisere lignende tilfeller. Spis sunnere i stedet for å kjøpe en traktor.

Yaris er eit alternativ, men betyr det at alle skal kjøpa Yaris? I SUV-ene eg testa var det merkbar høgare sitjestilling enn i STV og sedan. At du ikkje ser poenget med det betyr ikkje at ingen andre gjer det heller. Den siste kommentaren er for dum til at eg brukar tid på eit svar.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Plass innvendig - jeg nevnte gamle amerikanske SUVer helt bevisst - for de bød på bla.a. nettopp støtte volum i bagasjerommer. Faktisk mye mer enn selv stasjonsvogner. Moderne SUVer er derimot enten like lange eller til og med kortere enn full size sedaner, og de med sin coupe- lignende utførelse byr på omtrent samme plassen innvendig. Så igjen sirkulerer jeg tilvake til det opprinnelige spørsmålet - hva er det man egentlig får for pengene? 

Du får det eg allerie har nevnt.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Til slutt, en klump av en bil er nødt - helt uunngåelig aerodynamikkens lover - å sluke mer strøm. Artikkelen er om en elbil, og nettopp dette er tilfellet her.

Kortare rekkevidde er ein pris å betale for ein større bil, men for dei fleste er det ikkje om du kjem 550 eller 450 km på fulle batteri som betyr noko. Det er alle turane i det daglege der bagasjerommet er i bruk.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Å først ha en SUV som ikke er en ekte full-size SUV er selv-lureri. Så kommer økt forbruk, så kommer større høyde som forverres av "never go full Norsk!" effekter som en alltid tilstedeværende takboks (som er alltid tom), tilhengerfeste som aldri taes av, og bagasjerom som ikke er så stor som på SUVer historisk som permanent opptas av skrot og/eller en hundebur. Så har man kommer til en bil som er for høy, for tung, med energiforbruk på vel over 2,5kWh/mil som man i 99% av tilfeller kjører urbant og kunne greie seg vel så det med noe mye mer passende.

Kven er det som blir lurt? Det er ingen som testkjører ein SUV etter dagens standard og ventar ein Chevrolet Tahoe. Det er kun du som heng deg opp i meiningslaus semantikk.

Om du kjører 99% urbant, kva skal du då med den ekstra rekkevidda du hadde fått av å gjere bilen meir straumlinjeforma? Det verkar som om det einaste som betyr noko for deg er å kunne kjøre lengst mogleg på fulle batteri, men samtidig skriv du at folk kjører 99% urbant, der det absolutt ikkje er behov for 600 km rekkevidde.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Dette faller i samme kategorien som saueflokken var med på før - der Norge som omtrent eneste nasjon "måtte" ha stasjonsvogner alle man alle, som nå migrerte over på SUV, uten at noen andre landt gjorde det samme eller hadde noe saklige behov for det.

Kvifor skal me kjøpe dei same bilane som alle andre land? Ein viktig forskjell er at Norge er ein av dei mest velståande i verda, så folk har meir pengar å bruke på bil. Om dei vil bruke litt ekstra for å få ein bil som fungerer bra i kvardagen, kvifor er det eit problem for deg? Kjøp ein Tesla og ver glad for den.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Jeg er selvf åpen at det er jeg som er ute å kjører ang denne saken, men av alle bilistene jeg kjenner til /har observert så tilsier det ikke noe motstridende, heller bare bekreftelser på det jeg beskrev.

Du er openbart ganske forutinntatt for både SUV og SUV-eigarar, så eg veit ikkje kor mykje ein skal bruke dine personlege observasjonar som basis for diskusjonen.

nessuno skrev (36 minutter siden):

Har forresten ingen problem med barnevogn/barnesete/"fundament" for barnesete... i det hele tatt.

Forstår ikkje heilt kva du skal fram til her, men igjen er ikkje du alle andre. Er det så vanskeleg å forstå at andre har ulike preferansar enn deg? At ein familie på 4-5 som brukar bilen dagleg kjøper ein høgare bil bla. for å gjere transport inn og ut av bilen enklare? Uansett om dei har problem med ryggen eller ei så er det mange som synest det er eit gode dei er villig til å betale meir for.

Endret 23. juni 2021 av Zeph

[nessuno]

Zeph skrev (5 timer siden):

Nevnte eg bakkeklaring i mitt innlegg? Eg er fullstendig klar over at alle bilar har fire kontaktpunkt med veien, men i ein bil med mjukare demparar vil du merke mindre til veien. Eg har ikkje testa alle bilar der ute, så det finnes sikkert SUV-er som er like ubehagelege over brustein som ei stasjonsvogn.

Du skrev:

Sitat

Høgare sitjestilling, ofte betre støydemping, betre demping, mindre kontakt med veien og alt av ujamnheiter.

Så jeg gikk direkte til sak: "mindre kontakt med veien" tolker jeg direkte som større bakkeklaring. Det er bokstavelig talt det eneste SUVer har, over andre biler. Ikke demping, men helt spesifikt bakkeklaring. Du dro den påstanden om din ut av løse luften, og svarte med et spørsmål og etterfølgende avsporing. Hold deg til tema: hvis jeg har misforstått, hvis SUVer har noe som helst annet enn høyere bakkeklaring så får du presisere. Helst noe konkret eksempel om teknisk forskjell mellom de og resten, og ikke et bilseger-slagord som betyr nada.

 

Sitat

Yaris er eit alternativ, men betyr det at alle skal kjøpa Yaris? I SUV-ene eg testa var det merkbar høgare sitjestilling enn i STV og sedan. At du ikkje ser poenget med det betyr ikkje at ingen andre gjer det heller. Den siste kommentaren er for dum til at eg brukar tid på eit svar.

Jeg nevnte Yaris og Yaris-lignende biler fordi nettopp mange gamle folk velger de pga pris og størrelse (lettere å parkere), det var det jeg siktet til. Ikke SUVer. Igjen sier du dette med høyere sittestilling som et slags hypnotiserings-mantra men det var ikke diskusjonen her. Så igjen, du avsporte... som et tysk munisjonstog i Belarus i 1942. Hold deg til tema.

Sitat

Du får det eg allerie har nevnt.

Jeg antar du er enig da - at moderne SUVer er omtrent like store innvendig (give or take) som full-size sedaner da.

Sitat

Kortare rekkevidde er ein pris å betale for ein større bil, men for dei fleste er det ikkje om du kjem 550 eller 450 km på fulle batteri som betyr noko. Det er alle turane i det daglege der bagasjerommet er i bruk.

Dette må nesten deles i to: først, så er det en ENORM betydning om man svir av under 2kWh/mil eller over 2,3-2,5kWh/mil, som første E-Tron klinkende klart illustrerte. Dette er ikke Tesla, da er ladestasjonene lengre fra hverandre, krøkkete pga forskjellige leverandører og hvilke båser som faktisk er ledig/i drift i virkeligheten ifht hva appen sier at den er, og de er de er markant færre. Jeg reiser ca 20 000 km årlig med elbil, med bykjøring, lange turer (800-1000km) så jeg har prøvd litt forskjellig. Hva denne "prisen å betale" faktisk kan være er alt fra 100km igjen på batteriindikatoren, til ca 30 så man akkurat rekker nærmeste ladestasjon, til å ikke rekke en. Så denne prisen er betydelig høyere enn hva du dysser den ned til å være.

Neste sak - de turene i det daglige, igjen, sparker en død hest her for ørtende gang: moderne SUVer har marginalt større bagasjeplass enn sedaner. Det DAGLIGE involverer små lass, der de aller, aller fleste biler i denne pris/størrelsesklassen klarer. Som jeg sa, det argumentet nekter du å ta til etterretning - argumentet for gamle bensin/diesel SUVer var: veldig, veldig god plass, får med deg alt. I dag er det "å jøss 40 liter mer med bagasjevolum!!" som betyr i praksis nada. I det daglige nærmer de færreste å utnytte den, og ett av de viktigste salgsargumentene for moderne SUVer frafaller grunnet sin urimelighet - at de byr ikke på noe markant større plass. TMX gjør det... blant noen få andre. Men det er en x-over og ikke en SUV. Der får man faktisk nettopp det man betaler for - opp til 7 seter og plass til å ta med seg omtrent en moped bak om man legger ned setene.

Skjønner du det nå, eller føk dette også hus forbi?

Sitat

Om du kjører 99% urbant, kva skal du då med den ekstra rekkevidda du hadde fått av å gjere bilen meir straumlinjeforma? Det verkar som om det einaste som betyr noko for deg er å kunne kjøre lengst mogleg på fulle batteri, men samtidig skriv du at folk kjører 99% urbant, der det absolutt ikkje er behov for 600 km rekkevidde.

Absolutt ikke? Som det ble sagt - "only a Sith deals in absolutes", dette er faktisk tilfelle. Som sagt, har jeg, som ikke har hytte i hyttiheiti selv reist vel langt. De som har hytte - enda lengre. Har du tenkt på hva det er å ikke ha lademulighet der? Der kan i en enkel tur 200km bli spist opp på opp/nedoverbakke med passasjerer og bagasje (mere tap), pga diverse takbokser enda mer så, så AC/varmepumpe, så samme veien hjem, og vipps der er behovet for 600km fullstendig på plass hvis dit man drar er "bare" 150-200 km unna. Så vær så god, eat your own words.

Å si at strømbruk per kjørt km og total km på batteri er først urelevant så "absolutt ikkje behov" er som å banne i kirken, ifht hva folk faktisk kjøper og/eller ser etter.

Sitat

Kvifor skal me kjøpe dei same bilane som alle andre land? Ein viktig forskjell er at Norge er ein av dei mest velståande i verda, så folk har meir pengar å bruke på bil. Om dei vil bruke litt ekstra for å få ein bil som fungerer bra i kvardagen, kvifor er det eit problem for deg? Kjøp ein Tesla og ver glad for den.

Vi skal ingenting, men å sammenligne med andre er aktuelt/relevant om du liker det eller ei. Ang å være rik/hva vi kjøper er neppe greien her, for om vi skulle fulgt din forvirrede "logikk" så hadde vi kjørt TMS eller Lamborghini. Hallo i luken, vi snakker om biler i SAMME prisklasse, med forskjellig utførelse/egenskaper, ikke hvem har råd til hva.

Ikke er andre folk sine biler noe problem for meg, folk kan endelig kjøpe seg elsparkesykkel om de vil, det jeg påpekte er at først var folk fantasiløse i 90 og 00 tallet og kjøpte seg stasjonsvogn fordi "alle" gjorde jo det, til og med stasjonsvogner med "sportslige egenskaper" for å bla.a. please "far i 40-årene" gruppen, nå ble det SUV. Fra den ene fløyen sies det - urbant passelig (svada), fra den andre "god å ha med på hytten" (som jeg påpekte - urelevant/svada).

Og ja ellers takk, har to og er kjempefornøyd.

Sitat

Du er openbart ganske forutinntatt for både SUV og SUV-eigarar, så eg veit ikkje kor mykje ein skal bruke dine personlege observasjonar som basis for diskusjonen.

Det var den rette... debatanten som skrev 😄

Ja selvf er jeg forutinntatt, akkurat som jeg er forutinntatt mot alt annet som ikke henger på greip. Eller hva, brøt jeg saueflokkens første regel at når en sier "bæ" så skal andre svare med samme?

Sitat

Forstår ikkje heilt kva du skal fram til her, men igjen er ikkje du alle andre. Er det så vanskeleg å forstå at andre har ulike preferansar enn deg? At ein familie på 4-5 som brukar bilen dagleg kjøper ein høgare bil bla. for å gjere transport inn og ut av bilen enklare? Uansett om dei har problem med ryggen eller ei så er det mange som synest det er eit gode dei er villig til å betale meir for.

Jeg vet ikke hvem er mer forvirret nå... jeg, av hva du skriver, eller du av hva du selv skriver så glemmer i neste innlegg at du har skrevet. Du nevnte barn/barnevogn/barnesete, sitat:

Sitat

... men òg ein fordel for barnefamiliar som skal inn og ut med barn, bilseter osv. 

Og jeg svarte been there, done that, ikke en sak i det hele tatt.

Du skrev familie på 4-5.. ok, skal vi se nå. Alle, alle, alle SUVene til salgs i dag er ikke bredere enn vanlig size sedan. Ergo sum, det var trangt i baksetet hvis 3 stk satt sammen og 2 foran (eksempelet ditt med familien), trangt er det enda. Ønsker du faktisk komfort velger du TMX med 6 seter der alle får hver sin gedigen sete, eller 7 seter om det er behov for mer.

Neste man har i SUVer er den bakkeklaringen og ergo man ikke "setter seg ned for å sitte ned" men "går inn og setter seg". Den er grei, dette er sant. Så så langt en ting har SUVer faktisk contra hva sedaner ikke har... er det noe mer da?

De med problem med ryggen tar jeg ikke en gang med i innlegget, vi snakker ikke om marginale behov grunnet helse (som dårlig rygg) eller grunnet latskap (for fet). 

 

Jeg skjønner at du er irritert grønn, men du har deg selv å takke. Jeg dro ikke gamle SUVer inn bare for å trolle noen her, jeg tok de med fordi de bød på faktiske fordeler som VIRKELIG bedre plass enn sedaner, virkelig større seter, virkelig annen/høyere utsikt for sjåføren, mens de i dag er egentlig klumpete stasjonsvogner med ekstra 5cm mellom bakken og buken. That's it! Om du ikke liker denne argumenteringen, synes noe annet er "dumt", herre min skatt jeg er ikke brydd i det hele tatt, du er velkommen til å mene enn hva du vil. Men like så, og ikke at jeg spør deg eller ønsker å vite din mening om det, har jeg min rett å si det jeg mener.

 

Endret 23. juni 2021 av nessuno

[Complexity]

Noen som vet hvorfor man får så lite effekt ut av batteriet på disse? 

Bemerket med med en kjøretur i går med min Model 3 Long Range at jeg fortsatt hadde 234kW tigjengelig power når det var 13% igjen på batteriet. Det er jo mere enn denne audien har tilgjengelig med fult batteri og "overboost" funksjonen. 

Har de gjort dette med vilje?