Stefse

Når vi ikke lenger kan råde over hva vi eksporterer og importerer til landet vårt, synes å bygge ut rett å være eneste måte å skjerme vannkraften fra rovdrift, og Norges befolkning fra urimelig behandling. Nordsjøen er forsåvidt allerede et krafteksportsenter, og med kabling til rett prisområde kan mottakeren velge om de vil motta kraft, eller bruke kraften til å pumpe til seg gass. Samtidig synes jeg vi kan avvente til turbinblader blir produsert med (lokal) aluminum, slik at vi slipper å få enda mer mikroplast i havet.

Å basere forsyningssikkerheten på lange undersjøiske forbindelser med andre land er risikabelt, ikke bare politisk, men også teknisk. Strømprodusentene vil få lite incentiv til å spare på vannet utover sesongminimum, de ser helst tilnærmet tomme magasiner slik at de kan ta imot hvis det kommer mye nedbør. Utlandet skal være buffer hvis nedbøren ikke kommer, med ditto priser til kundene. Å ha for fulle magasin med risiko for overløp er bortfall av potensiell inntekt, fy fy og det går utover bonus og belønningsmekanismer til lederne, samtidig som en rasjoneringssituasjon ikke medfører noen konsekvenser. De har jo bare vært rasjonelle aktører i et marked. Et annet spørsmål som jeg ofte stiller er hvor rettferdig og strategisk riktig er det å lovprise et indre marked som mener at strøm skal koste det samme ved Nordkapp og i Bilbao? Går man litt i dybden på dette, mener jeg dette er diskriminering basert på hvilken klimasone du tilhører, som fører til ulik konkurransekraft i dette fantastiske indre markedet.

Hva var lærdommen fra den første kollapsen? Ble det tatt materialprøver av brua etter kollapsen? Vær og vind, materialtretthet, insekter og gud vet hva kunne jo ha endret forutsetningene til beregningene. Jeg håper man tar seg tid til grundige undersøkelser, her var det bare ren flaks som gjorde at liv ikke gikk tapt. Bygging av broer pleide å være ærefylte oppdrag og ingeniørene tok alltid i for å være på den sikre siden. Men i dagens samfunnsånd skal jo ting bare være akkurat godt nok i forhold til en økonomisk beregning.

Jo hvis man skal gå inn politisk i denne suppa er det bedre å gjøre en clean cut, fremfor å lage diverse subsidie og toprisordninger som direkte forfordeler markedet til Norge. Kablene kan f.eks stanses av tekniske beredskapsårsaker mens undersøkelser pågår.

Foreslår å stenge kablene inntil videre. Det er ingen energikrise som truer helse i Europa pr. nå, men den kan komme. Da kan vi åpne opp for å hjelpe til med kraft. Det er også et bedre signal å sende til Europa og England enn at det vil bli innført restriksjoner på et random tidspunkt, som er styrt av vær og vind. Det må bli slutt på å hylle og underkaste seg markedet for enhver pris, da markedet rett og slett ikke fungerer i alle situasjoner. Det er ingen som kommer til å sanksjonere Norge (og ramme politikereliten) for å bruke sunn fornuft.

"Forbruket" fra utenlandseksporten er vel inkludert i disse beregningene? Det er i såfall et forbruk det er enkelt å gjøre noe med. Det trengs bare et stortingsvalg. Troverdigheten til kraftbransjen som helhet og politikerne som (ihvertfall kortsiktig) profiterer på den, er allerede på et meget lavt nivå.

Ja, la oss eksportere som bare tjusan nå, og ikke spare noe. Europeiske kraftverk står nok i kø til å sende oss kraft om vinteren når det går tomt. Dette er totalt uansvarlig, ikke bare for Norge, men for hele det skakkkjørte markedets del. Men ingen har visst det som trengs til å gjøre noe. Om det er frykt for hva det dysfunksjonelle markedet vil "si", eller om det er en pervers trang til å påføre folk ekstreme strømpriser og rasjonering aner ikke jeg.

Endel må nok infinne seg med at fart og bokomfort på sjøen ikke er helt forenelig. I den maritime bransjen forøvrig er hastigheten til sjøs jevnt over på vei ned.